Week 4: Vergelijkend kooprecht:
Inleiding en non-conformiteit
B. Wessels, Koop: algemeen (Monografieën BW nr. B65a), Deventer: Wolters Kluwer 2015, nr.
8,9en33. Samenvatting non-conformiteit Nederlands recht
M.B.M. Loos, ‘De (voorgestelde) omzetting van de Richtlijnen verkoop goederen en digitale
inhoud’, TvC, 2021 , p. 216-228. Hoe de Richtlijnen zijn omgezet; waarbij het toch
keuzevrijheid laat de lidstaten.
S. Geiregat, V. Mak & D. Op Heij, ‘Nieuwe regels voor consumentenkoop & digitale inhoud en
digitale diensten: analyse van de implementatie van Europees recht in Nederland en België’, RM
Themis 2024, par. 1-2.2. Hoe de Richtlijnen zijn omgezet; waarbij het toch keuzevrijheid laat
de lidstaten; waarbij een verschillen tussen NL en BE worden belicht.
H.-W. Micklitz, J. Stuyck, E. Terryn & D. Droshout (ed.), Ius Commune Casebook. Cases,
Materials and Text on Consumer Law, Oxford: Hart Publishing 2010, nr. 5.1-5.3, 5.16-5.26.
Overzicht:
- Subjectieve criteria: de criteria die partijen bij de ovk afspreken. Dit is het beginpunt van
‘civil law’ tradities.
- Objectieve criteria: wettelijke criteria die aangeven wat koper mag verwachten. Niet de ovk
maar ‘implied terms’ staat voorop; die worden in de ‘common law’ als beginpunt gehanteerd.
Casus I: de auto van Anna
,Vraag 1 inleiding kooprecht
O.g.v. Nederlands recht, wie kan Anna aanspreken voor de problemen met de rem en het
kilometer bereik?
- Dille BV de autodealer is de verkoper (en dus onderdeel van de koopovk).
- Niet de autofabrikant Testo BV (die was niet onderdeel van het contract).
- NB: Kanalisatie van aansprakelijkheid van verkoper o.g.v. art 7:24 (2) BW als product de
schade veroorzaakt (letselschade) dan wordt de producent aansprakelijk. Maar er is geen
sprake in casu van letselschade.
Vraag 2 Harmonisatie van het kooprecht
Is de auto non-conform naar Nederlands recht (Wessels artikel)?
- Art 7:17 BW heeft betrekking op de feitelijke gebreken van het gekochte.
Lid 1: de afgeleverde zaak (de auto) moet aan de ovk beantwoorden
Lid 2: een zaak niet beantwoord niet de ovk wanneer gelet op de aard vd zaak en de
mededelingen die verkoper over de zaak had gedaan niet de eigenschappen bezit die
de koper ogv de ovk mocht verwachten.
Lees normaal en bijzonder gebruik.
- Art 7:18 BW (soort lex specialis) want consumentenkoop is hier sprake van o.g.v art 7:5 lid 1
sub a BW.
- NB: Consument kan zich zowel op art 7:17 BW en 7:18 BW beroepen want ze overlappen. Je
moet deze ook allebei noemen; want 7:18 BW is een uitwerking van art 7:17 BW. Maar let op;
bij een onroerende zaak zoals een huis kan je alleen op art 7:17 BW beroepen want art 7:18
BW gaat over consumentkoop m.b.t. roerende zaken (zie art 7:5 lid 1 sub a BW).
- Dus gaat om de eigenschappen die koper o.g.v. de ovk mocht verwachten en normaal gebruik
en bijzonder gebruik dat bij de ovk is voorzien.
- NB: risico-overgang bij aflevering. Dus de beoordelingsmaatstaf van non-conformiteit moet
worden toegepast op dit peilmoment.
, - In casu mocht Anna verwachten van Dille BV dat de auto geschikt is voor dagelijks woon-
werkverkeer en langere reizen van 200 km, omdat ze dit vertelt tijdens de proefrit en Dille BV
stelt dat dit geen probleem is. Wanneer feitelijke gebreken zoals km bereik en de rem het
normaal gebruik belemmeren zou Anna dille BV hierop kunnen aanspreken.
- Bijvoorbeeld:
Art 7:17 Lid 1 BW bepaalt het conformiteitsvereiste: ieder verschil tussen de zaak die
het onderwerp van de ovk uitmaakt en de afgeleverde zaak (Wessels, nr. 33) Het
verschil tussen de beschreven auto in de ovk en de afgeleverde auto op 15 januari
2023.
Art 7:17 Lid 2:
1. Normaal gebruik (naar objectieve maatstaven): Een auto met werkende rem
en normaal kilometer gebruik, die kan rijden?. Wat hier valt over te
twisten/ook in rechtspraak niet eenduidig.
2. Bijzonder gebruik (bij ovk voorzien): kan Anna zich beter op beroepen
Want Dille BV en Anna bij overeenkomst hebben overeengekomen (kan
mondeling en schriftelijk) dat ze de nieuwe auto gaat gebruiken voor woon-
werkverkeerd en voor lange reizen van 200km.
Art 7:17 Lid 4 BW: Model is verstrekt met proefrit! Dan moet de zaak daarmee
overeenstemmen, niet het geval door de rem! Hier zou Anna zich ook op kunnen
beroepen.
Art 7:18 BW: Anna is een consument (koper), Dille (verkoper), en gaat om een auto
wat een roerende zaak is. (Zie art 7:5 lid 1 a BW)
o Lid 1 sub b (bijzonder gebruik = wat partijen hebben afgesproken)
o Lid 2 sub a (normaal gebruik = met auto veilig rijden = goede remmen),
o Lid 2 sub b (overeenkomen met model = proefrit)
o Lid 2 sub d (advertentie voldoet het niet aan; dit is een publieke mededeling
van Testo BV; hier is Dille BV als verkoper aangebonden). Uitzonderingen
Lid 3 zijn niet van toepassing.
Vraag 3 Harmonisatie van het kooprecht
Is de auto non-conform naar Duits recht? Zie parallel met RL 2019/771 Consumentenkoop
- NB: Duitse non-conformiteit vereiste van toepassing op alle koopovereenkomsten (ook bij
onroerende zaken dus)! Niet alleen consumentenkoop!
Inleiding en non-conformiteit
B. Wessels, Koop: algemeen (Monografieën BW nr. B65a), Deventer: Wolters Kluwer 2015, nr.
8,9en33. Samenvatting non-conformiteit Nederlands recht
M.B.M. Loos, ‘De (voorgestelde) omzetting van de Richtlijnen verkoop goederen en digitale
inhoud’, TvC, 2021 , p. 216-228. Hoe de Richtlijnen zijn omgezet; waarbij het toch
keuzevrijheid laat de lidstaten.
S. Geiregat, V. Mak & D. Op Heij, ‘Nieuwe regels voor consumentenkoop & digitale inhoud en
digitale diensten: analyse van de implementatie van Europees recht in Nederland en België’, RM
Themis 2024, par. 1-2.2. Hoe de Richtlijnen zijn omgezet; waarbij het toch keuzevrijheid laat
de lidstaten; waarbij een verschillen tussen NL en BE worden belicht.
H.-W. Micklitz, J. Stuyck, E. Terryn & D. Droshout (ed.), Ius Commune Casebook. Cases,
Materials and Text on Consumer Law, Oxford: Hart Publishing 2010, nr. 5.1-5.3, 5.16-5.26.
Overzicht:
- Subjectieve criteria: de criteria die partijen bij de ovk afspreken. Dit is het beginpunt van
‘civil law’ tradities.
- Objectieve criteria: wettelijke criteria die aangeven wat koper mag verwachten. Niet de ovk
maar ‘implied terms’ staat voorop; die worden in de ‘common law’ als beginpunt gehanteerd.
Casus I: de auto van Anna
,Vraag 1 inleiding kooprecht
O.g.v. Nederlands recht, wie kan Anna aanspreken voor de problemen met de rem en het
kilometer bereik?
- Dille BV de autodealer is de verkoper (en dus onderdeel van de koopovk).
- Niet de autofabrikant Testo BV (die was niet onderdeel van het contract).
- NB: Kanalisatie van aansprakelijkheid van verkoper o.g.v. art 7:24 (2) BW als product de
schade veroorzaakt (letselschade) dan wordt de producent aansprakelijk. Maar er is geen
sprake in casu van letselschade.
Vraag 2 Harmonisatie van het kooprecht
Is de auto non-conform naar Nederlands recht (Wessels artikel)?
- Art 7:17 BW heeft betrekking op de feitelijke gebreken van het gekochte.
Lid 1: de afgeleverde zaak (de auto) moet aan de ovk beantwoorden
Lid 2: een zaak niet beantwoord niet de ovk wanneer gelet op de aard vd zaak en de
mededelingen die verkoper over de zaak had gedaan niet de eigenschappen bezit die
de koper ogv de ovk mocht verwachten.
Lees normaal en bijzonder gebruik.
- Art 7:18 BW (soort lex specialis) want consumentenkoop is hier sprake van o.g.v art 7:5 lid 1
sub a BW.
- NB: Consument kan zich zowel op art 7:17 BW en 7:18 BW beroepen want ze overlappen. Je
moet deze ook allebei noemen; want 7:18 BW is een uitwerking van art 7:17 BW. Maar let op;
bij een onroerende zaak zoals een huis kan je alleen op art 7:17 BW beroepen want art 7:18
BW gaat over consumentkoop m.b.t. roerende zaken (zie art 7:5 lid 1 sub a BW).
- Dus gaat om de eigenschappen die koper o.g.v. de ovk mocht verwachten en normaal gebruik
en bijzonder gebruik dat bij de ovk is voorzien.
- NB: risico-overgang bij aflevering. Dus de beoordelingsmaatstaf van non-conformiteit moet
worden toegepast op dit peilmoment.
, - In casu mocht Anna verwachten van Dille BV dat de auto geschikt is voor dagelijks woon-
werkverkeer en langere reizen van 200 km, omdat ze dit vertelt tijdens de proefrit en Dille BV
stelt dat dit geen probleem is. Wanneer feitelijke gebreken zoals km bereik en de rem het
normaal gebruik belemmeren zou Anna dille BV hierop kunnen aanspreken.
- Bijvoorbeeld:
Art 7:17 Lid 1 BW bepaalt het conformiteitsvereiste: ieder verschil tussen de zaak die
het onderwerp van de ovk uitmaakt en de afgeleverde zaak (Wessels, nr. 33) Het
verschil tussen de beschreven auto in de ovk en de afgeleverde auto op 15 januari
2023.
Art 7:17 Lid 2:
1. Normaal gebruik (naar objectieve maatstaven): Een auto met werkende rem
en normaal kilometer gebruik, die kan rijden?. Wat hier valt over te
twisten/ook in rechtspraak niet eenduidig.
2. Bijzonder gebruik (bij ovk voorzien): kan Anna zich beter op beroepen
Want Dille BV en Anna bij overeenkomst hebben overeengekomen (kan
mondeling en schriftelijk) dat ze de nieuwe auto gaat gebruiken voor woon-
werkverkeerd en voor lange reizen van 200km.
Art 7:17 Lid 4 BW: Model is verstrekt met proefrit! Dan moet de zaak daarmee
overeenstemmen, niet het geval door de rem! Hier zou Anna zich ook op kunnen
beroepen.
Art 7:18 BW: Anna is een consument (koper), Dille (verkoper), en gaat om een auto
wat een roerende zaak is. (Zie art 7:5 lid 1 a BW)
o Lid 1 sub b (bijzonder gebruik = wat partijen hebben afgesproken)
o Lid 2 sub a (normaal gebruik = met auto veilig rijden = goede remmen),
o Lid 2 sub b (overeenkomen met model = proefrit)
o Lid 2 sub d (advertentie voldoet het niet aan; dit is een publieke mededeling
van Testo BV; hier is Dille BV als verkoper aangebonden). Uitzonderingen
Lid 3 zijn niet van toepassing.
Vraag 3 Harmonisatie van het kooprecht
Is de auto non-conform naar Duits recht? Zie parallel met RL 2019/771 Consumentenkoop
- NB: Duitse non-conformiteit vereiste van toepassing op alle koopovereenkomsten (ook bij
onroerende zaken dus)! Niet alleen consumentenkoop!
