Rechtsbijstandskantoor De Beste Bijstand
Hogeschoollaan 1
5234 AA ’s-Hertogenbosch
Tajine on Tour
T.a.v. de heer A. Farihi
Wilhelminastraat 73
5212 ST ’s-Hertogenbosch
Tilburg, 25 december 2016
Betreft: levering foodtruck
Geachte heer Farihi,
Naar aanleiding van ons contact op 22 december jl. over de levering van een foodtruck wil ik
u middels deze brief adviseren over de juridische mogelijkheden.
U hebt met autobedrijf Verhulst een koopovereenkomst gesloten met betrekking tot de
levering van een instapklare foodtruck ter waarde van 18.000 euro. Daarbij hebt u met het
autobedrijf afgesproken dat de levering en betaling plaatsvinden op 22 december 2016 en de
leverdatum hebt u ook meerdere malen benadrukt, omdat u de foodtruck nodig hebt voor het
evenement Winterwonderland. Toen u de foodtruck kwam ophalen bij het autobedrijf, bleek
dat de foodtruck nog niet helemaal rijklaar was gemaakt en werd u door het autobedrijf
medegedeeld dat u de foodtruck pas over een week kon ophalen. Ter vervanging van deze
foodtruck hebt u iemand kunnen vinden die bereid was voor een week een foodtruck te
verhuren voor 700 euro. Deze kosten wilt u verhalen op het autobedrijf, maar het autobedrijf
is niet van plan de kosten te betalen.
Om te weten of u het autobedrijf aansprakelijk kan stellen voor de geleden schade, moet er
op een juridische wijze naar de feiten worden gekeken. Hiervoor moeten we toetsen aan een
aantal vereisten, die van belang zijn om er achter te komen of u het autobedrijf aansprakelijk
kan stellen op grond van wanprestatie. De koopovereenkomst van de foodtruck is niet
volgens afspraak nagekomen, omdat de foodtruck niet rijklaar was. Verder is er sprake van
schade, omdat u in dit geval een andere foodtruck moet huren voor 700 euro. Ook is er een
verband tussen de schade en de nalatige nakoming van de gemaakte koopovereenkomst:
als de foodtruck wel was geleverd, zou u niet deze schade hebben ondervonden. Verder is
Hogeschoollaan 1
5234 AA ’s-Hertogenbosch
Tajine on Tour
T.a.v. de heer A. Farihi
Wilhelminastraat 73
5212 ST ’s-Hertogenbosch
Tilburg, 25 december 2016
Betreft: levering foodtruck
Geachte heer Farihi,
Naar aanleiding van ons contact op 22 december jl. over de levering van een foodtruck wil ik
u middels deze brief adviseren over de juridische mogelijkheden.
U hebt met autobedrijf Verhulst een koopovereenkomst gesloten met betrekking tot de
levering van een instapklare foodtruck ter waarde van 18.000 euro. Daarbij hebt u met het
autobedrijf afgesproken dat de levering en betaling plaatsvinden op 22 december 2016 en de
leverdatum hebt u ook meerdere malen benadrukt, omdat u de foodtruck nodig hebt voor het
evenement Winterwonderland. Toen u de foodtruck kwam ophalen bij het autobedrijf, bleek
dat de foodtruck nog niet helemaal rijklaar was gemaakt en werd u door het autobedrijf
medegedeeld dat u de foodtruck pas over een week kon ophalen. Ter vervanging van deze
foodtruck hebt u iemand kunnen vinden die bereid was voor een week een foodtruck te
verhuren voor 700 euro. Deze kosten wilt u verhalen op het autobedrijf, maar het autobedrijf
is niet van plan de kosten te betalen.
Om te weten of u het autobedrijf aansprakelijk kan stellen voor de geleden schade, moet er
op een juridische wijze naar de feiten worden gekeken. Hiervoor moeten we toetsen aan een
aantal vereisten, die van belang zijn om er achter te komen of u het autobedrijf aansprakelijk
kan stellen op grond van wanprestatie. De koopovereenkomst van de foodtruck is niet
volgens afspraak nagekomen, omdat de foodtruck niet rijklaar was. Verder is er sprake van
schade, omdat u in dit geval een andere foodtruck moet huren voor 700 euro. Ook is er een
verband tussen de schade en de nalatige nakoming van de gemaakte koopovereenkomst:
als de foodtruck wel was geleverd, zou u niet deze schade hebben ondervonden. Verder is
