Arresten contractenrecht
Week 1
Hoe contractpartijen gebonden raken aan algemene voorwaarden.
Vernietigbaarheid vanwege het niet naleven van de informatieplicht.
Gevolgen van afgebroken onderhandelingen.
Geurtzen/ De wetgever beoogde met art. 6:233 sub a jo art. 6:234 BW weliswaar een
Kampstaal limitatieve regeling, maar een redelijke en op de praktijk afgestemde uitleg
brengt mee dat geen vernietiging kan plaatsvinden als de wederpartij het
beding kende of geacht kon worden daarmee bekend te zijn. Daaraan is
voldaan wanneer partijen regelmatig zaken hebben gedaan en algemene
voorwaarden bij eerdere overeenkomst al ter hand zijn gesteld. Zie r.o. 3.4.
CBB/JPO In beginsel mag afbreken van onderhandelingen (contractvrijheid). Er is wel de
plicht om gedrag mede door elkaars gerechtvaardigde belangen te laten
bepalen. Een uitzondering op het afbreken van de onderhandelingen is de
schadevergoedingsplicht. Dit is vereist als het afbreken onaanvaardbaar is op
grond van gerechtvaardigd totstandkomingsvertrouwen (of andere
omstandigheden van het geval, zoals onvoorziene omstandigheden). Dit is een
hele strenge norm. Zie r.o. 3.6.
Linthorst/Echoput Als er beweerd wordt dat er geen wilsovereenstemming is, dan kan er alsnog
sprake zijn van gerechtvaardigd vertrouwen in de zin van art. 3:35 BW,
vanwege de vele onderhandelingen waarbij er wel naar de voorwaarden was
verwezen. Zie r.o. 3.6.4.
Eendracht/Doens Het is niet van belang hoe een partij op de hoogte is geraakt van de algemene
voorwaarden. Als een partij ervan afweet, is er aan de eisen van 6:234
voldaan. In dit geval kan een partij zich dan dus niet met succes op art. 6:233,
aanhef en onder b, beroepen. Zie r.o. 3.2.3.
Week 2
Wat precies onder “uitleg” en “aanvulling” van overeenkomsten moet worden verstaan
Haviltex We kijken zowel naar de zuiver taalkundige betekenis van de bewoordingen
als naar de subjectieve bedoeling van partijen. We kijken ook naar de uitleg
, ter goede trouw.
Verder gaat dit arrest in op het aanvullen van overeenkomsten.
Pensioenfonds Uitwerking van Haviltex: “Bij de uitleg van een schriftelijk contract zijn telkens
DSM/Fox van beslissende betekenis… alle omstandigheden van het concrete geval,
gewaardeerd naar hetgeen de maatstaven van redelijkheid en billijkheid
meebrengen (..) alle omstandigheden, met uitzondering van de niet-kenbare
bedoeling van degene die de bewoordingen hebben opgesteld.” Daarnaast is
bij een schriftelijk contract de taalkundige betekenis van belang, waarbij
gekeken dient te worden naar hoe er normaal in het maatschappelijk verkeer
gesproken wordt.
Uitwerking en vergelijking met de CAO-maatstaf, waarbij eerst de vage norm
genoemd moet worden.
Lundiform/Mexx Ook als bij de uitleg van een overeenkomst groot gewicht toekomt aan de
taalkundige betekenis van de gekozen bewoordingen kunnen de
omstandigheden van het geval meebrengen dat een andere betekenis aan de
bepalingen van de overeenkomst moet worden gehecht, omdat de zin die
partijen elkaar in de gegeven omstandigheden mochten toekennen en wat zij
van elkaar mochten verwachten beslissend blijft.
Van belang bij de beoordeling van het objectief Haviltexen.
Bunde/Erckens Uit het arrest Bunde/Erckens blijkt dat bij de vraag of er een overeenkomst tot
stand is gekomen er rekening moet worden gehouden met wat beide partijen
over en weer hebben verklaard en wat uit hun gedragingen blijkt. Dit vinden
we terug in art. 3:33 jo 3:35 BW (wilsvertrouwensleer). Deze uitspraak kunnen
we ook gebruiken voor wat de inhoud van de overeenkomst is. De
verklaringen komen overeen over de inhoud, maar achteraf blijkt hier een
andere bedoeling aan te zitten. Is er nu weer gerechtvaardigd vertrouwen?
Dit arrest is ook van belang bij de uitleg ter goede trouw.
De Ronde Bij een duurovereenkomst van onbepaalde tijd is opzegging in beginsel
Venen/Stedin onmogelijk, maar uit de aard en inhoud van de overeenkomst en de
omstandigheden van het geval kan voortvloeien dat een bepaalde
opzegtermijn in acht moet worden genomen en/of dat de opzegging gepaard
moet gaan met het aanbod tot betaling van (schade)vergoeding.
Week 3
Het algemene leerstuk van redelijkheid en billijkheid, vernietiging of beperking.
Week 1
Hoe contractpartijen gebonden raken aan algemene voorwaarden.
Vernietigbaarheid vanwege het niet naleven van de informatieplicht.
Gevolgen van afgebroken onderhandelingen.
Geurtzen/ De wetgever beoogde met art. 6:233 sub a jo art. 6:234 BW weliswaar een
Kampstaal limitatieve regeling, maar een redelijke en op de praktijk afgestemde uitleg
brengt mee dat geen vernietiging kan plaatsvinden als de wederpartij het
beding kende of geacht kon worden daarmee bekend te zijn. Daaraan is
voldaan wanneer partijen regelmatig zaken hebben gedaan en algemene
voorwaarden bij eerdere overeenkomst al ter hand zijn gesteld. Zie r.o. 3.4.
CBB/JPO In beginsel mag afbreken van onderhandelingen (contractvrijheid). Er is wel de
plicht om gedrag mede door elkaars gerechtvaardigde belangen te laten
bepalen. Een uitzondering op het afbreken van de onderhandelingen is de
schadevergoedingsplicht. Dit is vereist als het afbreken onaanvaardbaar is op
grond van gerechtvaardigd totstandkomingsvertrouwen (of andere
omstandigheden van het geval, zoals onvoorziene omstandigheden). Dit is een
hele strenge norm. Zie r.o. 3.6.
Linthorst/Echoput Als er beweerd wordt dat er geen wilsovereenstemming is, dan kan er alsnog
sprake zijn van gerechtvaardigd vertrouwen in de zin van art. 3:35 BW,
vanwege de vele onderhandelingen waarbij er wel naar de voorwaarden was
verwezen. Zie r.o. 3.6.4.
Eendracht/Doens Het is niet van belang hoe een partij op de hoogte is geraakt van de algemene
voorwaarden. Als een partij ervan afweet, is er aan de eisen van 6:234
voldaan. In dit geval kan een partij zich dan dus niet met succes op art. 6:233,
aanhef en onder b, beroepen. Zie r.o. 3.2.3.
Week 2
Wat precies onder “uitleg” en “aanvulling” van overeenkomsten moet worden verstaan
Haviltex We kijken zowel naar de zuiver taalkundige betekenis van de bewoordingen
als naar de subjectieve bedoeling van partijen. We kijken ook naar de uitleg
, ter goede trouw.
Verder gaat dit arrest in op het aanvullen van overeenkomsten.
Pensioenfonds Uitwerking van Haviltex: “Bij de uitleg van een schriftelijk contract zijn telkens
DSM/Fox van beslissende betekenis… alle omstandigheden van het concrete geval,
gewaardeerd naar hetgeen de maatstaven van redelijkheid en billijkheid
meebrengen (..) alle omstandigheden, met uitzondering van de niet-kenbare
bedoeling van degene die de bewoordingen hebben opgesteld.” Daarnaast is
bij een schriftelijk contract de taalkundige betekenis van belang, waarbij
gekeken dient te worden naar hoe er normaal in het maatschappelijk verkeer
gesproken wordt.
Uitwerking en vergelijking met de CAO-maatstaf, waarbij eerst de vage norm
genoemd moet worden.
Lundiform/Mexx Ook als bij de uitleg van een overeenkomst groot gewicht toekomt aan de
taalkundige betekenis van de gekozen bewoordingen kunnen de
omstandigheden van het geval meebrengen dat een andere betekenis aan de
bepalingen van de overeenkomst moet worden gehecht, omdat de zin die
partijen elkaar in de gegeven omstandigheden mochten toekennen en wat zij
van elkaar mochten verwachten beslissend blijft.
Van belang bij de beoordeling van het objectief Haviltexen.
Bunde/Erckens Uit het arrest Bunde/Erckens blijkt dat bij de vraag of er een overeenkomst tot
stand is gekomen er rekening moet worden gehouden met wat beide partijen
over en weer hebben verklaard en wat uit hun gedragingen blijkt. Dit vinden
we terug in art. 3:33 jo 3:35 BW (wilsvertrouwensleer). Deze uitspraak kunnen
we ook gebruiken voor wat de inhoud van de overeenkomst is. De
verklaringen komen overeen over de inhoud, maar achteraf blijkt hier een
andere bedoeling aan te zitten. Is er nu weer gerechtvaardigd vertrouwen?
Dit arrest is ook van belang bij de uitleg ter goede trouw.
De Ronde Bij een duurovereenkomst van onbepaalde tijd is opzegging in beginsel
Venen/Stedin onmogelijk, maar uit de aard en inhoud van de overeenkomst en de
omstandigheden van het geval kan voortvloeien dat een bepaalde
opzegtermijn in acht moet worden genomen en/of dat de opzegging gepaard
moet gaan met het aanbod tot betaling van (schade)vergoeding.
Week 3
Het algemene leerstuk van redelijkheid en billijkheid, vernietiging of beperking.
