Samenvatting methodologie deel 2: kwantitatief luik (GESLAAGD)

1




METHODOLOGIE 2: KWANTITATIEF LUIK
HOOFDSTUK 1: INTRODUCTIE

ONDERZOEKSOBJECT: CRIMINALITEIT

o Criminaliteit en aanverwante zaken (onveiligheid, overlast,…)
o Strafbaar en/of ongewenst gedrag
o Object = tijd- en ruimtebepaald
 Bv. moeskopperij: ‘zij die veldvruchten of andere nuttige voortbrengsels van de bodem die nog niet
los van de grond zijn, roven
 Bv. bedelen en landloperij
 Bv. Pitcairn: incest en seksueel misbruik
 Bv. debat rond drugsgebruik, overlast
o Belang van definiëring, conceptualisering en operationalisering, zowel bij beschrijven als verklaren
 Bv. ‘fear of crime’
 Bv. diefstal en inbraak
 Bv. criminaliteit in European Sourcebook: andere definities dus waarde gaat verloren
 Object en reacties (houdingen, attitudes,…) op dit object
o Daderschap, slachtofferschap, onveiligheidsgevoelens
o Aanpak van daderschap, slachtofferschap
o Vertrouwen in politie en justitie

WETENSCHAP(SOPVATTING) EN EMPIRISCH ONDERZOEK

o Wetenschap…
 Concurreren lekentheorieën met wetenschappelijke uitspraken?
 Verschilt wetenschappelijk inzicht van gezond verstand?
 Met name in het ‘criminologische domein’
 Criminologie als succesvolle mislukking
o Empirische cyclus is Popperiaans…
 Wetenschappers zullen nooit definitief weten of iets ‘waar’ is
 Theorie is steeds ‘voorlopig waar’
 Theorieën moeten ‘toetsbaar’ zijn
 Actief op zoek naar falsificatie
 Cyclus: theorie – hypothesen – operationalisering – design – dataverzameling – analyse – bevindingen
 100% zekerheid is een fictie!

SOORTEN VRAGEN IN HET CRIMINOLOGISCHE ONDERZOEK

o Micro vs. macro
 Aggregatieniveau van het onderzoek
 Criminologisch onderzoek vaan ‘genest’: mensen in dezelfde omgeving denken vaak hetzelfde
 Individu – directe omgeving – bredere context
 Methodologische vraagstukken

,2

 Ecologische fout: je trekt een conclusie op een ander niveau dan waarop de data werd verzameld
Ë Bv. %werkloosheid en %criminaliteit in buurten: de criminaliteit lag hoger in de buurten waar
ook werkloosheid hoger lag, maar de krant zei dat de werklozen ervoor zorgden dat er meer
criminaliteit lag maar dit is fout, er wordt hier op basis van de individuen een conclusie
gemaakt maar dit was niet zo gemeten
Ë Bv. alcoholconsumptie en %professoren: je treft aan op het niveau van steden en gemeenten
dat daar waar meer professoren wonen, meer alcohol wordt geconsumeerd maar er is
wellicht een andere oorzaak want waar veel professoren wonen zullen waarschijnlijk wel
veel instituties voor hoger onderwijs zijn
o Beschrijvend vs. verklarend
 Wat?
 Hoe, en waarom?
 Causaliteitsvraagstuk: het ene determineert het andere (maar dit klopt dus niet altijd!)
Ë Bv. langere ringvinger wijst op een meer succesvollere professionele carrière
Ë Bv. vlees of geen vlees eten wijst op minder hart- en vaatziekten
Ë Bv. etniciteit en criminaliteit
 Experimenteel onderzoek – labosetting
 Causaliteit in criminologisch onderzoek?
 Belang van kritisch-realistische benadering

EEN CRIMINOLOGISCHE METHODOLOGIE?

o Conclusie: goede redenen voor een criminologisch methodologie
 Populatie: niet bekend, niet ggekend en wenst niet onderzocht te worden
 Onderschatting van officiële cijfers: dark number
 Verdeling van criminologische data
 Gelaagde en geneste structuur
 Normatieve en ethische kader: bv. hoe jong kan je jongeren bevragen in verband met
slachtofferschap?

HOOFDSTUK 2: PLANNING EN UITVOERING

ONDERZOEKSVRAAG

 Cf. Methodologie 1
 Centraal in het onderzoek
o Stuurt het onderzoek
o De onderzoeksvraag bepaalt opzet en design van het onderzoek
 Kwantitatief vs. kwalitatief
 Beschrijvend vs. verklarend
 Fundamenteel vs. praktijkgericht
o Het onderzoek moet de onderzoeksvraag beantwoorden
o Belang van wetenschappelijke literatuur en eerder onderzoek

LITERATUURSTUDIE

 Cf. Methodologie 1 (bronnen)
o Voorafgaand en volgend op de formulering van de onderzoeksvraag
o Belang van een goede heuristiek of ‘zoekstrategie’
o Criminologisch onderzoek bestaat ook uit juridische, sociologische, psychologische en filosofische bronnen
maar ook grijze literatuur!
o Stand van zaken/state of the art met betrekking tot het onderzoek

, 3

o Aandacht voor inhoud én methodologische aspecten

VOORBEREIDING

 Voorbereiding van het onderzoek
o Toegang tot personen, gegevens, persoonsgegevens,…
 Verkrijgen van toegang, toestemming aanvragen, procedures
 Gegevensbescherming en ethisch-deontologische kwesties
 In kaart brengen, plannen en opstarten (onder andere SMEC – toetsing privacy en ethiek)
o Belang van gatekeepers: toegang verlenen tot onderzoek
o Betrekken van stakeholders
o Stuurgroep, begeleidingscomité, klankbord

KEUZE VAN ONDERZOEKSOPZET

 Onderzoeksopzet en -design
o Opzet: bredere ontwerp van het onderzoek
 Keuze van analyse-eenheden (vaak respondenten)
 Keuze van meetinstrumenten
 Dataverzamelingsmodaliteiten
o Design: kern van het onderzoeksopzet
 Link tussen onderzoeksopzet en het beantwoorden van de onderzoeksvraag
 Hoe paken we het onderzoek aan?

KEUZE VAN ANALYSE-EENHEDEN

 Personen, families, dossiers, pv’s, buurten, scholen, gevangenissen,…
 Niveau van analyse: let op ecologische fout!
 Inhoudelijke overwegingen
o Aselect karakter (at random)
o Representativiteit
o Generaliseerbaarheid
 Praktische overwegingen
o Tijd, budget
o Toestemming

KEUZE VAN DATAVERZAMELINGSMETHODEN

 Modaliteiten van de dataverzameling
o Afgestemd op onderzoeksvraag
o Focus: kwantitatief (survey)onderzoek
o Verschillende soorten
 Face-to-face interview
 Telefonische enquête
 Postenquête
 Web- of mailsurvey
 Dossieranalyse, systematische observaties
 Mixed mode
o Voor- en nadelen