Critically Appraised Topic
,Titelblad
Student : van der Tuuk, E
Studentnummer: 431616
Werkbegeleider : Greidanus, M
Examinator: Alkema, J
Code module: HVMB17EBPM5
Module naam: Module 5 verpleegkundig leiderschap
Aantal woorden verslag: 3500
Praktijk instelling: Hanzehogeschool Groningen
Datum: 20-10-2021
,Inhoudsopgave
1. Inleiding.........................................................................................................
........................…....1
2. Klinisch
probleem.......................................................................................................
..........….....2
2.1 Pico en
onderzoeksvraag...........................................................................................
.....…....2
3. Zoeken en selecteren van wetenschappelijke
literatuur............................................................3
3.1 Systematische
zoekactie.................................................................................................
…....3
3.2
Resultaten.....................................................................................................
..................…....4
4. Beoordeling literatuur en
resultaten...................................................................................…....5
4.1 Beschrijving
artikelen.....................................................................................................
…....5
4.2 Sterkte –
zwakteanalyse...............................................................................................
........9
5. Besluit...........................................................................................................
..............................14
5.1 Antwoord
onderzoeksvraag...........................................................................................
......14
5.2
Toepasbaarheid.............................................................................................
.......................14
5.3
Aanbeveling/advies.......................................................................................
.......................14
6. Reflectie........................................................................................................
..............................15
7. Literatuurlijst.................................................................................................
.............................16
,1. Inleiding
Op de revalidatie afdeling komen veel patiënten met fracturen, patiënten die
komen aansterken na een ingrijpende operatie. Vaak zijn de patiënten de eerste
weken na de opname op de revalidatie afdeling minder mobiel door bijvoorbeeld
dat de patiënten 6 weken niet mogen belasten, dit uit zich in vaker
rustmomenten op bed. Doordat de patiënten minder mobiliseren is de kans op
het ontwikkelen van decubitus verhoogd.
Door het toepassen van screeningsinstrumenten wordt een beter beeld gevormd
bij een patiënt die een vergroot risico heeft op het ontwikkelen van decubitus.
Meerdere screeningsinstrumenten worden gebruikt, maar welke is nu eigenlijk
de beste? In deze module is door middel van een literatuuronderzoek bekeken
wat de verschillen zijn van deze screeningsinstrumenten maar ook of er
onderzoek is gedaan naar de nauwkeurigheid en precisie van de verschillende
instrumenten. Hierbij zijn de twee screeningsinstrumenten vergeleken om te
onderzoeken of de verschillen essentieel zijn. De beroepsrelevantie is dat
momenteel geen gebruik gemaakt wordt van een screeningsinstrument, terwijl
de patiënt hier veel voordeel aan kan hebben, hierdoor kan namelijk het risico op
decubitus verminderd worden. Het doel is dat de zorgmedewerkers goed weten
hoe ze het risico op decubitus kunnen opmeten door het gebruik van een
meetinstrument en dat een duidelijke richtlijn komt hierin.
, 1
2. Klinisch probleem
Voor een literatuuronderzoek is een strategie nodig, eerst moet een onderwerp
opgesteld worden en hierbij wordt een PICO en een onderzoeksvraag gesteld.
PICO staat voor P: patiënt/problem, I: Intervention, C: Comparison en O:
Outcome.
2.1. Pico en onderzoeksvraag
In dit hoofdstuk is het onderwerp uitgewerkt, dit is gedaan volgens de PICO
methode. Vervolgens komt de onderzoeksvraag naar voren (Vrije Universiteit
Amsterdam, 2020).
Probleemstell Het risico op decubitus wordt niet nauwkeurig gemeten
ing doordat er verschillende screeningsinstrumenten zijn, welke
is het nauwkeurigst en welke kan het best gebruikt worden.
Onderzoeksvr Is de Brander schaal nauwkeuriger dan de Northon schaal bij
aag het meten van het risico op decubitus van ouderen en zijn er
essentiële verschillen?
Doel Het doel is om een concreet antwoord te krijgen op welke
screeningsmethode het nauwkeurigst is om te gebruiken.
Beroepsrelev Op de werkvloer is het onduidelijk welk screeningsinstrument
antie het meest nauwkeurigst is om te gebruiken.
PICO Patiënt Intervention Comparison Outcome
Ouderen Gebruik van Gebruik van Meest
met het de Branden de Northon nauwkeurige
risico op schaal om schaal om screeningsins
decubitus in decubitus te decubitus te trument bij
de screenen. screenen. het screenen
intramurale van
zorg. decubitus.
Tabel 1, PICO.
,Titelblad
Student : van der Tuuk, E
Studentnummer: 431616
Werkbegeleider : Greidanus, M
Examinator: Alkema, J
Code module: HVMB17EBPM5
Module naam: Module 5 verpleegkundig leiderschap
Aantal woorden verslag: 3500
Praktijk instelling: Hanzehogeschool Groningen
Datum: 20-10-2021
,Inhoudsopgave
1. Inleiding.........................................................................................................
........................…....1
2. Klinisch
probleem.......................................................................................................
..........….....2
2.1 Pico en
onderzoeksvraag...........................................................................................
.....…....2
3. Zoeken en selecteren van wetenschappelijke
literatuur............................................................3
3.1 Systematische
zoekactie.................................................................................................
…....3
3.2
Resultaten.....................................................................................................
..................…....4
4. Beoordeling literatuur en
resultaten...................................................................................…....5
4.1 Beschrijving
artikelen.....................................................................................................
…....5
4.2 Sterkte –
zwakteanalyse...............................................................................................
........9
5. Besluit...........................................................................................................
..............................14
5.1 Antwoord
onderzoeksvraag...........................................................................................
......14
5.2
Toepasbaarheid.............................................................................................
.......................14
5.3
Aanbeveling/advies.......................................................................................
.......................14
6. Reflectie........................................................................................................
..............................15
7. Literatuurlijst.................................................................................................
.............................16
,1. Inleiding
Op de revalidatie afdeling komen veel patiënten met fracturen, patiënten die
komen aansterken na een ingrijpende operatie. Vaak zijn de patiënten de eerste
weken na de opname op de revalidatie afdeling minder mobiel door bijvoorbeeld
dat de patiënten 6 weken niet mogen belasten, dit uit zich in vaker
rustmomenten op bed. Doordat de patiënten minder mobiliseren is de kans op
het ontwikkelen van decubitus verhoogd.
Door het toepassen van screeningsinstrumenten wordt een beter beeld gevormd
bij een patiënt die een vergroot risico heeft op het ontwikkelen van decubitus.
Meerdere screeningsinstrumenten worden gebruikt, maar welke is nu eigenlijk
de beste? In deze module is door middel van een literatuuronderzoek bekeken
wat de verschillen zijn van deze screeningsinstrumenten maar ook of er
onderzoek is gedaan naar de nauwkeurigheid en precisie van de verschillende
instrumenten. Hierbij zijn de twee screeningsinstrumenten vergeleken om te
onderzoeken of de verschillen essentieel zijn. De beroepsrelevantie is dat
momenteel geen gebruik gemaakt wordt van een screeningsinstrument, terwijl
de patiënt hier veel voordeel aan kan hebben, hierdoor kan namelijk het risico op
decubitus verminderd worden. Het doel is dat de zorgmedewerkers goed weten
hoe ze het risico op decubitus kunnen opmeten door het gebruik van een
meetinstrument en dat een duidelijke richtlijn komt hierin.
, 1
2. Klinisch probleem
Voor een literatuuronderzoek is een strategie nodig, eerst moet een onderwerp
opgesteld worden en hierbij wordt een PICO en een onderzoeksvraag gesteld.
PICO staat voor P: patiënt/problem, I: Intervention, C: Comparison en O:
Outcome.
2.1. Pico en onderzoeksvraag
In dit hoofdstuk is het onderwerp uitgewerkt, dit is gedaan volgens de PICO
methode. Vervolgens komt de onderzoeksvraag naar voren (Vrije Universiteit
Amsterdam, 2020).
Probleemstell Het risico op decubitus wordt niet nauwkeurig gemeten
ing doordat er verschillende screeningsinstrumenten zijn, welke
is het nauwkeurigst en welke kan het best gebruikt worden.
Onderzoeksvr Is de Brander schaal nauwkeuriger dan de Northon schaal bij
aag het meten van het risico op decubitus van ouderen en zijn er
essentiële verschillen?
Doel Het doel is om een concreet antwoord te krijgen op welke
screeningsmethode het nauwkeurigst is om te gebruiken.
Beroepsrelev Op de werkvloer is het onduidelijk welk screeningsinstrument
antie het meest nauwkeurigst is om te gebruiken.
PICO Patiënt Intervention Comparison Outcome
Ouderen Gebruik van Gebruik van Meest
met het de Branden de Northon nauwkeurige
risico op schaal om schaal om screeningsins
decubitus in decubitus te decubitus te trument bij
de screenen. screenen. het screenen
intramurale van
zorg. decubitus.
Tabel 1, PICO.
