Pleitnota Rechtbank Amsterdam
Zittingsdatum: 17 December 2020
Parketnummer: 20/220019-08
Inzake:
Hans de Werf
17 September 1984
Advocaat: mr. Pietersen &
Mr. Toon
Contra:
Openbaar ministerie
================================================================
Edelachtbare mijn heer/mevrouw de Voorzitter, edelachtbaar college, Officier van
Justitie en alle overige aanwezigen.
Wij zijn hier vandaag samen gekomen omdat mijn client, de heer de Werf terecht
staat voor doodslag artikel 287 Wetboek van Strafrecht.
Bewijs
Als eerst wil ik u wijzen op het missende autopsierapport, wat cruciaal is in deze
zaak. Mijn client wordt verdacht van doodslag, maar er is geen autopsierapport
aanwezig in het dossier. Hoe en waaraan is het slachtoffer overleden? In de
dagvaarding staat aangegeven dat het slachtoffer doormiddel van een duw door mijn
client verkeerd met haar hoofd op de koffietafel is gevallen. Dit is een ernstig
bezwaar zonder enige vorm van bewijs. Hoe heeft het openbaar ministerie deze
ernstige bezwaren op kunnen leggen aan mijn client. Waaruit heeft het Openbaar
Ministerie kunnen concluderen dat het slachtoffer door een duw is overleden?
Het primair ten laste gelegde feit is doodslag, artikel 287 Wetboek van Strafrecht.
Voor dat feit is het nodig dat er opzettelijk een ander van het leven wordt beroofd.
Om dit te bewijzen heb je een autopsierapport nodig. Dit bestanddeel is dan ook het
belangrijkste deel van artikel 287 Wetboek van Strafrecht. Zonder kunnen wij niet
zien of er daadwerkelijk sprake is van een strafbaar feit. Daarnaast zitten ik en mijn
client met veel vragen. Hoe laat en waaraan is P. Hoog is overleden dit is allemaal
nog onduidelijk en doet afbreuk aan de betrouwbaarheid van het onderzoek.
Tevens wil ik wijzen op het DNA-onderzoek verricht door het NFI, uit dat onderzoek
blijkt dat de vingerafdrukken van mijn client op het lichaam van het slachtoffer zijn
gevonden. Ik concludeer uit de getuige verklaringen van Ben Konijn en Helga zwart
dat mijn client en het slachtoffer een relatie hadden, en iedereen weet dat er tijdens
een relatie lichamelijk contact is, dit geeft dus onvoldoende bewijs. Daarnaast zijn
vingerafdrukken geen bewijs van DNA-artikel 138a wetboek van Strafvordering.
In het proces-verbaal van bevindingen staat vermeld dat op maandag 19 november
2018 om 23:28 uur de verbalisanten De Haas en Van der Vleug ter plaatse waren
aan het adres Da Costastraat 23hs te Amsterdam, nadat zij een telefonische melding
Zittingsdatum: 17 December 2020
Parketnummer: 20/220019-08
Inzake:
Hans de Werf
17 September 1984
Advocaat: mr. Pietersen &
Mr. Toon
Contra:
Openbaar ministerie
================================================================
Edelachtbare mijn heer/mevrouw de Voorzitter, edelachtbaar college, Officier van
Justitie en alle overige aanwezigen.
Wij zijn hier vandaag samen gekomen omdat mijn client, de heer de Werf terecht
staat voor doodslag artikel 287 Wetboek van Strafrecht.
Bewijs
Als eerst wil ik u wijzen op het missende autopsierapport, wat cruciaal is in deze
zaak. Mijn client wordt verdacht van doodslag, maar er is geen autopsierapport
aanwezig in het dossier. Hoe en waaraan is het slachtoffer overleden? In de
dagvaarding staat aangegeven dat het slachtoffer doormiddel van een duw door mijn
client verkeerd met haar hoofd op de koffietafel is gevallen. Dit is een ernstig
bezwaar zonder enige vorm van bewijs. Hoe heeft het openbaar ministerie deze
ernstige bezwaren op kunnen leggen aan mijn client. Waaruit heeft het Openbaar
Ministerie kunnen concluderen dat het slachtoffer door een duw is overleden?
Het primair ten laste gelegde feit is doodslag, artikel 287 Wetboek van Strafrecht.
Voor dat feit is het nodig dat er opzettelijk een ander van het leven wordt beroofd.
Om dit te bewijzen heb je een autopsierapport nodig. Dit bestanddeel is dan ook het
belangrijkste deel van artikel 287 Wetboek van Strafrecht. Zonder kunnen wij niet
zien of er daadwerkelijk sprake is van een strafbaar feit. Daarnaast zitten ik en mijn
client met veel vragen. Hoe laat en waaraan is P. Hoog is overleden dit is allemaal
nog onduidelijk en doet afbreuk aan de betrouwbaarheid van het onderzoek.
Tevens wil ik wijzen op het DNA-onderzoek verricht door het NFI, uit dat onderzoek
blijkt dat de vingerafdrukken van mijn client op het lichaam van het slachtoffer zijn
gevonden. Ik concludeer uit de getuige verklaringen van Ben Konijn en Helga zwart
dat mijn client en het slachtoffer een relatie hadden, en iedereen weet dat er tijdens
een relatie lichamelijk contact is, dit geeft dus onvoldoende bewijs. Daarnaast zijn
vingerafdrukken geen bewijs van DNA-artikel 138a wetboek van Strafvordering.
In het proces-verbaal van bevindingen staat vermeld dat op maandag 19 november
2018 om 23:28 uur de verbalisanten De Haas en Van der Vleug ter plaatse waren
aan het adres Da Costastraat 23hs te Amsterdam, nadat zij een telefonische melding
