Bijeenkomst 5
Dinsdag: taak 9 en 10
Vrijdag: taak 11 en 12
Taak 9 Aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid
Hoe worden de rechtsgevolgen van een overeenkomst bepaald?
Wilsvertrouwensleer (art. 33 en 35), Haviltex-formule is niet alleen belangrijk voor totstandkoming
maar ook voor de uitleg van de overeenkomst. Deze formule sluit nauw aan bij art. 3:35, wat partijen
in de gegeven omstandigheden uit elkaars verklaringen en gedragingen mochten afleiden, waarop zij
mochten vertrouwen. Aantal kenmerken die een rol spelen, expertise, onverwachte gebeurtenissen
etc. Wanneer er ook gevolgen zijn voor derden, dus bij bijv. een cao dan wordt de Haviltex-formule
niet toegepast. Dit is dus een uitzondering op de Haviltex-formule! Dit is zo omdat de cao de positie
van derden beïnvloed, terwijl deze derden geen invloed hebben gehad op deze cao, en voor deze
derden is niet duidelijk wat de onderhandse bedoelingen waren van de partijen. Hierbij staat de
objectieve maatstaf, de tekst van de cao dus, centraal. Dit is de derdenbescherming van 3:36, en hier
zijn ook weer uitzonderingen op.
Wat wordt bedoeld met uitleg van een overeenkomst? (wet, rechtspraak)
Inhoud vd overeenkomst, rangorde:
1. Dwingend recht (gaat vóór de inhoud van het contract), kan niet van worden afgeweken. Het
speelt toch niet zo’n grote rol in het contractenrecht, omdat er maar weinig bepalingen zijn van
dwingend recht.
2. Beperkende werking redelijkheid en billijkheid, dus als deze onaanvaardbaar is. Wordt niet snel
aangenomen. De contractsregel kan in dit geval terzijde worden geschoven.
3. Partijafspraak, dus wat er tussen partijen is overeengekomen.
4. Aanvullende werking van de wet, gewoonte en redelijkheid en billijkheid.
Bij leemte kan de inhoud van de overeenkomst worden aangevuld door redelijkheid en billijkheid, 6:2
jo 6:248
Casus
1. Kijk eerst of er wel een overeenkomst tot stand is gekomen, dan pas kun je kijken naar de uitleg
van de overeenkomst en de inhoud daarvan. Het is onduidelijk welke kleur de auto moet worden
overgespoten en de prijs is onduidelijk. Wat is nu de inhoud van het contract, hoe stellen we de
rechtsverhouding tussen partijen vast? Via de Haviltex-formule: het komt op de zin die partijen in de
gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en
op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Daarbij kan mede van
belang zijn tot welke maatschappelijke kringen partijen behoren en welke rechtskennis hebben de
partijen al.
Van den Berg mag niet redelijkerwijs verwachten van KwikFix dat hij wetgeving zou overtreden, het is
ook niet gebruikelijk dat een garage geen Btw in rekening brengt. Daarnaast staat het op de factuur
dat de prijzen exclusief btw zijn, hij mag van de ander redelijkerwijs verwachten dat diegene begrijpt
dat er dan nog btw bijkomt. Van den Berg knikt als er wordt gesproken over dat er nog witte lak over
is. Dan wordt de vraag gesteld of het ook in het zwart kan. Dan kan dit redelijkerwijs worden
uitgelegd als een verzoek om zwarte lak te gebruiken. Bij de rechter zal zwaar wegen dat Van den
Berg wilde dat de wet zou worden overtreden, dus de rechter zal KwikFix waarschijnlijk in het
voordeel stellen.
Het gevolg is dat Van den Berg moet betalen, inclusief btw. Als het andersom is dan is het
tekortkoming in de nakoming van KwikFix.
Dinsdag: taak 9 en 10
Vrijdag: taak 11 en 12
Taak 9 Aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid
Hoe worden de rechtsgevolgen van een overeenkomst bepaald?
Wilsvertrouwensleer (art. 33 en 35), Haviltex-formule is niet alleen belangrijk voor totstandkoming
maar ook voor de uitleg van de overeenkomst. Deze formule sluit nauw aan bij art. 3:35, wat partijen
in de gegeven omstandigheden uit elkaars verklaringen en gedragingen mochten afleiden, waarop zij
mochten vertrouwen. Aantal kenmerken die een rol spelen, expertise, onverwachte gebeurtenissen
etc. Wanneer er ook gevolgen zijn voor derden, dus bij bijv. een cao dan wordt de Haviltex-formule
niet toegepast. Dit is dus een uitzondering op de Haviltex-formule! Dit is zo omdat de cao de positie
van derden beïnvloed, terwijl deze derden geen invloed hebben gehad op deze cao, en voor deze
derden is niet duidelijk wat de onderhandse bedoelingen waren van de partijen. Hierbij staat de
objectieve maatstaf, de tekst van de cao dus, centraal. Dit is de derdenbescherming van 3:36, en hier
zijn ook weer uitzonderingen op.
Wat wordt bedoeld met uitleg van een overeenkomst? (wet, rechtspraak)
Inhoud vd overeenkomst, rangorde:
1. Dwingend recht (gaat vóór de inhoud van het contract), kan niet van worden afgeweken. Het
speelt toch niet zo’n grote rol in het contractenrecht, omdat er maar weinig bepalingen zijn van
dwingend recht.
2. Beperkende werking redelijkheid en billijkheid, dus als deze onaanvaardbaar is. Wordt niet snel
aangenomen. De contractsregel kan in dit geval terzijde worden geschoven.
3. Partijafspraak, dus wat er tussen partijen is overeengekomen.
4. Aanvullende werking van de wet, gewoonte en redelijkheid en billijkheid.
Bij leemte kan de inhoud van de overeenkomst worden aangevuld door redelijkheid en billijkheid, 6:2
jo 6:248
Casus
1. Kijk eerst of er wel een overeenkomst tot stand is gekomen, dan pas kun je kijken naar de uitleg
van de overeenkomst en de inhoud daarvan. Het is onduidelijk welke kleur de auto moet worden
overgespoten en de prijs is onduidelijk. Wat is nu de inhoud van het contract, hoe stellen we de
rechtsverhouding tussen partijen vast? Via de Haviltex-formule: het komt op de zin die partijen in de
gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en
op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Daarbij kan mede van
belang zijn tot welke maatschappelijke kringen partijen behoren en welke rechtskennis hebben de
partijen al.
Van den Berg mag niet redelijkerwijs verwachten van KwikFix dat hij wetgeving zou overtreden, het is
ook niet gebruikelijk dat een garage geen Btw in rekening brengt. Daarnaast staat het op de factuur
dat de prijzen exclusief btw zijn, hij mag van de ander redelijkerwijs verwachten dat diegene begrijpt
dat er dan nog btw bijkomt. Van den Berg knikt als er wordt gesproken over dat er nog witte lak over
is. Dan wordt de vraag gesteld of het ook in het zwart kan. Dan kan dit redelijkerwijs worden
uitgelegd als een verzoek om zwarte lak te gebruiken. Bij de rechter zal zwaar wegen dat Van den
Berg wilde dat de wet zou worden overtreden, dus de rechter zal KwikFix waarschijnlijk in het
voordeel stellen.
Het gevolg is dat Van den Berg moet betalen, inclusief btw. Als het andersom is dan is het
tekortkoming in de nakoming van KwikFix.
