20-08-2023 19:14 SPR H6.2.html
De vraag is dan ook meer dan eens gerezen of
beide vormen van medeplichtigheid (bij en
De HR gaat bij het aannemen van tot) ten opzichte van elkaar strikt moeten
uitvoeringshandelingen in de context van de De HR heeft in 2014 de teugels aangetrokken worden afgebakend. Hiertegen pleit ook art.
medeplegen een heel wat subjectiever gericht bij het onderscheid tussen medeplegen en 49 lid 4 Sr dat voor alle soorten
koers dan bij poging. In het verband van de medeplichtigheid door een aantal medeplichtigheid bepaalt dat bij het plegen
poging wordt de vraag: gezichtspunten te formuleren die behulpzaam van de straf alleen die handelingen in
kunnen zijn bij het bepalen van het antwoord aanmerkeing komen.
'uitvoering of niet' beantwoord met op de vraag of kan worden gesproeken van de
voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste
strafbaarheid of straffeloosheid, hieruit blijkt dat het kernverwijt van de
terwijl bij het uitvoeringshandelingen in samenwerking: medeplichtigheid is het bevorderen
de context van de medeplegen diezelfde en/of vergemakkelijken van een door
vraag beantwoord wordt met waar het ook op aankomt is of de een ander begaan misdrijf op welke
medeplegen of meedeplichtigheid, dus bijdrage van de verdachte aan de wijze dan ook.
in ieder geval met strafbaarheid, al is er samenwerking van voldoende gewicht bovendien mag volgens het gangbare
dan verschil in toepasselijk is. taalgebruik het opzettelijk behulpzaam
strafmaximum. zijn 'bij' misdrijf ook worden uitgelegd
als hulp bieden voorafgaand aan dat
misdrijf.
Doen plegen: Gevolg deelneming voor bestanddelen:
Het gemeenschappelijke tussen
de doen pleger neemt eveneens zelf het ook hiervoor geldt ondanks het niet medeplichtigheid-tijdens en meeplegen ligt
initiatief: in tegenstelling tot de vervuld zijn van alle bestanddelen van alleen in de gelijktijdigheid, wat verschilt er
uitlokker, maakt hij gebruik van een de delictsomschrijving kan er soms tussen hen?
straffeloze tussenpersoon om zijn doel toch worden gestraft.
te bereieken. deze eigenschap, in wezen een
wat tussen hen verschilt is het initiatief
het wordt ook weleens zo uitgedrukt: de doorkruisende werking ten aanzien van
en hun rol met betrekking tot de
doen-pleger hanteert de ander als een art. 1 lid 1 Sr, hebben de poging, de
uitvoering.
'willoos werktuig', hij is derhalve de voorbereiding en de deelneming
'middellijke dader'. gemeen.
file:///Users/emir/Downloads/SPR H6.2.html 1/6
, 20-08-2023 19:14 SPR H6.2.html
Het ligt voor de hand, als zich medeplegen in
de vorm van gedeeltelijke Het verschil tussen de twee gevallen van
delictsinhoudvervulling (met name medeplichtigheid (1: behulpzaam bij het
medeplegen - plegen) voordoet, dat de van plegen en 2: gelegenheid, middelen of
medeplegen verdachte persoon zal proberen Krschtens art. 4.7 Sr worden als daders van
inlichtingen verschaft tot het plegen) is van
zich juridisch te doen kwalificeren als een strafbaar feit (misdrijf en overtreding)
chronologische aard:
medeplichtige, omdat het op hem toepasbare gestraft:
strafmaximum dan met een derde wordt
verminderd. Hoe dient hij dit aan te tonen? het eerste geval duid op gelijktijdigheid
1. zij die het feit plegen;
in de handelingen van medeplichtige en
2. zij die het feit doen plegen;
hij zal overtuigend moeten aantonen, dat het pleger van het misdrijf;
3. zij die het feit medeplegen; en
inititatief volledig van de ander afkomstig terwijl het tweede op situaites ziet,
4. zij die het feit uitlokken.
was, en dat hij slechts behulpzaam is geweest waarin het handelen van de
en zich beperkt heeft tot medeplichtige voorafgaat aan die van
ondersteuningshandelingen ten behoeve van de pleger.
de hoofddader, zonder zich met de
daadwerkelijke uitvoering in te laten.
file:///Users/emir/Downloads/SPR H6.2.html 2/6
De vraag is dan ook meer dan eens gerezen of
beide vormen van medeplichtigheid (bij en
De HR gaat bij het aannemen van tot) ten opzichte van elkaar strikt moeten
uitvoeringshandelingen in de context van de De HR heeft in 2014 de teugels aangetrokken worden afgebakend. Hiertegen pleit ook art.
medeplegen een heel wat subjectiever gericht bij het onderscheid tussen medeplegen en 49 lid 4 Sr dat voor alle soorten
koers dan bij poging. In het verband van de medeplichtigheid door een aantal medeplichtigheid bepaalt dat bij het plegen
poging wordt de vraag: gezichtspunten te formuleren die behulpzaam van de straf alleen die handelingen in
kunnen zijn bij het bepalen van het antwoord aanmerkeing komen.
'uitvoering of niet' beantwoord met op de vraag of kan worden gesproeken van de
voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste
strafbaarheid of straffeloosheid, hieruit blijkt dat het kernverwijt van de
terwijl bij het uitvoeringshandelingen in samenwerking: medeplichtigheid is het bevorderen
de context van de medeplegen diezelfde en/of vergemakkelijken van een door
vraag beantwoord wordt met waar het ook op aankomt is of de een ander begaan misdrijf op welke
medeplegen of meedeplichtigheid, dus bijdrage van de verdachte aan de wijze dan ook.
in ieder geval met strafbaarheid, al is er samenwerking van voldoende gewicht bovendien mag volgens het gangbare
dan verschil in toepasselijk is. taalgebruik het opzettelijk behulpzaam
strafmaximum. zijn 'bij' misdrijf ook worden uitgelegd
als hulp bieden voorafgaand aan dat
misdrijf.
Doen plegen: Gevolg deelneming voor bestanddelen:
Het gemeenschappelijke tussen
de doen pleger neemt eveneens zelf het ook hiervoor geldt ondanks het niet medeplichtigheid-tijdens en meeplegen ligt
initiatief: in tegenstelling tot de vervuld zijn van alle bestanddelen van alleen in de gelijktijdigheid, wat verschilt er
uitlokker, maakt hij gebruik van een de delictsomschrijving kan er soms tussen hen?
straffeloze tussenpersoon om zijn doel toch worden gestraft.
te bereieken. deze eigenschap, in wezen een
wat tussen hen verschilt is het initiatief
het wordt ook weleens zo uitgedrukt: de doorkruisende werking ten aanzien van
en hun rol met betrekking tot de
doen-pleger hanteert de ander als een art. 1 lid 1 Sr, hebben de poging, de
uitvoering.
'willoos werktuig', hij is derhalve de voorbereiding en de deelneming
'middellijke dader'. gemeen.
file:///Users/emir/Downloads/SPR H6.2.html 1/6
, 20-08-2023 19:14 SPR H6.2.html
Het ligt voor de hand, als zich medeplegen in
de vorm van gedeeltelijke Het verschil tussen de twee gevallen van
delictsinhoudvervulling (met name medeplichtigheid (1: behulpzaam bij het
medeplegen - plegen) voordoet, dat de van plegen en 2: gelegenheid, middelen of
medeplegen verdachte persoon zal proberen Krschtens art. 4.7 Sr worden als daders van
inlichtingen verschaft tot het plegen) is van
zich juridisch te doen kwalificeren als een strafbaar feit (misdrijf en overtreding)
chronologische aard:
medeplichtige, omdat het op hem toepasbare gestraft:
strafmaximum dan met een derde wordt
verminderd. Hoe dient hij dit aan te tonen? het eerste geval duid op gelijktijdigheid
1. zij die het feit plegen;
in de handelingen van medeplichtige en
2. zij die het feit doen plegen;
hij zal overtuigend moeten aantonen, dat het pleger van het misdrijf;
3. zij die het feit medeplegen; en
inititatief volledig van de ander afkomstig terwijl het tweede op situaites ziet,
4. zij die het feit uitlokken.
was, en dat hij slechts behulpzaam is geweest waarin het handelen van de
en zich beperkt heeft tot medeplichtige voorafgaat aan die van
ondersteuningshandelingen ten behoeve van de pleger.
de hoofddader, zonder zich met de
daadwerkelijke uitvoering in te laten.
file:///Users/emir/Downloads/SPR H6.2.html 2/6
