Gargantua, Rabelais
Explication linéaire (p. 159-167/chap XIX/harangue Janotus de Bragmardo)
Introduction
L’extrait étudié est écrit par Rabelais, sous son pseudonyme Alcofribas Nasier, écrivain humaniste du XVIème siècle. Il
est connu pour sa série de romans racontant les aventures de deux géants, Gargantua et son fils Pantagruel. Le
roman Gargantua, de son nom complet La vie très horrifique du grand Gargantua, père de Pantagruel jadis composée
par M. Alcofribas abstracteur de quintessence, est publié en 1534 et est un roman à première vue comique, mais qui
contient un sens plus profond visant à instruire le lecteur aux valeurs humanistes et à critiquer les théologiens, plus
tard appelés sophistes pour éviter la censure pour leur manque de véritable spiritualité.
L’extrait étudié est issu du 18e, 19e et 20e chapitre de ce roman, intitulé La harangue que fit maître Janotus de
Bragmardo à Gargantua pour récupérer les cloches. Dans ce chapitre, comme l’indique son nom, Janotus de
Bragmardo, représentant de la Sorbonne, rend visite à Gargantua pour récupérer les cloches de Notre Dame que
Gargantua a volé précédemment sans savoir que cela a déjà été fait.
Problématique
Comment Alcofribas fait-il la satire des sophistes de la Sorbonne, caricaturés par le personnage de Janotus?
Plan
Nous étudierons tout d’abord la préparation pour la harangue de Janotus dans le premier mouvement, puis nous
verrons le discours manquant de qualité rhétorique et finalement nous nous intéresserons aux réactions qui suivent
l’intervention de Janotus.
Mouvement 1: préparation harangue + infos JB
Gargantua+Ponocrates+Philotomie+Gymnaste montent stratagème devancer JB → rendent cloches avec qu’il vienne
→ harangue JB qui suit rendue inutile → ridiculisent JB
étude onomastique Janotus de Bragmardo → Jeannot benêt dans farce + suffixe “us” latinisation Braquemard courte
épée/sexe masculin en érection → caractéristiques sur personnage et souligner inclinaison pour la débauche
→ ridiculise aussi personnage
“tousseux” et “sophiste/théologien” désigner JB à travers lui vise toute Sorbonne qui dispense savoir livresque ne
relève pas des expériences de la réalité que Rabelais condamne puisque selon lui dissimule profonde ignorance →
encore infos sur personnage
fin chap XVIII: narrateur=Alcofribas s’exprime on peut établir parallèle scène décrite et scène de théâtre
comique de situation: cloches rendues donc harangue inutile
retrouve éléments du théâtre:
public: “qu’on conduisit les individus dans un petit coin de l’office”+“que fussent mandé le prévôt de la ville, le
recteur de la Faculté, le vicaire de l’église”
mise en scène: “on introduisit le sophiste en pleine salle” pour écouter “la belle harangue” antiphrase → se moquer
du discours de JB avant même qu’il ait commencé
Mouvement 2: harangue mauvaise élocution
contrairement à fin chap XVIII: discours direct JB
discours délibératif: objectif JB est de convaincre Gargantua de rendre cloches
laissant parole à JB obj narrateur: faire parodie théologiens de Sorbonne à travers son discours (parties rhétorique):
- normalement commence avec exorde pour capter attention auditoire
JB commence toussotement et “Ce ne serait que bon que vous nous rendissiez nos cloches, car elles nous font bien
défaut” → demande directement avec argument qu’elles manquent
- actio: prononciation du discours mauvaise dès début
onomatopées tout long texte exprimant toussotements
- inventio consiste à recher arguments adéquats
JB: parle à aucun moment de l’utilité cloches qui est leur principale fonction d’où besoin de les récupérer
au contraire: arguments non-pertinents et ineptes:
Explication linéaire (p. 159-167/chap XIX/harangue Janotus de Bragmardo)
Introduction
L’extrait étudié est écrit par Rabelais, sous son pseudonyme Alcofribas Nasier, écrivain humaniste du XVIème siècle. Il
est connu pour sa série de romans racontant les aventures de deux géants, Gargantua et son fils Pantagruel. Le
roman Gargantua, de son nom complet La vie très horrifique du grand Gargantua, père de Pantagruel jadis composée
par M. Alcofribas abstracteur de quintessence, est publié en 1534 et est un roman à première vue comique, mais qui
contient un sens plus profond visant à instruire le lecteur aux valeurs humanistes et à critiquer les théologiens, plus
tard appelés sophistes pour éviter la censure pour leur manque de véritable spiritualité.
L’extrait étudié est issu du 18e, 19e et 20e chapitre de ce roman, intitulé La harangue que fit maître Janotus de
Bragmardo à Gargantua pour récupérer les cloches. Dans ce chapitre, comme l’indique son nom, Janotus de
Bragmardo, représentant de la Sorbonne, rend visite à Gargantua pour récupérer les cloches de Notre Dame que
Gargantua a volé précédemment sans savoir que cela a déjà été fait.
Problématique
Comment Alcofribas fait-il la satire des sophistes de la Sorbonne, caricaturés par le personnage de Janotus?
Plan
Nous étudierons tout d’abord la préparation pour la harangue de Janotus dans le premier mouvement, puis nous
verrons le discours manquant de qualité rhétorique et finalement nous nous intéresserons aux réactions qui suivent
l’intervention de Janotus.
Mouvement 1: préparation harangue + infos JB
Gargantua+Ponocrates+Philotomie+Gymnaste montent stratagème devancer JB → rendent cloches avec qu’il vienne
→ harangue JB qui suit rendue inutile → ridiculisent JB
étude onomastique Janotus de Bragmardo → Jeannot benêt dans farce + suffixe “us” latinisation Braquemard courte
épée/sexe masculin en érection → caractéristiques sur personnage et souligner inclinaison pour la débauche
→ ridiculise aussi personnage
“tousseux” et “sophiste/théologien” désigner JB à travers lui vise toute Sorbonne qui dispense savoir livresque ne
relève pas des expériences de la réalité que Rabelais condamne puisque selon lui dissimule profonde ignorance →
encore infos sur personnage
fin chap XVIII: narrateur=Alcofribas s’exprime on peut établir parallèle scène décrite et scène de théâtre
comique de situation: cloches rendues donc harangue inutile
retrouve éléments du théâtre:
public: “qu’on conduisit les individus dans un petit coin de l’office”+“que fussent mandé le prévôt de la ville, le
recteur de la Faculté, le vicaire de l’église”
mise en scène: “on introduisit le sophiste en pleine salle” pour écouter “la belle harangue” antiphrase → se moquer
du discours de JB avant même qu’il ait commencé
Mouvement 2: harangue mauvaise élocution
contrairement à fin chap XVIII: discours direct JB
discours délibératif: objectif JB est de convaincre Gargantua de rendre cloches
laissant parole à JB obj narrateur: faire parodie théologiens de Sorbonne à travers son discours (parties rhétorique):
- normalement commence avec exorde pour capter attention auditoire
JB commence toussotement et “Ce ne serait que bon que vous nous rendissiez nos cloches, car elles nous font bien
défaut” → demande directement avec argument qu’elles manquent
- actio: prononciation du discours mauvaise dès début
onomatopées tout long texte exprimant toussotements
- inventio consiste à recher arguments adéquats
JB: parle à aucun moment de l’utilité cloches qui est leur principale fonction d’où besoin de les récupérer
au contraire: arguments non-pertinents et ineptes:
