Colleges
MVO
De zeven kapstoppen MVO :
1. De Pizza TW (WC 1)
2. De 3 V-handen dilemma's (WC 2)
3. De 3 tussen de oren manieren van denken (WC 3)
4. De 5 brillen hoe je de ceo ziet (WC 3)
5. De diamant van ethische handelen ZBS handen & ABC-tje (WC 4)
6. Diamant in balans (Aristoteles), de 6 maal Oeps (richtsnoeren) ik heb een dilemma
op te lossen en CEH hoe vind ik geluk (WC 5)
7. Hoe kan ik mijn gedrag veranderen (Ben Tiggelaar) 5 maal (WC 6)
WC 1
Achterliggende gedachte (toegevoegde waarde) van deze presentatie is dat:
1. Er altijd keuzes gemaakt moeten worden die een spanningsveld opleveren
2. Dat de gemaakte keuzes jouw karakter gaan bepalen
3. Een doel wel een toegevoegde waarde kan hebben maar heiligt dit de middelen?
WC 2: Vieze handen
Meta-niveau = op abstract, hoger niveau:
Je gaat van minder/niks naar minstens iets. Mensen kiezen dan vaak voor de groep.
Van iets naar heel veel. Je kiest dan automatisch voor jezelf. Als iedereen al iets
heeft, dan is het niet nodig om het met de groep te delen. Je wilt je dan profileren van
de groep = MVO – groep groter maken. Vb. EU is het bewijs dat de groep groter
maken daadwerkelijk plaatsvind.
Verschillende handen
Voor de ‘ik’ probleemeigenaar is er een dilemma of je voor je zelf kiest of voor de groep. In
de volgende punten gaat het altijd ‘ten koste van de groep’, anders is er geen dilemma.
Vieze handen – één persoon heeft voordeel ten koste van de groep. Je behoud je
keuzemogelijkheid om het te corrigeren plus grote verantwoordelijkheid, want als je
het niet corrigeert ga je er echt voor.
Vele handen – meerdere personen hebben voordeel ten koste van de groep
(meerdere personen binnen één organisatie). Er is minder keuzemogelijkheid (je kunt
in overleg met de anderen) en minder verantwoordelijkheid dan bij vieze handen,
want je denkt bij jezelf als anderen het doen, kan ik het eigenlijk ook wel doen.
Verstrengelde handen – meerdere personen van verschillende organisaties (twee of
meer) hebben voordeel ten koste van de groep. Je hebt geen keuzemogelijkheid
meer, je zit er aan vast.
Voorbeelden
Roken op het terras = vele handen. Je bent niet de enige die er beter van word, want er zijn
meerdere rokers die er gelukkig van worden. De groep, bijv. een moeder met baby, wordt er
slechter van. Wanneer een tabakszaak uit eigen onderzoek bewijst dat roken niet slecht voor
je is, is het verstrengelde handen.
Piloot die in opdracht van het land een bom gooide. Hij kreeg spijt, want er waren toch ook
wel veel mensen tegen en er waren veel meer doden dan verwacht. Dit is het vele handen
dilemma. De piloot had twee keuzes: zelfmoord plegen of naar het klooster. Hij ging naar het
klooster om het hoger op te zoeken (toegevoegde waarde winst). Hij legde zijn dilemma voor
en uiteindelijk kon een hogere piet zeggen dat hij was vergeven en toen was hij klaar met
zijn dilemma.
Wolf of wallstreet (Patrick Beijersbergen) is een vele handen dilemma.
1
MVO
De zeven kapstoppen MVO :
1. De Pizza TW (WC 1)
2. De 3 V-handen dilemma's (WC 2)
3. De 3 tussen de oren manieren van denken (WC 3)
4. De 5 brillen hoe je de ceo ziet (WC 3)
5. De diamant van ethische handelen ZBS handen & ABC-tje (WC 4)
6. Diamant in balans (Aristoteles), de 6 maal Oeps (richtsnoeren) ik heb een dilemma
op te lossen en CEH hoe vind ik geluk (WC 5)
7. Hoe kan ik mijn gedrag veranderen (Ben Tiggelaar) 5 maal (WC 6)
WC 1
Achterliggende gedachte (toegevoegde waarde) van deze presentatie is dat:
1. Er altijd keuzes gemaakt moeten worden die een spanningsveld opleveren
2. Dat de gemaakte keuzes jouw karakter gaan bepalen
3. Een doel wel een toegevoegde waarde kan hebben maar heiligt dit de middelen?
WC 2: Vieze handen
Meta-niveau = op abstract, hoger niveau:
Je gaat van minder/niks naar minstens iets. Mensen kiezen dan vaak voor de groep.
Van iets naar heel veel. Je kiest dan automatisch voor jezelf. Als iedereen al iets
heeft, dan is het niet nodig om het met de groep te delen. Je wilt je dan profileren van
de groep = MVO – groep groter maken. Vb. EU is het bewijs dat de groep groter
maken daadwerkelijk plaatsvind.
Verschillende handen
Voor de ‘ik’ probleemeigenaar is er een dilemma of je voor je zelf kiest of voor de groep. In
de volgende punten gaat het altijd ‘ten koste van de groep’, anders is er geen dilemma.
Vieze handen – één persoon heeft voordeel ten koste van de groep. Je behoud je
keuzemogelijkheid om het te corrigeren plus grote verantwoordelijkheid, want als je
het niet corrigeert ga je er echt voor.
Vele handen – meerdere personen hebben voordeel ten koste van de groep
(meerdere personen binnen één organisatie). Er is minder keuzemogelijkheid (je kunt
in overleg met de anderen) en minder verantwoordelijkheid dan bij vieze handen,
want je denkt bij jezelf als anderen het doen, kan ik het eigenlijk ook wel doen.
Verstrengelde handen – meerdere personen van verschillende organisaties (twee of
meer) hebben voordeel ten koste van de groep. Je hebt geen keuzemogelijkheid
meer, je zit er aan vast.
Voorbeelden
Roken op het terras = vele handen. Je bent niet de enige die er beter van word, want er zijn
meerdere rokers die er gelukkig van worden. De groep, bijv. een moeder met baby, wordt er
slechter van. Wanneer een tabakszaak uit eigen onderzoek bewijst dat roken niet slecht voor
je is, is het verstrengelde handen.
Piloot die in opdracht van het land een bom gooide. Hij kreeg spijt, want er waren toch ook
wel veel mensen tegen en er waren veel meer doden dan verwacht. Dit is het vele handen
dilemma. De piloot had twee keuzes: zelfmoord plegen of naar het klooster. Hij ging naar het
klooster om het hoger op te zoeken (toegevoegde waarde winst). Hij legde zijn dilemma voor
en uiteindelijk kon een hogere piet zeggen dat hij was vergeven en toen was hij klaar met
zijn dilemma.
Wolf of wallstreet (Patrick Beijersbergen) is een vele handen dilemma.
1
