Opgave 1 Encryptie Overall
Beroep tot nietigverklaring van handelingen van de Unie art 263 VWEU
- Het gaat erom dat een partij eist dat een rechtshandeling aangenomen door de Unie nietig
dient te worden verklaard in verband met strijdigheid met het Unierecht
- Alleen het Hof kan een rechtshandeling nietig verklaren
- Het moet gaan om bindende rechtshandelingen (dus geen aanbeveling of advies)
- Het beroep tot nietigverklaring moet worden egdaan binnen twee maanden
- Wie mag dit instellen?
o Geprivilegieerden lidstaten, Parlement, Raad en Commissie (geen belang
aantonen)
o Semi-geprivilegieerden Rekenkamer, ECB, Comité van de regio’s (aantonen dat een
besluit hun belangen raakt)
o Niet-geprivilegieerden iedere natuurlijke of rechtspersoon. Zij kunnen alleen een
beroep instellen tegen handelingen wanneer deze
Tot hen gericht zijn (je bent adressant)
Hun rechtstreeks en individueel raken
Het regelgevingshandelingen betreft die hun rechtstreeks raken en geen
uitvoeringsmaatregelen met zich meebrengen
Inuit-exceptie eskimo’s die een zaak aanspanden omdat zij
niet langer op zeehonden mochten jagen. Zij wouden wetgeving
nietig laten verklaren maar waren geen adressaat en ook geen
gesloten groep onder Plaumann. Ze beriepen zich daarom op alinea
3 en zeiden dat het hier een regelgevingshandeling betrof.
Rechtstreeks en indivdueel
- Rechtstreeks er wordt geen enkele discretionaire bevoegdheid aan de lidstaat gelaten. Dan
is de burger rechtstreeks geraakt. Bijvoorbeeld een brief van de Commissie aan de lidstaat, is
Ierland rechtstreeks geraakt omdat er geen vrijheid is om zelf iets te beslissen
o Geen tussenkomst van de lidstaat tussen bepaling van rechtshandeling en de
rechtspositie van de natuurlijke persoon
- Individueel je moet dermate individueel geraakt worden door de rechtshandeling dat het
bijna lijkt alsof je de adressaat bent. Je mag dus geen onderdek van een open groep die
wordt geraakt
o Plaumann
- Probleem voor rechtsbescherming omdat individueel geraakt een enorm nauw concept is
- Er is dus verbreding van art 264 (4) VWEU met het Verdrag van Lissabon
o Ipv individueel geraakt regelgevingshandeling die hem rechtstreeks raakt en
die geen uitvoeringsmaatregelen met zich meebrengen
Inuit-exceptie handeling niet direct aan hun gericht en ze waren ook
geen gesloten groep. Met een gesloten groep kan niemand zich aansluiten
bij de praktijk. Hiermee vallen ze dus buiten de boot
Ze zeggen dat het ging over een regelgevingshandeling. Om dit te toetsen
wordt er eerst gekeken of er een rol voor het Parlement was bij het
aannemen van de wetgeving (nee) en of er uitvoeringshandelingen
Beroep tot nietigverklaring van handelingen van de Unie art 263 VWEU
- Het gaat erom dat een partij eist dat een rechtshandeling aangenomen door de Unie nietig
dient te worden verklaard in verband met strijdigheid met het Unierecht
- Alleen het Hof kan een rechtshandeling nietig verklaren
- Het moet gaan om bindende rechtshandelingen (dus geen aanbeveling of advies)
- Het beroep tot nietigverklaring moet worden egdaan binnen twee maanden
- Wie mag dit instellen?
o Geprivilegieerden lidstaten, Parlement, Raad en Commissie (geen belang
aantonen)
o Semi-geprivilegieerden Rekenkamer, ECB, Comité van de regio’s (aantonen dat een
besluit hun belangen raakt)
o Niet-geprivilegieerden iedere natuurlijke of rechtspersoon. Zij kunnen alleen een
beroep instellen tegen handelingen wanneer deze
Tot hen gericht zijn (je bent adressant)
Hun rechtstreeks en individueel raken
Het regelgevingshandelingen betreft die hun rechtstreeks raken en geen
uitvoeringsmaatregelen met zich meebrengen
Inuit-exceptie eskimo’s die een zaak aanspanden omdat zij
niet langer op zeehonden mochten jagen. Zij wouden wetgeving
nietig laten verklaren maar waren geen adressaat en ook geen
gesloten groep onder Plaumann. Ze beriepen zich daarom op alinea
3 en zeiden dat het hier een regelgevingshandeling betrof.
Rechtstreeks en indivdueel
- Rechtstreeks er wordt geen enkele discretionaire bevoegdheid aan de lidstaat gelaten. Dan
is de burger rechtstreeks geraakt. Bijvoorbeeld een brief van de Commissie aan de lidstaat, is
Ierland rechtstreeks geraakt omdat er geen vrijheid is om zelf iets te beslissen
o Geen tussenkomst van de lidstaat tussen bepaling van rechtshandeling en de
rechtspositie van de natuurlijke persoon
- Individueel je moet dermate individueel geraakt worden door de rechtshandeling dat het
bijna lijkt alsof je de adressaat bent. Je mag dus geen onderdek van een open groep die
wordt geraakt
o Plaumann
- Probleem voor rechtsbescherming omdat individueel geraakt een enorm nauw concept is
- Er is dus verbreding van art 264 (4) VWEU met het Verdrag van Lissabon
o Ipv individueel geraakt regelgevingshandeling die hem rechtstreeks raakt en
die geen uitvoeringsmaatregelen met zich meebrengen
Inuit-exceptie handeling niet direct aan hun gericht en ze waren ook
geen gesloten groep. Met een gesloten groep kan niemand zich aansluiten
bij de praktijk. Hiermee vallen ze dus buiten de boot
Ze zeggen dat het ging over een regelgevingshandeling. Om dit te toetsen
wordt er eerst gekeken of er een rol voor het Parlement was bij het
aannemen van de wetgeving (nee) en of er uitvoeringshandelingen
