Samenvatting BEGRIPPENLIJST - Methode van het wetenschappelijk onderzoek deel 1

H1: Introductie




Niet Wetenschappelijke methode om kennis te
vergaren:
We accepteren informatie als waar, omdat het
Vasthoudendheid (tenacity) altijd al zo geweest is of omdat bijgeloof de
informatie ondersteunt. Gebaseerd op gewoonte
of bijgeloof




Niet Wetenschappelijke methode om kennis te
vergaren:
Intuïtie We accepteren informatie als waar, omdat dit
“juist aanvoelt” . Gebaseerd op buikgevoel,
voorgevoel of instinct




Niet Wetenschappelijke methode om kennis te
vergaren:
We accepteren informatie als waar, omdat de
Autoriteit informatie afkomstig is van een expert rond dat
onderwerp. Gebaseerd op vertrouwen in een
autoriteit, expert




Autoriteit als niet wetenschappelijke methode
Methode van geloof Blind vertrouwen in een autoriteitsfiguur
waardoor we diens info accepteren zonder
twijfel of toetsing

, Niet Wetenschappelijke methode om kennis te
vergaren:
Antwoorden zoeken door logisch te redeneren.
Rationalisme We vertrekken van een set gekende feiten of
assumpties (= premissen) en gebruiken logica
om tot een conclusie of antwoord te komen




Niet Wetenschappelijke methode om kennis te
Empirie vergaren:
Antwoorden zoeken door directe observatie of
directe sensorische ervaring




Circulair proces van stappen die steeds opnieuw
doorlopen worden
1. Observatie
2. Hypothese vormen
De wetenschappelijke methode 3. Predicties vormen
4. Evalueer de predicties adhv empirische
methode (= onderzoek of dataverzameling)
5. Observaties gebruiken om hypothese te
ondersteunen, weerleggen of
herspecifiëren



ideeën vaak gepresenteerd als wetenschap,
maar deze ontbreken sommige componenten
die essentieel zijn in wetenschappelijk
onderzoek
- Ontbreken van empirische evidentie
Pseudowetenschap (astrologie, aromatherapie)
- Geen toetsbare en weerlegbare hypotheses
(evidentie tegen de theorie wordt genegeerd)
- Gebaseerd op subjectief bewijs (“handpicking”
van succesverhalen)
- Stagneert, blijft onveranderd door de jaren
heen
- Niet gegrond in vorig onderzoek

, 1. Wetenschap is empirisch
(= Observaties zijn gestructureerd en
systematisch)
Principes van de wetenschappelijke methode 2. Wetenschape is openbaar
(= replicatie mogelijk, verifieerbaar, peer
review)
3. Wetenschap is objectief
(= geen biases, blinde procedures
gebruiken)




Karakteristieken of condities die variëren binnen
Variabelen en/of tussen verschillende personen (e.g.,
leeftijd, gezondheidstoestand, persoonlijkheid,
intelligentie, etc.)




Voorspellingen over de hypothese. Ze verwijzen
naar een specifieke situatie/gebeurtenis die kan
Predicties gemeten en geobserveerd worden en worden
ondersteund of weerlegd obv observaties




Je vertrekt van een algemene theorie waaruit je
toetsbare uitspraken afleidt (hypothesen)


Deductie

, Je vertrekt van beperkte data (een intitiële
intuïtie en/of beperkt aantal observaties)


Inductie




We zoeken antwoorden obv gestructureerde en
systematische observaties
 Observaties zijn zo gestructureerd dat ze
Empirische methode duidelijke ondersteuning of weerlegging
van de hypothese bieden
 Observaties zijn systematisch in de zin
dat ze uitgevoerd worden in een set van
condities zodat we onze vraag accuraat
kunnen beantwoorden



H2: Hypothese formuleren

Wat is een goede hypothese?
1. Positief
(= aanwezigheid van iets en niet de
afwezigheid van iets)
2. Logisch
Elementen van een goede hypothese (=Hypothese moet een logische conclusie
zijn van een logisch argument)
3. Toetsbaar
(=mogelijkheid tot observeren en meten)
4. Weerlegbaar
(= falsifieerbaar)




Het is mogelijk om tegenbewijs te vinden voor
een bepaalde theorie. De stelling “alle honden
Falsifieerbaar hebben een staart” is dus falsifieerbaar, want als
je een hond vindt zonder staart, dan is de
stelling niet meer waar.