Burgerlijk procesrecht
Werkcollege week 1
Opdracht 1
Advocaat eist miljoenen van Chipshol-rechter; Vicepresident rechtbank belde wel degelijk met
raadsman
Rotterdam - De Rotterdamse advocaat Hugo Smit eist van voormalig vicepresident Hans Westenberg
van de rechtbank in Den Haag een schadevergoeding van 2,7 miljoen euro.
De civiele procedure van Smit tegen de oud-rechter is een uitvloeisel van het al jaren durende conflict
tussen gebiedsontwikkelaar Chipshol en de directie van de luchthaven Schiphol. Volgens oprichter
Jan Poot van Chipshol zou zijn bedrijf stelselmatig zijn tegengewerkt door de Staat en Schiphol. Dit
om te voorkomen dat uitbreiding van Chipshol een eventuele groei van de nationale luchthaven in de
weg zou staan.
Rechter Westenberg bepaalde in 1996 dat Chipshol alle juridische procedures moest laten varen. Op
straffe van dwangsommen, oplopend tot 300 miljoen gulden, kreeg Poot voorts een spreekverbod over
de affaire opgelegd.
Naderhand stelde advocaat Hugo Smit dat hij tijdens het proces telefoontjes van rechter Westenberg
kreeg. De magistraat zou boos zijn geworden over de weigering van Chipshol genoegen te nemen
met een schikking. Westenberg ontkende de aantijgingen en eiste van Smit, vanwege volgens hem
onrechtmatige uitlatingen, een schadevergoeding. Na een procedure van vijf jaar werd de rechter
in hoger beroep in het ongelijk gesteld. Het gerechtshof stelde juni 2009 vast dat er wel degelijk twee
telefoongesprekken hadden plaatsgevonden tussen de rechter en advocaten.
In de dagvaarding tegen Westenberg zegt Smit dat zijn reputatie ernstig heeft geleden onder de
handelwijze van de oud-rechter. Zo moest de raadsman als gevolg van de affaire zijn werk bij een
gerenommeerd advocatenkantoor opgeven. Hoewel het winnen van de procedure hem
genoegdoening gaf, is de schade hiermee niet van de baan, stelt Smit, die tevens de landsadvocaat
en de Staat heeft gedaagd.
In de affaire rond Chipshol wordt Westenberg verdacht van meineed, valsheid in geschrifte en
ambtelijke corruptie. 'Om discussies over zijn functioneren' te voorkomen, ging hij oktober vorig jaar op
64-jarige leeftijd met vervroegd pensioen. In de kwestie rond Chipshol worden dit najaar meerdere
(ex)-rechters aan een getuigenverhoor onderworpen. Het gaat hierbij om Pieter Kalbfleisch, Ernst
Numann, Bert van Delden en, komende donderdag, Hans Westenberg.
[Bron: Trouw van dinsdag 2 november 2010]
a Waarom begint de procedure tegen de heer Westenberg met een dagvaarding?
Uitgangspunt is dat een civiele procedure wordt gestart met een dagvaarding. Dit is alleen
anders indien de wet uitdrukkelijk aangeeft dat een procedure met een verzoekschrift moet
worden begonnen. Dus: hoofdregel is dagvaardingsprocedure (art. 78 lid 1 Rv) tenzij de
materiële wet anders aangeeft, ofwel dat het met een verzoekschriftprocedure gestart moet
worden (art. 261 Rv).
In de casus wordt een schadevergoeding gevorderd (art. 6:162 jo. art. 3:310 BW), en omdat
er in de materiële wet niet anders wordt bepaalt (in het artikel geen ‘verzoek’ of iets staat),
begint de procedure met een dagvaarding.
b Stel dat de procedure in 2017 aanhangig wordt gemaakt. Met welk processtuk moet
de procedure in dat geval worden gestart?
Kern van de nieuwe civiele basisprocedure is dat het opstarten van een procedure altijd met
hetzelfde processtuk plaatsvindt: met een ‘procesinleiding’. Dat geldt zowel voor zaken
waarin een vordering of eis bij de rechter wordt neergelegd (de oude
dagvaardingsprocedure), als voor zaken waarin een verzoek aan de rechter wordt gedaan
(de oude verzoekschriftprocedure). Er komt dus in plaats van de dagvaarding en het
Werkcollege week 1
Opdracht 1
Advocaat eist miljoenen van Chipshol-rechter; Vicepresident rechtbank belde wel degelijk met
raadsman
Rotterdam - De Rotterdamse advocaat Hugo Smit eist van voormalig vicepresident Hans Westenberg
van de rechtbank in Den Haag een schadevergoeding van 2,7 miljoen euro.
De civiele procedure van Smit tegen de oud-rechter is een uitvloeisel van het al jaren durende conflict
tussen gebiedsontwikkelaar Chipshol en de directie van de luchthaven Schiphol. Volgens oprichter
Jan Poot van Chipshol zou zijn bedrijf stelselmatig zijn tegengewerkt door de Staat en Schiphol. Dit
om te voorkomen dat uitbreiding van Chipshol een eventuele groei van de nationale luchthaven in de
weg zou staan.
Rechter Westenberg bepaalde in 1996 dat Chipshol alle juridische procedures moest laten varen. Op
straffe van dwangsommen, oplopend tot 300 miljoen gulden, kreeg Poot voorts een spreekverbod over
de affaire opgelegd.
Naderhand stelde advocaat Hugo Smit dat hij tijdens het proces telefoontjes van rechter Westenberg
kreeg. De magistraat zou boos zijn geworden over de weigering van Chipshol genoegen te nemen
met een schikking. Westenberg ontkende de aantijgingen en eiste van Smit, vanwege volgens hem
onrechtmatige uitlatingen, een schadevergoeding. Na een procedure van vijf jaar werd de rechter
in hoger beroep in het ongelijk gesteld. Het gerechtshof stelde juni 2009 vast dat er wel degelijk twee
telefoongesprekken hadden plaatsgevonden tussen de rechter en advocaten.
In de dagvaarding tegen Westenberg zegt Smit dat zijn reputatie ernstig heeft geleden onder de
handelwijze van de oud-rechter. Zo moest de raadsman als gevolg van de affaire zijn werk bij een
gerenommeerd advocatenkantoor opgeven. Hoewel het winnen van de procedure hem
genoegdoening gaf, is de schade hiermee niet van de baan, stelt Smit, die tevens de landsadvocaat
en de Staat heeft gedaagd.
In de affaire rond Chipshol wordt Westenberg verdacht van meineed, valsheid in geschrifte en
ambtelijke corruptie. 'Om discussies over zijn functioneren' te voorkomen, ging hij oktober vorig jaar op
64-jarige leeftijd met vervroegd pensioen. In de kwestie rond Chipshol worden dit najaar meerdere
(ex)-rechters aan een getuigenverhoor onderworpen. Het gaat hierbij om Pieter Kalbfleisch, Ernst
Numann, Bert van Delden en, komende donderdag, Hans Westenberg.
[Bron: Trouw van dinsdag 2 november 2010]
a Waarom begint de procedure tegen de heer Westenberg met een dagvaarding?
Uitgangspunt is dat een civiele procedure wordt gestart met een dagvaarding. Dit is alleen
anders indien de wet uitdrukkelijk aangeeft dat een procedure met een verzoekschrift moet
worden begonnen. Dus: hoofdregel is dagvaardingsprocedure (art. 78 lid 1 Rv) tenzij de
materiële wet anders aangeeft, ofwel dat het met een verzoekschriftprocedure gestart moet
worden (art. 261 Rv).
In de casus wordt een schadevergoeding gevorderd (art. 6:162 jo. art. 3:310 BW), en omdat
er in de materiële wet niet anders wordt bepaalt (in het artikel geen ‘verzoek’ of iets staat),
begint de procedure met een dagvaarding.
b Stel dat de procedure in 2017 aanhangig wordt gemaakt. Met welk processtuk moet
de procedure in dat geval worden gestart?
Kern van de nieuwe civiele basisprocedure is dat het opstarten van een procedure altijd met
hetzelfde processtuk plaatsvindt: met een ‘procesinleiding’. Dat geldt zowel voor zaken
waarin een vordering of eis bij de rechter wordt neergelegd (de oude
dagvaardingsprocedure), als voor zaken waarin een verzoek aan de rechter wordt gedaan
(de oude verzoekschriftprocedure). Er komt dus in plaats van de dagvaarding en het
