Bijzondere overeenkomsten
Week 1, les 1
Kennisvragen
1. Ja, de ontbindingsregel uit artikel 6:265 BW wordt ook bij een koopovereenkomst
toegepast.
2. Consumentenkoop van onroerende zaken en de koop op afstand
3. De aard van de zaak en de mededeling die verkoper over de zaak heeft gedaan.
4. Redelijkheid en billijkheid, art. 6:248 lid 1 BW
Casusvragen
Casus ‘Kaviaar’
Kwalificatie overeenkomst:
R: Artikel 7:1 BW
Rechtsgevolg: er komt een koopovereenkomst tot stand.
T:
- Overeenkomst- De overeenkomst tussen restaurant Het Stokpaardje en
groothandelaar Hanos.
- De één verbindt zich een zaak te geven- Groothandelaar Hanos verbindt zich jegens
restaurant Het Stokpaardje om een partij kaviaar te leveren.
- De ander betaalt daarvoor een prijs in geld- Restaurant Het Stokpaardje verbindt zich
jegens groothandelaar Hanos om voor het kaviaar 1000 euro te betalen.
C:
- Er is sprake van een koopovereenkomst ex artikel 7:1 BW.
Hoofdvraag:
Norm:
R: Artikel 7:17 lid 1 en 2 BW
Rechtsgevolg lid 1: verplichting (moet aan de overeenkomst beantwoorden)
Rechtgevolg lid 2: zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst/ er is sprake van een non-
conformiteit.
T:
Lid 1
- Afgeleverde zaak (art. 7:9 BW) - in de casus is gegeven dat het kaviaar is geleverd.
Lid 2
, - Gelet op de aard van de zaak (nieuw, gebruikt, herkomst) - de kaviaar moet worden
verwerkt in een voorgerecht.
- Mededeling van de verkoper – geen mededelingen.
- Andere gezichtspunten (volgt uit woordje mede locatie, deskundigheid, partijen,
prijs) – De kaviaar is voor 1000 euro gekocht bij haar vaste groothandelaar.
- Niet de eigenschappen die de koper mocht verwachten –
a. Zijn alle eigenschappen voor normaal gebruik aanwezig? – Nee, de kaviaar is
bedorven waardoor het niet meer eetbaar is. De kaviaar is daarom niet geschikt
voor normaal gebruik.
b. Had de koper hieraan moeten twijfelen? – Nee, de kaviaar is bij de vaste
houthandelaar gekocht. Je hoeft als koper niet te verwachten dat er bedorven
kaviaar geleverd wordt.
- Eigenschappen voor bijzonder gebruik aanwezig? – Niet van toepassing. Restaurant
Het Stokpaardje staat geen bijzonder gebruik voor ogen.
TC:
- De geleverde kaviaar beantwoord niet aan de overeenkomst ex artikel 7:17 BW.
Remedie:
R: Artikel 6:265 BW
Rechtsgevolg: je kunt de overeenkomst ontbinden
T:
Lid 1:
- Wederkerige overeenkomst – Ja, er is sprake van een wederkerige overeenkomst.
Het leveren van de kaviaar staat tegenover het betalen daarvan.
- Opeisbaar – Ja, de kaviaar was al geleverd.
- Iedere tekortkoming van een partij in de nakoming van een van haar verbintenissen –
Groothandelaar Hanos heeft non-conform eikenhout aan restaurant Het Stokpaardje
geleverd.
- Tekortkoming dient de ontbinding te rechtvaardigen – De kaviaar is helemaal
onbruikbaar. Deze forse tekortkoming rechtvaardigt dus de ontbinding.
TC: bevoegd te ontbinden MITS voldaan aan de eisen van lid 2.
Lid 2:
- Nakoming blijvend onmogelijk of verzuim – Er is sprake van blijvende onmogelijkheid.
Vanwege een importverbod is het niet mogelijk andere kaviaar te leveren, ook niet
door andere groothandelaren.
C: Restaurant Het Stokpaardje kan de overeenkomst succesvol ontbinden.
, Casus ‘Bintje’
Kwalificatie overeenkomst:
R: Artikel 7:1 BW
Rechtsgevolg: er komt een koopovereenkomst tot stand.
T:
- Overeenkomst - De overeenkomst tussen aardappelverkoper Bintje en
aardappelhandelaar Opperdoes.
- De één verbindt zich een zaak te geven - Aardappelhandelaar Opperdoes verbindt
zich jegens aardappelverkoper Bintje om 400 kg aardappelen van het ras ‘Roseval’ te
leveren.
- De ander betaalt daarvoor een prijs in geld – Aardappelverkopen Bintje verbindt zich
jegens aardappelhandelaar Opperdoes om voor de aardappelen de dagprijs te
betalen.
C:
- Er is sprake van een koopovereenkomst ex artikel 7:1 BW.
Hoofdvraag:
Norm:
R: Artikel 7:17 lid 1 en 2 BW
Rechtsgevolg lid 1: verplichting (moet aan de overeenkomst beantwoorden)
Rechtgevolg lid 2: zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst/ er is sprake van een non-
conformiteit.
T:
Lid 1
- Afgeleverde zaak (art. 7:9 BW) - in de casus is gegeven dat de aardappelen zijn
geleverd.
Lid 2
- Gelet op de aard van de zaak (nieuw, gebruikt, herkomst) – de aardappelen moeten
worden verkocht.
- Mededeling van de verkoper – geen mededelingen.
- Andere gezichtspunten (volgt uit woordje mede locatie, deskundigheid, partijen,
prijs) – De aardappelen worden voor elke zaterdag besteld bij Opperdoes.
- Niet de eigenschappen die de koper mocht verwachten –
c. Zijn alle eigenschappen voor normaal gebruik aanwezig? – Nee, Opperdoes heeft
de zieke en rotte Rosevals aardappelen geleverd bij Bintje. Deze kan bintje niet
verkopen. De eigenschappen voor normaal gebruik zijn dus niet aanwezig.
d. Had de koper hieraan moeten twijfelen? – Nee, Opperdoes selecteert altijd op
voorhand zieke of rotte aardappelen.
Week 1, les 1
Kennisvragen
1. Ja, de ontbindingsregel uit artikel 6:265 BW wordt ook bij een koopovereenkomst
toegepast.
2. Consumentenkoop van onroerende zaken en de koop op afstand
3. De aard van de zaak en de mededeling die verkoper over de zaak heeft gedaan.
4. Redelijkheid en billijkheid, art. 6:248 lid 1 BW
Casusvragen
Casus ‘Kaviaar’
Kwalificatie overeenkomst:
R: Artikel 7:1 BW
Rechtsgevolg: er komt een koopovereenkomst tot stand.
T:
- Overeenkomst- De overeenkomst tussen restaurant Het Stokpaardje en
groothandelaar Hanos.
- De één verbindt zich een zaak te geven- Groothandelaar Hanos verbindt zich jegens
restaurant Het Stokpaardje om een partij kaviaar te leveren.
- De ander betaalt daarvoor een prijs in geld- Restaurant Het Stokpaardje verbindt zich
jegens groothandelaar Hanos om voor het kaviaar 1000 euro te betalen.
C:
- Er is sprake van een koopovereenkomst ex artikel 7:1 BW.
Hoofdvraag:
Norm:
R: Artikel 7:17 lid 1 en 2 BW
Rechtsgevolg lid 1: verplichting (moet aan de overeenkomst beantwoorden)
Rechtgevolg lid 2: zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst/ er is sprake van een non-
conformiteit.
T:
Lid 1
- Afgeleverde zaak (art. 7:9 BW) - in de casus is gegeven dat het kaviaar is geleverd.
Lid 2
, - Gelet op de aard van de zaak (nieuw, gebruikt, herkomst) - de kaviaar moet worden
verwerkt in een voorgerecht.
- Mededeling van de verkoper – geen mededelingen.
- Andere gezichtspunten (volgt uit woordje mede locatie, deskundigheid, partijen,
prijs) – De kaviaar is voor 1000 euro gekocht bij haar vaste groothandelaar.
- Niet de eigenschappen die de koper mocht verwachten –
a. Zijn alle eigenschappen voor normaal gebruik aanwezig? – Nee, de kaviaar is
bedorven waardoor het niet meer eetbaar is. De kaviaar is daarom niet geschikt
voor normaal gebruik.
b. Had de koper hieraan moeten twijfelen? – Nee, de kaviaar is bij de vaste
houthandelaar gekocht. Je hoeft als koper niet te verwachten dat er bedorven
kaviaar geleverd wordt.
- Eigenschappen voor bijzonder gebruik aanwezig? – Niet van toepassing. Restaurant
Het Stokpaardje staat geen bijzonder gebruik voor ogen.
TC:
- De geleverde kaviaar beantwoord niet aan de overeenkomst ex artikel 7:17 BW.
Remedie:
R: Artikel 6:265 BW
Rechtsgevolg: je kunt de overeenkomst ontbinden
T:
Lid 1:
- Wederkerige overeenkomst – Ja, er is sprake van een wederkerige overeenkomst.
Het leveren van de kaviaar staat tegenover het betalen daarvan.
- Opeisbaar – Ja, de kaviaar was al geleverd.
- Iedere tekortkoming van een partij in de nakoming van een van haar verbintenissen –
Groothandelaar Hanos heeft non-conform eikenhout aan restaurant Het Stokpaardje
geleverd.
- Tekortkoming dient de ontbinding te rechtvaardigen – De kaviaar is helemaal
onbruikbaar. Deze forse tekortkoming rechtvaardigt dus de ontbinding.
TC: bevoegd te ontbinden MITS voldaan aan de eisen van lid 2.
Lid 2:
- Nakoming blijvend onmogelijk of verzuim – Er is sprake van blijvende onmogelijkheid.
Vanwege een importverbod is het niet mogelijk andere kaviaar te leveren, ook niet
door andere groothandelaren.
C: Restaurant Het Stokpaardje kan de overeenkomst succesvol ontbinden.
, Casus ‘Bintje’
Kwalificatie overeenkomst:
R: Artikel 7:1 BW
Rechtsgevolg: er komt een koopovereenkomst tot stand.
T:
- Overeenkomst - De overeenkomst tussen aardappelverkoper Bintje en
aardappelhandelaar Opperdoes.
- De één verbindt zich een zaak te geven - Aardappelhandelaar Opperdoes verbindt
zich jegens aardappelverkoper Bintje om 400 kg aardappelen van het ras ‘Roseval’ te
leveren.
- De ander betaalt daarvoor een prijs in geld – Aardappelverkopen Bintje verbindt zich
jegens aardappelhandelaar Opperdoes om voor de aardappelen de dagprijs te
betalen.
C:
- Er is sprake van een koopovereenkomst ex artikel 7:1 BW.
Hoofdvraag:
Norm:
R: Artikel 7:17 lid 1 en 2 BW
Rechtsgevolg lid 1: verplichting (moet aan de overeenkomst beantwoorden)
Rechtgevolg lid 2: zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst/ er is sprake van een non-
conformiteit.
T:
Lid 1
- Afgeleverde zaak (art. 7:9 BW) - in de casus is gegeven dat de aardappelen zijn
geleverd.
Lid 2
- Gelet op de aard van de zaak (nieuw, gebruikt, herkomst) – de aardappelen moeten
worden verkocht.
- Mededeling van de verkoper – geen mededelingen.
- Andere gezichtspunten (volgt uit woordje mede locatie, deskundigheid, partijen,
prijs) – De aardappelen worden voor elke zaterdag besteld bij Opperdoes.
- Niet de eigenschappen die de koper mocht verwachten –
c. Zijn alle eigenschappen voor normaal gebruik aanwezig? – Nee, Opperdoes heeft
de zieke en rotte Rosevals aardappelen geleverd bij Bintje. Deze kan bintje niet
verkopen. De eigenschappen voor normaal gebruik zijn dus niet aanwezig.
d. Had de koper hieraan moeten twijfelen? – Nee, Opperdoes selecteert altijd op
voorhand zieke of rotte aardappelen.
