Oefententamen 2
Casus Lange Fransje
Lange Fransje runt een bedrijf dat complottheorieën verspreidt. Daartoe heeft hij 12 mensen
in dienst die de hele dag Youtubefilmpjes kijken en verbanden leggen tussen
Duivelaanbidders, de Nederlandse overheid en de samenzwering van de linkse media. Zij
doen dit alles vanuit een aan Fransje toebehorende villa in Hilversum. Deze ‘ontdekkingen’
onthullen ze vervolgens in eigen Youtubefilmpjes. Het bedrijf maakt daarvoor gebruik van 10
laptops, die onder eigendomsvoorbehoud zijn geleverd door MediaMaker B.V. Speciale
microfoons worden door Lange Fransje zelf in elkaar gezet om te voorkomen dat de
samenwerkende elite afluisterapparatuur plaatst in die microfoons. De onderdelen zijn van
verschillende leveranciers afkomstig, waaronder Geluid B.V. dat membranen en spoelen
levert, onder voorbehoud van een pandrecht. De omhulsels zaagt Lange Fransje zelf. Lange
Fransje wordt niet door banken gefinancierd, want die maken immers onderdeel uit van het
complot. In plaats daarvan heeft hij een krediet bij Baas B van EUR 100.000. Tot zekerheid
voor de terugbetaling heeft Baas B een pandrecht bedongen op alle goederen van Lange
Fransje.
CASUSVRAGEN
1. Welke in de casus genoemde entiteiten kunnen als goed in de zin van art. 3:1 BW worden
gekwalificeerd?
A. De microfoons, de arbeidsovereenkomsten met medewerkers en de vorderingen op Youtube
vanwege advertentie opbrengsten.
B. De microfoons, de arbeidsovereenkomsten met medewerkers en de Youtubefilmpjes die Fransje
produceert.
C. De microfoons, de (intellectuele eigendomsrechten met betrekking tot de) Youtubefilmpjes en
de Hilversumse villa.
D. Geen van de geboden alternatieven is juist.
Art. 3:1 zijn zaken en vermogensrechten staan beschreven in art 3:6 op geld waardeerbaar en dus
overdraagbaar. Microfoons zijn roerende zaken, arbeidsovereenkomsten zijn geen vermogensrechten
bepalingen kunnen we verbintenissen opleveren en daaruit kunnen vorderingen volgen. Er zit geen
bepaaldheid in de arbeidsovereenkomsten en de Youtube filmpjes. Intellectuele eigendomsrechten
kan je kwalificeren als een vermogensrecht. Art. 3:83 de wet kan bepalen dat bepaalde vorderingen
zoals vorderingen op de grond van een intellectueel eigendomsrecht overdraagbaar zijn. Een villa is
een onroerende zaak dus een goed.
1
, 2. Welk zekerheidsrecht kan worden gevestigd op de Hilversumse villa?
A. Een recht van vruchtgebruik.
B. Een recht van pand.
C. Een recht van hypotheek.
D. Er kan geen zekerheidsrecht worden gevestigd op de villa.
Vruchtgebruik zou kunnen worden gevestigd op een villa maar is geen zekerheidsrecht. Een recht van
pand kun je alleen vestigen op roerende zaken. Het recht van hypotheek kan je vestigen omdat het op
grond van art. 3:10 een villa een registergoed is, art. 3:227 BW het recht van pand en hypotheek zijn
beperkte rechten en zekerheidsrechten.
3. Zekerheidsrechten kunnen worden gevestigd tot zekerheid van
A. Alleen bestaande vorderingen.
B. Alleen toekomstige vorderingen.
C. Zowel bestaande als toekomstige vorderingen.
D. Geen van de geboden alternatieven is juist.
Een pand of hypotheekrecht kan alleen worden gevestigd ten aanzien van een onderliggende
vordering van betaling tot een geldsom 3:227 lid 1. Het gaat om de vraag waarvoor je een
zekerheidsrecht gaat vestigen? Dat is een vraag van afhankelijkheid de onderliggende (dus
bestaande) vordering. De bank wil zekerheid voor de hypotheek. Art. 3:231 voor bestaande
vorderingen.
4. Zekerheidsrechten kunnen worden gevestigd op
A. Alle goederen die voor overdracht vatbaar zijn.
B. Alle goederen, ongeacht of ze voor overdracht vatbaar zijn.
C. Alleen onroerende goederen en vorderingen op naam.
D. Geen van de geboden alternatieven is juist.
Hier gaat het om de vraag waarop je een zekerheidsrecht vestigt. Zie art. 3:228 BW.
5. De vestiging van een recht van hypotheek geschiedt door
A. Een akte die moet worden geregistreerd.
B. Een notariële akte die moet worden geregistreerd.
C. Een onderhands geregistreerde akte die moet worden ingeschreven bij de Belastingdienst.
D. Geen van de geboden alternatieven is juist.
Antwoord A is onvoldoende gespecificeerd want het moet een notariële akte zijn art. 3:261. Die moet
vervolgens worden geregistreerd in de openbare registers. Antwoord B registratie is onvoldoende dat
is iets voor het pandrecht niet hypotheekrecht.
6. Levering van de onder EVB geleverde laptops vindt plaats door
A. Machtsverschaffing.
B. Bezitsverschaffing.
C. Een akte.
D. Een geregistreerde onderhandse akte.
Levering onder eigendomsvoorbehoud art. 3:91 BW door machtsverschaffing.
2
Casus Lange Fransje
Lange Fransje runt een bedrijf dat complottheorieën verspreidt. Daartoe heeft hij 12 mensen
in dienst die de hele dag Youtubefilmpjes kijken en verbanden leggen tussen
Duivelaanbidders, de Nederlandse overheid en de samenzwering van de linkse media. Zij
doen dit alles vanuit een aan Fransje toebehorende villa in Hilversum. Deze ‘ontdekkingen’
onthullen ze vervolgens in eigen Youtubefilmpjes. Het bedrijf maakt daarvoor gebruik van 10
laptops, die onder eigendomsvoorbehoud zijn geleverd door MediaMaker B.V. Speciale
microfoons worden door Lange Fransje zelf in elkaar gezet om te voorkomen dat de
samenwerkende elite afluisterapparatuur plaatst in die microfoons. De onderdelen zijn van
verschillende leveranciers afkomstig, waaronder Geluid B.V. dat membranen en spoelen
levert, onder voorbehoud van een pandrecht. De omhulsels zaagt Lange Fransje zelf. Lange
Fransje wordt niet door banken gefinancierd, want die maken immers onderdeel uit van het
complot. In plaats daarvan heeft hij een krediet bij Baas B van EUR 100.000. Tot zekerheid
voor de terugbetaling heeft Baas B een pandrecht bedongen op alle goederen van Lange
Fransje.
CASUSVRAGEN
1. Welke in de casus genoemde entiteiten kunnen als goed in de zin van art. 3:1 BW worden
gekwalificeerd?
A. De microfoons, de arbeidsovereenkomsten met medewerkers en de vorderingen op Youtube
vanwege advertentie opbrengsten.
B. De microfoons, de arbeidsovereenkomsten met medewerkers en de Youtubefilmpjes die Fransje
produceert.
C. De microfoons, de (intellectuele eigendomsrechten met betrekking tot de) Youtubefilmpjes en
de Hilversumse villa.
D. Geen van de geboden alternatieven is juist.
Art. 3:1 zijn zaken en vermogensrechten staan beschreven in art 3:6 op geld waardeerbaar en dus
overdraagbaar. Microfoons zijn roerende zaken, arbeidsovereenkomsten zijn geen vermogensrechten
bepalingen kunnen we verbintenissen opleveren en daaruit kunnen vorderingen volgen. Er zit geen
bepaaldheid in de arbeidsovereenkomsten en de Youtube filmpjes. Intellectuele eigendomsrechten
kan je kwalificeren als een vermogensrecht. Art. 3:83 de wet kan bepalen dat bepaalde vorderingen
zoals vorderingen op de grond van een intellectueel eigendomsrecht overdraagbaar zijn. Een villa is
een onroerende zaak dus een goed.
1
, 2. Welk zekerheidsrecht kan worden gevestigd op de Hilversumse villa?
A. Een recht van vruchtgebruik.
B. Een recht van pand.
C. Een recht van hypotheek.
D. Er kan geen zekerheidsrecht worden gevestigd op de villa.
Vruchtgebruik zou kunnen worden gevestigd op een villa maar is geen zekerheidsrecht. Een recht van
pand kun je alleen vestigen op roerende zaken. Het recht van hypotheek kan je vestigen omdat het op
grond van art. 3:10 een villa een registergoed is, art. 3:227 BW het recht van pand en hypotheek zijn
beperkte rechten en zekerheidsrechten.
3. Zekerheidsrechten kunnen worden gevestigd tot zekerheid van
A. Alleen bestaande vorderingen.
B. Alleen toekomstige vorderingen.
C. Zowel bestaande als toekomstige vorderingen.
D. Geen van de geboden alternatieven is juist.
Een pand of hypotheekrecht kan alleen worden gevestigd ten aanzien van een onderliggende
vordering van betaling tot een geldsom 3:227 lid 1. Het gaat om de vraag waarvoor je een
zekerheidsrecht gaat vestigen? Dat is een vraag van afhankelijkheid de onderliggende (dus
bestaande) vordering. De bank wil zekerheid voor de hypotheek. Art. 3:231 voor bestaande
vorderingen.
4. Zekerheidsrechten kunnen worden gevestigd op
A. Alle goederen die voor overdracht vatbaar zijn.
B. Alle goederen, ongeacht of ze voor overdracht vatbaar zijn.
C. Alleen onroerende goederen en vorderingen op naam.
D. Geen van de geboden alternatieven is juist.
Hier gaat het om de vraag waarop je een zekerheidsrecht vestigt. Zie art. 3:228 BW.
5. De vestiging van een recht van hypotheek geschiedt door
A. Een akte die moet worden geregistreerd.
B. Een notariële akte die moet worden geregistreerd.
C. Een onderhands geregistreerde akte die moet worden ingeschreven bij de Belastingdienst.
D. Geen van de geboden alternatieven is juist.
Antwoord A is onvoldoende gespecificeerd want het moet een notariële akte zijn art. 3:261. Die moet
vervolgens worden geregistreerd in de openbare registers. Antwoord B registratie is onvoldoende dat
is iets voor het pandrecht niet hypotheekrecht.
6. Levering van de onder EVB geleverde laptops vindt plaats door
A. Machtsverschaffing.
B. Bezitsverschaffing.
C. Een akte.
D. Een geregistreerde onderhandse akte.
Levering onder eigendomsvoorbehoud art. 3:91 BW door machtsverschaffing.
2
