Feedback examen inleiding in het International en Europees recht
1. Internationaal recht
1. Stel: in procedure voor het Internationaal Gerechthof is sprake v/e ‘staking van stemmen’
omdat de stemmen v/d rechters – nl. de 15 vaste rechters en één ad hoc-rechter – gelijk
verdeeld zijn. Hypothese: de stem v/d ad hoc rechter zal alsnog buiten beschouwing worden
gelaten.
Fout, men moet kijken naar de stem v/d voorzitter (art. 55 Statuut Internationaal
Gerechtshof)
2. Wanneer een staat financiering verleent a/e niet-statelijke gewapende groep in een ander
land begaat zij in principe een schending v/h verbod op het (direct of indirect) gebruik van
geweld, zoals vastgelegd in art. 2(4) v/h VN-Handvest.
Nee, financiering is geen schending v/h geweldverbod, maar wel een schending v/h
non-interventiebeginsel (Nigaragua-zaak (Amerikaanse steun a/d contrarebellen))
3. Een rechtgeldig aangenomen amendement v/h kinderrechtenverdrag is slechts bindend
t.a.v. die staten die de wijzigingen ook effectief hebben aanvaard.
Juist, kijken naar art. 50,3 Kinderrechtenverdrag
(Ofwel zijn alle staten gebonden door het gewijzigde verdrag, ofwel zijn de staten die
het verdrag ratificeren gebonden zijn door het gewijzigde verdrag)
4. Stel: een staat ratificeert het Rassendiscriminatieverdrag, maar maakt daarbij een
voorbehoud waarin zij aangeeft de bevoegdheid v/d commissie voor de uitbanning van
rassendiscriminatie niet te erkennen. Hypothese: het gemaakte voorbehoud is ongeldig.
Juist, art. 20 Rassendiscriminatieverdrag, geen voorbehouden die de werking/ rol v/d
organen in gevaar brengen
(Voorbehouden zijn toegelaten tenzij een verdrag het uitsluit, enkel bepaalde
voorbehouden toelaat of tenzij het in strijd is met het voorwerp, doel v/h verdrag)
5. Een staat kan zich niet beroepen op het bestaan v/e ‘noodtoestand’ om aan internationale
aansprakelijkheid te ontsnappen (in geval v/e inbreuk) indien zij zelf aan deze noodtoestand
heeft bijgedragen.
Juist, je kan geen noodtoestand inroepen wanneer je die zelf gecreëerd hebt, zie art.
24 DASR
6. Een militaire bevelhebber kan uitsluitend worden vervolgd voor het Internationaal
Strafhof indien hij/ zij de nationaliteit heeft v/e land dat Partij is bij het Statuut van Rome.
Fout, er zijn andere scenario’s nodig, met name feiten gepleegd op het grondgebied
v/e staat die partij is bij het Statuut van Rome of indien een zaak wordt
doorverwezen door de VN-Veiligheidsraad
, 7. Wanneer Vlaanderen en Nederland een verdrag afsluiten met het oog op de gezamenlijke
bouw v/e nieuwe sluis op het Kanaal Gent-Terneuzen dan gaat het om een ‘traité-loi’.
Fout, want het gaat om een ‘traité-contrat’
Fout, want een ‘traité-loi’ legt algemene regels op
8. Het Teheran-arrest v/h Internationaal Gerechthof illustreert dat een staat aansprakelijk
kan worden gesteld voor het optreden van particulieren, wanneer zij dit optreden aanvaardt
en erkent als het hare.
Juist, het Teheran-arrest gaat over de gijzeling door een aantal studenten, waar de
Iraanse overheid dit ging toe-eigenen om te gebruiken bij de onderhandelingen met
de VS (art. 11 ARSIWA)
9. Elke kunststaat heeft automatisch recht op de ontginnging van alle rijkdommen in de
zeebodem die zich op een afstand van niet meer dan 350 zeemijl van haar kust bevinden
Fout, je hebt dit recht maar tot een afstand van 200 zeemijl. Je kan tot 350 zeemijl
claimen, dit is niet automatisch, enkel wanneer je kan aantonen dat het geologisch
continentaal plat zich verder uitstrijkt dan 200 zeemijl
10. Stel: de Belgische rechter moet zich in het kader v/e verzoek tot erkenning van
staatloosheid buigen over de vraag of Palestina al of niet als ‘staat’ kan worden beschouwd
in de zin v/h internationaal recht. De Belgische rechter grijpt hiervoor terug naar het
Montevideo-verdrag en de daarin ontwikkelde criteria. Stelling: de Belgische rechter zal de
internationale erkenning als bepalende factor beschouwen om uit te maken of Palestina een
‘staat’ is.
Fout, want het Montevideo-verdrag bevat de declaratoire benadering.
Twee benaderingen: constitutieve benadering (erkenning is een vereiste om als staat
te kwalificeren), anderzijds de declaratoire benadering (je bent een staat wanneer je
een grondgebied, bevolking, regering hebt... dan is de erkenning een logisch gevolg
hiervan).
OPEN VRAGEN
1. Bespreek de rol en positie v/d VN-Commissie voor internationaal Recht, en vermeld vier
voorbeelden van instrumenten opgesteld door Commissie (2p)
Rol en positie: hulporgaan v/d Algemene Vergadering v/d VN, bestaat uit
onafhankelijke experten en het houdt zich bezig met de codificatie en de
progressieve verderzetting v/h internationaal recht
Voorbeelden:
o ARSIWA, Weens verdragenverdrag inzake consumenten...
2. Voorzien het ECOSOC-Verdrag en het Rassendiscriminatieverdrag en/of hun eventuele
Protocollen in (a) een interstatelijke klachtenprocedure en (b) een individuele
1. Internationaal recht
1. Stel: in procedure voor het Internationaal Gerechthof is sprake v/e ‘staking van stemmen’
omdat de stemmen v/d rechters – nl. de 15 vaste rechters en één ad hoc-rechter – gelijk
verdeeld zijn. Hypothese: de stem v/d ad hoc rechter zal alsnog buiten beschouwing worden
gelaten.
Fout, men moet kijken naar de stem v/d voorzitter (art. 55 Statuut Internationaal
Gerechtshof)
2. Wanneer een staat financiering verleent a/e niet-statelijke gewapende groep in een ander
land begaat zij in principe een schending v/h verbod op het (direct of indirect) gebruik van
geweld, zoals vastgelegd in art. 2(4) v/h VN-Handvest.
Nee, financiering is geen schending v/h geweldverbod, maar wel een schending v/h
non-interventiebeginsel (Nigaragua-zaak (Amerikaanse steun a/d contrarebellen))
3. Een rechtgeldig aangenomen amendement v/h kinderrechtenverdrag is slechts bindend
t.a.v. die staten die de wijzigingen ook effectief hebben aanvaard.
Juist, kijken naar art. 50,3 Kinderrechtenverdrag
(Ofwel zijn alle staten gebonden door het gewijzigde verdrag, ofwel zijn de staten die
het verdrag ratificeren gebonden zijn door het gewijzigde verdrag)
4. Stel: een staat ratificeert het Rassendiscriminatieverdrag, maar maakt daarbij een
voorbehoud waarin zij aangeeft de bevoegdheid v/d commissie voor de uitbanning van
rassendiscriminatie niet te erkennen. Hypothese: het gemaakte voorbehoud is ongeldig.
Juist, art. 20 Rassendiscriminatieverdrag, geen voorbehouden die de werking/ rol v/d
organen in gevaar brengen
(Voorbehouden zijn toegelaten tenzij een verdrag het uitsluit, enkel bepaalde
voorbehouden toelaat of tenzij het in strijd is met het voorwerp, doel v/h verdrag)
5. Een staat kan zich niet beroepen op het bestaan v/e ‘noodtoestand’ om aan internationale
aansprakelijkheid te ontsnappen (in geval v/e inbreuk) indien zij zelf aan deze noodtoestand
heeft bijgedragen.
Juist, je kan geen noodtoestand inroepen wanneer je die zelf gecreëerd hebt, zie art.
24 DASR
6. Een militaire bevelhebber kan uitsluitend worden vervolgd voor het Internationaal
Strafhof indien hij/ zij de nationaliteit heeft v/e land dat Partij is bij het Statuut van Rome.
Fout, er zijn andere scenario’s nodig, met name feiten gepleegd op het grondgebied
v/e staat die partij is bij het Statuut van Rome of indien een zaak wordt
doorverwezen door de VN-Veiligheidsraad
, 7. Wanneer Vlaanderen en Nederland een verdrag afsluiten met het oog op de gezamenlijke
bouw v/e nieuwe sluis op het Kanaal Gent-Terneuzen dan gaat het om een ‘traité-loi’.
Fout, want het gaat om een ‘traité-contrat’
Fout, want een ‘traité-loi’ legt algemene regels op
8. Het Teheran-arrest v/h Internationaal Gerechthof illustreert dat een staat aansprakelijk
kan worden gesteld voor het optreden van particulieren, wanneer zij dit optreden aanvaardt
en erkent als het hare.
Juist, het Teheran-arrest gaat over de gijzeling door een aantal studenten, waar de
Iraanse overheid dit ging toe-eigenen om te gebruiken bij de onderhandelingen met
de VS (art. 11 ARSIWA)
9. Elke kunststaat heeft automatisch recht op de ontginnging van alle rijkdommen in de
zeebodem die zich op een afstand van niet meer dan 350 zeemijl van haar kust bevinden
Fout, je hebt dit recht maar tot een afstand van 200 zeemijl. Je kan tot 350 zeemijl
claimen, dit is niet automatisch, enkel wanneer je kan aantonen dat het geologisch
continentaal plat zich verder uitstrijkt dan 200 zeemijl
10. Stel: de Belgische rechter moet zich in het kader v/e verzoek tot erkenning van
staatloosheid buigen over de vraag of Palestina al of niet als ‘staat’ kan worden beschouwd
in de zin v/h internationaal recht. De Belgische rechter grijpt hiervoor terug naar het
Montevideo-verdrag en de daarin ontwikkelde criteria. Stelling: de Belgische rechter zal de
internationale erkenning als bepalende factor beschouwen om uit te maken of Palestina een
‘staat’ is.
Fout, want het Montevideo-verdrag bevat de declaratoire benadering.
Twee benaderingen: constitutieve benadering (erkenning is een vereiste om als staat
te kwalificeren), anderzijds de declaratoire benadering (je bent een staat wanneer je
een grondgebied, bevolking, regering hebt... dan is de erkenning een logisch gevolg
hiervan).
OPEN VRAGEN
1. Bespreek de rol en positie v/d VN-Commissie voor internationaal Recht, en vermeld vier
voorbeelden van instrumenten opgesteld door Commissie (2p)
Rol en positie: hulporgaan v/d Algemene Vergadering v/d VN, bestaat uit
onafhankelijke experten en het houdt zich bezig met de codificatie en de
progressieve verderzetting v/h internationaal recht
Voorbeelden:
o ARSIWA, Weens verdragenverdrag inzake consumenten...
2. Voorzien het ECOSOC-Verdrag en het Rassendiscriminatieverdrag en/of hun eventuele
Protocollen in (a) een interstatelijke klachtenprocedure en (b) een individuele
