Betoog
´Organisaties moeten beoordelingsgesprekken afschaffen´
Plaats hier een foto
Naam: [Voor- en achternaam, studentennummer]
Docent: [Voor- en achternaam docent]
Unit: [Klas]
Vak: Kennis en Project: Performance: Advies en implementatie
Opleiding: Human Resource Management
School : Hogeschool van Amsterdam
Aantal woorden: 1.244
[Datum] 1
, Organisaties moeten beoordelingsgesprekken afschaffen
Bijna elke medewerker en leidinggevende heeft er een hekel aan, het beoordelingsgesprek. In
organisaties zorgen deze gesprekken jaarlijks voor stress en onzekerheid. Tegenwoordig wordt er
echter niet alleen meer belang gehecht aan het functioneren van de medewerker, maar ook zijn
persoonlijke ontwikkeling. Hierdoor kan men zich afvragen of deze manier van beoordelen nog wel
van deze tijd is. Daarnaast kan nagedacht worden over het effect op de medewerker. Heeft het
beoordelingsgesprek een positief effect op de medewerker, of werkt het averechts?
Hoewel organisaties nog steeds veel tijd en geld besteden aan beoordelingsgesprekken, is het feit
dat deze gesprekken leiden tot een betere prestatie, een van de grootste fabels van het oude
belonen, volgens organisatiepsycholoog Wawoe (2017). Medewerkers zien het beoordelen zelfs als
demotiverend, aangezien er vaak een sterke focus ligt op wat er niet goed is gegaan. De nieuwe
generatie heeft eerder behoefte aan een regelmatige dialoog, waarbij het gaat om hun ontwikkeling
in plaats van hun prestatie.
Als er wordt gekeken naar de voordelen van het beoordelingsgesprek, zien ze er aantrekkelijk uit:
medewerkers worden rechtvaardig beoordeelt en het is een duidelijke bevestiging voor hen met
betrekking tot hoe ze ervoor staan. Echter komen er tegenwoordig in de praktijk steeds vaker
nadelen naar boven. Neem als voorbeeld Rabobank. Zij hebben besloten het beoordelingsgesprek af
te schaffen en in plaats daarvan met een nieuwe benadering van performance management te
komen, namelijk GROW! (Douwes, 2017). Volgens Jongeambtenaren (z.d.), heeft de Rabobank
onderzocht dat de meerderheid van hun medewerkers vond dat het beoordelingsgesprek geen recht
deed aan hun prestaties en het niet zorgde voor een verbetering van hun functioneren. De
beoordeling leek daarnaast af te hangen van degene die hen beoordeelde en de gesprekken
behaalden niet de gewenste resultaten. De nadelen van de beoordelingsgesprekken wogen dus een
stuk zwaarder dan de voordelen. Dit is dan ook de reden dat organisaties de beoordelingsgesprekken
moeten afschaffen. Enkele nadelen van beoordelingsgesprekken zijn dus als volgt: beoordeling hangt
af van beoordelaar, één keer per jaar is zinloos en het zorgt niet voor een verbetering in de
werkprestatie. Deze nadelen zullen nu nader worden toegelicht.
Beoordeling hangt af van beoordelaar
In veel gevallen beoordeelt een manager of de medewerker voldoende heeft gepresteerd in het
afgelopen jaar. Dit lijkt in eerste instantie geen probleem te zijn, alleen blijkt uit de praktijk dat er
vaak een verschil zit tussen de perceptie van de manager en die van collega’s (Geijtenbeek, 2019). Zo
is er uit onderzoek van Wawoe (2022) gebleken dat 21% van de beoordeling die medewerkers
krijgen, afhankelijk is van hun geleverde prestaties en 79% van degene die hen beoordeelt. Die 79%
wordt vooral beïnvloed door culturele achtergrond, accent, geslacht, gewicht, uiterlijke verzorging,
lengte en vriendelijkheid (Wawoe, 2022). Hierdoor krijgt de medewerker uiteindelijk geen accurate
beoordeling, aangezien de beoordeling voornamelijk gebaseerd is op de mentale sluiproutes van het
brein, volgens Wawoe (2017). Kortom, zou een goedgeklede, lange, Nederlandse man het beste uit
de beoordeling komen, in plaats van de medewerker die daadwerkelijk het beste heeft gepresteerd
(Wawoe, 2022). Het beoordelingsgesprek is dus eerder een veroordelingsgesprek.
2
´Organisaties moeten beoordelingsgesprekken afschaffen´
Plaats hier een foto
Naam: [Voor- en achternaam, studentennummer]
Docent: [Voor- en achternaam docent]
Unit: [Klas]
Vak: Kennis en Project: Performance: Advies en implementatie
Opleiding: Human Resource Management
School : Hogeschool van Amsterdam
Aantal woorden: 1.244
[Datum] 1
, Organisaties moeten beoordelingsgesprekken afschaffen
Bijna elke medewerker en leidinggevende heeft er een hekel aan, het beoordelingsgesprek. In
organisaties zorgen deze gesprekken jaarlijks voor stress en onzekerheid. Tegenwoordig wordt er
echter niet alleen meer belang gehecht aan het functioneren van de medewerker, maar ook zijn
persoonlijke ontwikkeling. Hierdoor kan men zich afvragen of deze manier van beoordelen nog wel
van deze tijd is. Daarnaast kan nagedacht worden over het effect op de medewerker. Heeft het
beoordelingsgesprek een positief effect op de medewerker, of werkt het averechts?
Hoewel organisaties nog steeds veel tijd en geld besteden aan beoordelingsgesprekken, is het feit
dat deze gesprekken leiden tot een betere prestatie, een van de grootste fabels van het oude
belonen, volgens organisatiepsycholoog Wawoe (2017). Medewerkers zien het beoordelen zelfs als
demotiverend, aangezien er vaak een sterke focus ligt op wat er niet goed is gegaan. De nieuwe
generatie heeft eerder behoefte aan een regelmatige dialoog, waarbij het gaat om hun ontwikkeling
in plaats van hun prestatie.
Als er wordt gekeken naar de voordelen van het beoordelingsgesprek, zien ze er aantrekkelijk uit:
medewerkers worden rechtvaardig beoordeelt en het is een duidelijke bevestiging voor hen met
betrekking tot hoe ze ervoor staan. Echter komen er tegenwoordig in de praktijk steeds vaker
nadelen naar boven. Neem als voorbeeld Rabobank. Zij hebben besloten het beoordelingsgesprek af
te schaffen en in plaats daarvan met een nieuwe benadering van performance management te
komen, namelijk GROW! (Douwes, 2017). Volgens Jongeambtenaren (z.d.), heeft de Rabobank
onderzocht dat de meerderheid van hun medewerkers vond dat het beoordelingsgesprek geen recht
deed aan hun prestaties en het niet zorgde voor een verbetering van hun functioneren. De
beoordeling leek daarnaast af te hangen van degene die hen beoordeelde en de gesprekken
behaalden niet de gewenste resultaten. De nadelen van de beoordelingsgesprekken wogen dus een
stuk zwaarder dan de voordelen. Dit is dan ook de reden dat organisaties de beoordelingsgesprekken
moeten afschaffen. Enkele nadelen van beoordelingsgesprekken zijn dus als volgt: beoordeling hangt
af van beoordelaar, één keer per jaar is zinloos en het zorgt niet voor een verbetering in de
werkprestatie. Deze nadelen zullen nu nader worden toegelicht.
Beoordeling hangt af van beoordelaar
In veel gevallen beoordeelt een manager of de medewerker voldoende heeft gepresteerd in het
afgelopen jaar. Dit lijkt in eerste instantie geen probleem te zijn, alleen blijkt uit de praktijk dat er
vaak een verschil zit tussen de perceptie van de manager en die van collega’s (Geijtenbeek, 2019). Zo
is er uit onderzoek van Wawoe (2022) gebleken dat 21% van de beoordeling die medewerkers
krijgen, afhankelijk is van hun geleverde prestaties en 79% van degene die hen beoordeelt. Die 79%
wordt vooral beïnvloed door culturele achtergrond, accent, geslacht, gewicht, uiterlijke verzorging,
lengte en vriendelijkheid (Wawoe, 2022). Hierdoor krijgt de medewerker uiteindelijk geen accurate
beoordeling, aangezien de beoordeling voornamelijk gebaseerd is op de mentale sluiproutes van het
brein, volgens Wawoe (2017). Kortom, zou een goedgeklede, lange, Nederlandse man het beste uit
de beoordeling komen, in plaats van de medewerker die daadwerkelijk het beste heeft gepresteerd
(Wawoe, 2022). Het beoordelingsgesprek is dus eerder een veroordelingsgesprek.
2
