Adviesnotitie
Naam: Angela Jans
Studentnummer: X
Docent: Professor R. de Lange
Vak: Onderzoekspracticum staats- en bestuursrecht onderdeel staatsrecht
Datum: 21 september 2015
Aantal woorden: 2985 (exclusief voetnoten, tabellen en voorblad)
, Raming Kamer 2016
Nr. Reactie op de notitie van het Presidium van 1 april 2015
Aan de leden
Den Haag, 21 september 2015
Bijgaand treft u een reactie op de notitie betreffende afsplitsingen van fracties in de Tweede
Kamer.
Inleiding
Uw notitie van 1 april 2015 inventariseert de mogelijkheden om de rechten van afgesplitste
fractieleden te beperken.1 Bijzondere aandacht wordt besteed aan de spreektijd van de
afgesplitste leden en aan leden die al dan niet op eigen kracht de kiesdeler hebben gehaald.
Bovendien bespreekt de notitie een aantal mogelijkheden waaronder een minimumgrootte
voor fracties en een wijziging van de Grondwet dan wel het RvO. Deze inventarisatie is een
basale verkenning, maar laat ook een aantal zeer belangrijke punten onbesproken.
Onwerkbaar of onwenselijk: Het idee om rechten van afgesplitste fractieleden te beperken
De eerste vraag bij het voorstel van het Presidium is of men de rechten van afgesplitste
fractieleden wil beperken omdat deze afsplitsingen tot onwerkbaarheid leiden of dat men paal
en perk aan afsplitsingen wil stellen omdat partijen afgesplitste leden als afvalligen of
zetelrovers beschouwen. De notitie van het Presidium gaat hierop niet in. Echter, om te
bepalen of veranderingen wenselijk zijn, is het eerst noodzakelijk om te bepalen wat de
achterliggende gedachte is. Afsplitsingen vinden al zo’n honderd jaar plaats en hebben niet
eerder tot discussie geleid. De vraag is derhalve wat het probleem nu anders of groter maakt
dan de afgelopen honderd jaar.2 Wat de concrete bezwaren zijn in het kader van de
onwenselijkheid en onwerkbaarheid wordt niet nader onderbouwd.
Zoals eerder aangegeven zijn een aantal belangrijke knelpunten omtrent het voorstel van het
Presidium onderbelicht gebleven. Ik zal deze knelpunten daarom in dit advies uitvoerig
bespreken. De concrete vraag die in dit advies centraal staat, is de volgende: Hoe dient het
1 Raming kamer 2016, nr. 34 Brief van het Presidium, 1 april 2015
2 De eerste afsplitsing vond in 1919 plaats (Van Groenendael uit de Rooms-Katholieke Kamerclub).
Naam: Angela Jans
Studentnummer: X
Docent: Professor R. de Lange
Vak: Onderzoekspracticum staats- en bestuursrecht onderdeel staatsrecht
Datum: 21 september 2015
Aantal woorden: 2985 (exclusief voetnoten, tabellen en voorblad)
, Raming Kamer 2016
Nr. Reactie op de notitie van het Presidium van 1 april 2015
Aan de leden
Den Haag, 21 september 2015
Bijgaand treft u een reactie op de notitie betreffende afsplitsingen van fracties in de Tweede
Kamer.
Inleiding
Uw notitie van 1 april 2015 inventariseert de mogelijkheden om de rechten van afgesplitste
fractieleden te beperken.1 Bijzondere aandacht wordt besteed aan de spreektijd van de
afgesplitste leden en aan leden die al dan niet op eigen kracht de kiesdeler hebben gehaald.
Bovendien bespreekt de notitie een aantal mogelijkheden waaronder een minimumgrootte
voor fracties en een wijziging van de Grondwet dan wel het RvO. Deze inventarisatie is een
basale verkenning, maar laat ook een aantal zeer belangrijke punten onbesproken.
Onwerkbaar of onwenselijk: Het idee om rechten van afgesplitste fractieleden te beperken
De eerste vraag bij het voorstel van het Presidium is of men de rechten van afgesplitste
fractieleden wil beperken omdat deze afsplitsingen tot onwerkbaarheid leiden of dat men paal
en perk aan afsplitsingen wil stellen omdat partijen afgesplitste leden als afvalligen of
zetelrovers beschouwen. De notitie van het Presidium gaat hierop niet in. Echter, om te
bepalen of veranderingen wenselijk zijn, is het eerst noodzakelijk om te bepalen wat de
achterliggende gedachte is. Afsplitsingen vinden al zo’n honderd jaar plaats en hebben niet
eerder tot discussie geleid. De vraag is derhalve wat het probleem nu anders of groter maakt
dan de afgelopen honderd jaar.2 Wat de concrete bezwaren zijn in het kader van de
onwenselijkheid en onwerkbaarheid wordt niet nader onderbouwd.
Zoals eerder aangegeven zijn een aantal belangrijke knelpunten omtrent het voorstel van het
Presidium onderbelicht gebleven. Ik zal deze knelpunten daarom in dit advies uitvoerig
bespreken. De concrete vraag die in dit advies centraal staat, is de volgende: Hoe dient het
1 Raming kamer 2016, nr. 34 Brief van het Presidium, 1 april 2015
2 De eerste afsplitsing vond in 1919 plaats (Van Groenendael uit de Rooms-Katholieke Kamerclub).
