Opdracht betoog
Naam: Joëlle Kagenaar
Inleiding
Het onderwerp van mijn betoog is:
Ik vind dat de luchtvaart het hebben van tatoeages moet normaliseren
De stelling waarover ik spreek: (formuleer je stelling zó, dat jouw standpunt overeenkomt met jouw
stelling)
Of tatoeages passend zijn, hangt sterk af van je functie en het bedrijf waarin je werkt. In
de praktijk zijn er genoeg bedrijven waar het hebben van tatoeages de normaalste zaak
van de wereld is. Maar sommige verbieden het, zoals de luchtvaart. In de luchtvaart is het
over het algemeen een strenge eis om geen zichtbare tatoeages te hebben. Er zijn regels
opgesteld dat deze zones gezien worden als ‘zichtbaar’. Maar hoe ik het zie is dat je
gewoon een blouse of jas met lange mouwen aan kan, en een broek kan dragen. Vaak kun
je kleinere tattoeages makkelijk verbergen met makeup of een pleister. Waarom zou dag
een probleem zijn? En waarom zou een tatoeage überhaupt iets uitmaken? Ik vind dat dit
moet veranderen. Een tatoeage is vandaag de dag een doodnormale zaak, er heerst geen
taboe meer op zoals vroeger. Vroeger waren het de zeelieden, boeven en prostituees die
ze lieten zetten. Nu hebben zelfs artsen, topmannen van Shell, agenten en bankiers
tatoeages. Zelfs een politicus Peter Kwint van de Socialistische Partij in de Tweede Kamer,
heeft een sleeve tot aan zijn elleboog en maakt daar geen geheim van. Een welgetelde
35% van werkende Nederlanders (18+) heeft een tatoeage. Dat blijkt uit onderzoek van
Viking. Waarom is dit in de luchtvaart nog wel een taboe? De tijden zijn veranderd en de
luchtvaart moet mee veranderen. Ik vind dat de luchtvaart het hebben van tatoeages
moet normaliseren
Een bedrijf uit de luchtvaart dat tatoeages verbiedt is luchtvaartmaatschappij KLM. Zij
staan er om bekend dat de stewardessen zich moeten houden aan behoorlijk wat regels
wanneer het gaat om uiterlijke presentatie. Waaronder dus ook zichtbare tatoeages. Alle
regels staan vermeld in het boek ‘uniform regulations’. Wanneer iemand zich hier
meerdere malen niet aan houdt, dan wordt de arbeidsovereenkomst ontbonden.
Wanneer iemand kiest voor het beroep van een stewardess, dan zou diegene de strenge
eisen moeten aanvaarden
Ik ben het met bovenstaande stelling eens, omdat
1 (eerste argument met onderbouwing):
1. Ten eerste wil ik voorop stellen dat tatoeages mensen niet agressief onaardig of
gevaarlijk maken. Alle mensen zijn gelijk en dus ook mensen met tatoeages. Het is
lastig te geloven dat een bedrijf je dan ook echt mag weren. Aangezien het feit
dat zelfs in de grondwet staat vermeld: Dat de werknemer heeft recht op zijn of
haar persoonlijke levenssfeer. Kort gezegd betekent dit dat ieder zijn of haar leven
mag inrichten zoals hij of zij dat wil. Dit is grondwettelijk verankerd in artikel 10
van de Grondwet: “ieder heeft recht op eerbiediging van zijn persoonlijke
Naam: Joëlle Kagenaar
Inleiding
Het onderwerp van mijn betoog is:
Ik vind dat de luchtvaart het hebben van tatoeages moet normaliseren
De stelling waarover ik spreek: (formuleer je stelling zó, dat jouw standpunt overeenkomt met jouw
stelling)
Of tatoeages passend zijn, hangt sterk af van je functie en het bedrijf waarin je werkt. In
de praktijk zijn er genoeg bedrijven waar het hebben van tatoeages de normaalste zaak
van de wereld is. Maar sommige verbieden het, zoals de luchtvaart. In de luchtvaart is het
over het algemeen een strenge eis om geen zichtbare tatoeages te hebben. Er zijn regels
opgesteld dat deze zones gezien worden als ‘zichtbaar’. Maar hoe ik het zie is dat je
gewoon een blouse of jas met lange mouwen aan kan, en een broek kan dragen. Vaak kun
je kleinere tattoeages makkelijk verbergen met makeup of een pleister. Waarom zou dag
een probleem zijn? En waarom zou een tatoeage überhaupt iets uitmaken? Ik vind dat dit
moet veranderen. Een tatoeage is vandaag de dag een doodnormale zaak, er heerst geen
taboe meer op zoals vroeger. Vroeger waren het de zeelieden, boeven en prostituees die
ze lieten zetten. Nu hebben zelfs artsen, topmannen van Shell, agenten en bankiers
tatoeages. Zelfs een politicus Peter Kwint van de Socialistische Partij in de Tweede Kamer,
heeft een sleeve tot aan zijn elleboog en maakt daar geen geheim van. Een welgetelde
35% van werkende Nederlanders (18+) heeft een tatoeage. Dat blijkt uit onderzoek van
Viking. Waarom is dit in de luchtvaart nog wel een taboe? De tijden zijn veranderd en de
luchtvaart moet mee veranderen. Ik vind dat de luchtvaart het hebben van tatoeages
moet normaliseren
Een bedrijf uit de luchtvaart dat tatoeages verbiedt is luchtvaartmaatschappij KLM. Zij
staan er om bekend dat de stewardessen zich moeten houden aan behoorlijk wat regels
wanneer het gaat om uiterlijke presentatie. Waaronder dus ook zichtbare tatoeages. Alle
regels staan vermeld in het boek ‘uniform regulations’. Wanneer iemand zich hier
meerdere malen niet aan houdt, dan wordt de arbeidsovereenkomst ontbonden.
Wanneer iemand kiest voor het beroep van een stewardess, dan zou diegene de strenge
eisen moeten aanvaarden
Ik ben het met bovenstaande stelling eens, omdat
1 (eerste argument met onderbouwing):
1. Ten eerste wil ik voorop stellen dat tatoeages mensen niet agressief onaardig of
gevaarlijk maken. Alle mensen zijn gelijk en dus ook mensen met tatoeages. Het is
lastig te geloven dat een bedrijf je dan ook echt mag weren. Aangezien het feit
dat zelfs in de grondwet staat vermeld: Dat de werknemer heeft recht op zijn of
haar persoonlijke levenssfeer. Kort gezegd betekent dit dat ieder zijn of haar leven
mag inrichten zoals hij of zij dat wil. Dit is grondwettelijk verankerd in artikel 10
van de Grondwet: “ieder heeft recht op eerbiediging van zijn persoonlijke
