AANGETEKEND VERZONDEN OP 27 augustus 2019
De heer en mevrouw Brouwer
Parkdistelweg 12
1012 FM Amsterdam
Datum: 27 augustus 2019
Onderwerp: opleggen last onder dwangsom
Kenmerk: DD2019-02-135
Geachte heer en mevrouw Bouwer,
Met deze brief maken wij bekend dat de heer J. van der Boom, namens het college van burgemeester
en wethouders van Amsterdam in de nacht van 6 op 7 juli 2019, in de nachtclub De Baron ter plaatse
het centrum van Amsterdam op grond van politiegegevens de volgende feiten heeft geconstateerd:
Volgens het contact met de politie is gebleken dat u zich niet aan het veiligheidsplan heeft gehouden.
Het veiligheidsplan maakt onderdeel uit aan de aan u verleende exploitatievergunning voor de
nachtclub De Baron.
In de nachtclub heeft er een incident plaatsgevonden in juni 2019. Hierbij is er geen assistentie
aangevraagd van de politie. U heeft hierbij in strijd gehandeld met het veiligheidsplan. In het
veiligheidsplan staat dat u in het geval van dreigend geweld de politie om assistentie moet vragen. U
heeft hiervoor een waarschuwing gehad van het college van burgemeester en wethouders.
In de nacht van 6 op 7 juli 2019 heeft er wederom een incident plaatsgevonden in de
eerdergenoemde nachtclub. De beveiligers van uw nachtclub hebben een bezoeker verwijderd. De
bezoeker viel vrouwen lastig. Een groep bezoekers heeft het meubilair in uw nachtclub kapot
gemaakt. Dezelfde groep bezoekers heeft een van de beveiligers aangevallen. Eén van de bezoekers
heeft de beveiliger met een metalen staaf op zijn scheenbeen geslagen. Door deze mishandeling
moest de beveiliger naar het ziekenhuis. Toen de beveiligers de groep bezoekers verwijderden, is ook
in dit geval geen assistentie gevraagd van de politie. Daarnaast is er ook niet geprobeerd om de
dader aan te houden en over te dragen aan de politie. Een portier sprak een uur later een
politieagent op straat, hier meldde hij het incident. In een parkeergarage nabij uw club heeft
dezelfde nacht een vechtpartij plaatsgevonden. De dader van de mishandling in de club was ook bij
de vechtpartij betrokken.
De hoofdbeveiliger van de nachtclub De Baron heeft op 8 juli 2019 de buurtregisseur via Whatsapp
geïnformeerd over de mishandeling. De buurtregisseur vertelde dat uw hoofdbeveiliger het moest
melden bij zijn collega’s van de politie. Op 19 juli 2019 is de politie gebeld en op 20 juli 2019 is er
aangifte gedaan. Pas op dit moment is er openheid van zaken gegeven.
, Overtreding
De genoemde feiten.en omstandigheden leveren een overtreding .op van het veiligheidsplan dat
integraal onderdeel uitmaakt van de.exploitatievergunning. In deze zaak is de Handhavingsstrategie
Horeca en Slijterijen.van toepassing.
De letterlijke tekst van de.bepalingen en/of voorschriften.treft u als bijlage aan bij deze beschikking.
Voorgeschiedenis
Wij hebben u.op 25 juli 2019 een.aankondiging gedaan als bedoeld in.artikel 4:8 Algemene wet
bestuursrecht (hierna te noemen: Awb). Hierbij bent u.in de gelegenheid gesteld zienswijzen kenbaar
te maken op ons.voornemen, naar aanleiding van bovengenoemde.overtreding een herstelsanctie op
te leggen.
Zienswijzen
U hebt van deze.mogelijkheid gebruik.gemaakt. Bij brief van 2 augustus 2019.en 9 augustus 2019
heeft u, kort samengevat, de.volgende zienswijzen ingediend:
1. U bent van oordeel dat het u niet aan te rekenen valt dat de politie bij de incidenten in de
nacht van 6 op 7 juli niet direct is ingeschakeld. Het was de fout van het personeel.
2. Toezichthouders van de gemeente Amsterdam hebben onlangs aangegeven dat u veel oog
heeft voor de bezoekers en de buurtbewoners. U bent van oordeel dat het in strijd is met het
vertrouwensbeginsel dat er handhavend wordt opgetreden.
3. U bent van oordeel dat de heer J. van der Boom, namens het college van burgemeester en
wethouders van Amsterdam niet bevoegd is om een last onder dwangsom op te leggen. De
burgemeester is echter wel bevoegd om een last onder dwangsom op te leggen.
4. U denkt dat het interview in het programma Hart van Nederland in uw nadeel werkt. In dit
interview was u kritisch over het horecabeleid van de gemeente Amsterdam. U bent van
oordeel dat wij vooringenomen te werk zijn gegaan.
5. U bent van oordeel dat er in strijd wordt gehandeld met uw rechtsgevoel. U bent enkel
vergeten om een melding te doen bij de politie, u vindt dit niet heel ernstig.
6. U bent van oordeel dat een dwangsom van €10.000,- per overtreding te hoog is. Uw
gemiddelde omzet per avond is rond de €2500,-. Er moet volgens u een maximumbedrag
gesteld worden aan te verbeuren dwangsommen.
De heer en mevrouw Brouwer
Parkdistelweg 12
1012 FM Amsterdam
Datum: 27 augustus 2019
Onderwerp: opleggen last onder dwangsom
Kenmerk: DD2019-02-135
Geachte heer en mevrouw Bouwer,
Met deze brief maken wij bekend dat de heer J. van der Boom, namens het college van burgemeester
en wethouders van Amsterdam in de nacht van 6 op 7 juli 2019, in de nachtclub De Baron ter plaatse
het centrum van Amsterdam op grond van politiegegevens de volgende feiten heeft geconstateerd:
Volgens het contact met de politie is gebleken dat u zich niet aan het veiligheidsplan heeft gehouden.
Het veiligheidsplan maakt onderdeel uit aan de aan u verleende exploitatievergunning voor de
nachtclub De Baron.
In de nachtclub heeft er een incident plaatsgevonden in juni 2019. Hierbij is er geen assistentie
aangevraagd van de politie. U heeft hierbij in strijd gehandeld met het veiligheidsplan. In het
veiligheidsplan staat dat u in het geval van dreigend geweld de politie om assistentie moet vragen. U
heeft hiervoor een waarschuwing gehad van het college van burgemeester en wethouders.
In de nacht van 6 op 7 juli 2019 heeft er wederom een incident plaatsgevonden in de
eerdergenoemde nachtclub. De beveiligers van uw nachtclub hebben een bezoeker verwijderd. De
bezoeker viel vrouwen lastig. Een groep bezoekers heeft het meubilair in uw nachtclub kapot
gemaakt. Dezelfde groep bezoekers heeft een van de beveiligers aangevallen. Eén van de bezoekers
heeft de beveiliger met een metalen staaf op zijn scheenbeen geslagen. Door deze mishandeling
moest de beveiliger naar het ziekenhuis. Toen de beveiligers de groep bezoekers verwijderden, is ook
in dit geval geen assistentie gevraagd van de politie. Daarnaast is er ook niet geprobeerd om de
dader aan te houden en over te dragen aan de politie. Een portier sprak een uur later een
politieagent op straat, hier meldde hij het incident. In een parkeergarage nabij uw club heeft
dezelfde nacht een vechtpartij plaatsgevonden. De dader van de mishandling in de club was ook bij
de vechtpartij betrokken.
De hoofdbeveiliger van de nachtclub De Baron heeft op 8 juli 2019 de buurtregisseur via Whatsapp
geïnformeerd over de mishandeling. De buurtregisseur vertelde dat uw hoofdbeveiliger het moest
melden bij zijn collega’s van de politie. Op 19 juli 2019 is de politie gebeld en op 20 juli 2019 is er
aangifte gedaan. Pas op dit moment is er openheid van zaken gegeven.
, Overtreding
De genoemde feiten.en omstandigheden leveren een overtreding .op van het veiligheidsplan dat
integraal onderdeel uitmaakt van de.exploitatievergunning. In deze zaak is de Handhavingsstrategie
Horeca en Slijterijen.van toepassing.
De letterlijke tekst van de.bepalingen en/of voorschriften.treft u als bijlage aan bij deze beschikking.
Voorgeschiedenis
Wij hebben u.op 25 juli 2019 een.aankondiging gedaan als bedoeld in.artikel 4:8 Algemene wet
bestuursrecht (hierna te noemen: Awb). Hierbij bent u.in de gelegenheid gesteld zienswijzen kenbaar
te maken op ons.voornemen, naar aanleiding van bovengenoemde.overtreding een herstelsanctie op
te leggen.
Zienswijzen
U hebt van deze.mogelijkheid gebruik.gemaakt. Bij brief van 2 augustus 2019.en 9 augustus 2019
heeft u, kort samengevat, de.volgende zienswijzen ingediend:
1. U bent van oordeel dat het u niet aan te rekenen valt dat de politie bij de incidenten in de
nacht van 6 op 7 juli niet direct is ingeschakeld. Het was de fout van het personeel.
2. Toezichthouders van de gemeente Amsterdam hebben onlangs aangegeven dat u veel oog
heeft voor de bezoekers en de buurtbewoners. U bent van oordeel dat het in strijd is met het
vertrouwensbeginsel dat er handhavend wordt opgetreden.
3. U bent van oordeel dat de heer J. van der Boom, namens het college van burgemeester en
wethouders van Amsterdam niet bevoegd is om een last onder dwangsom op te leggen. De
burgemeester is echter wel bevoegd om een last onder dwangsom op te leggen.
4. U denkt dat het interview in het programma Hart van Nederland in uw nadeel werkt. In dit
interview was u kritisch over het horecabeleid van de gemeente Amsterdam. U bent van
oordeel dat wij vooringenomen te werk zijn gegaan.
5. U bent van oordeel dat er in strijd wordt gehandeld met uw rechtsgevoel. U bent enkel
vergeten om een melding te doen bij de politie, u vindt dit niet heel ernstig.
6. U bent van oordeel dat een dwangsom van €10.000,- per overtreding te hoog is. Uw
gemiddelde omzet per avond is rond de €2500,-. Er moet volgens u een maximumbedrag
gesteld worden aan te verbeuren dwangsommen.
