Algemene beginselen Mevrouw cupido (p.5) Schending formele beginselen: in deze zaak melding geluidsoverlast van
van behoorlijk bestuur bovenbuurvrouw van een kroeg die een muziekvergunning had. Burgemeester heeft
de muziekvergunning vervolgens ingetrokken. Kroeg eigenaar kon zich daarin niet
vinden en heeft een beroepschrift ingediend.
“In rechte:…..” (p. 7) staat wat de afdeling hierover oordeelt
2 kernpunten
- De burgemeester is alleen afgegaan op de klacht en heeft geen metingen
gedaan. Het besluit is dus niet met de vereiste zorgvuldigheid voorbereid en
genomen.
- De gegeven motivering kan de bestreden beschikking niet dragen
Vernietiging van besluit van burgemeester en zal er een nieuw besluit genomen
moeten worden.
Formele beginselen inhoud hoeft niet te veranderen maar voorbereiding en
procedure wel.
Algemene beginselen Vertrouwensbeginsel (p.9) Dakterras is 25 jaar geleden zonder vergunnen gerealiseerd, er is niet eerder
van behoorlijk bestuur handhavend opgetreden.
RV: wanneer slaagt een beroep op vertrouwensbeginsel?
Bijzonder: verzoek om conclusie (8:12a Awb)
Drie stappen om te beoordelen of een beroep op het vertrouwensbeginsel
gehonoreerd dient te worden (R.O. 11.2 t/m 11.4)
- 1. Is er een toezegging gedaan door bestuursorgaan? Toezegging is wat de
betrokkene redelijkerwijs had mogen opvatten: gewekte indruk van een
standpunt. Gaat meer om welk standpunt de burger begrijpt dan wat het
bestuursorgaan als standpunt bedoeld zou hebben.
- 2. Kan de toezegging worden toegerekend aan het bevoegde
, bestuursorgaan? Kan ook zijn als de betrokkene op goede grond mocht
veronderstellen dat degene die de toezegging heeft gedaan de opvatting van
het bevoegde orgaan vertolkten.
- Indien 1 en 2 = ja = gerechtvaardigd vertrouwen maar beroep hoeft dan nog
niet zo te zijn dat het gehonoreerd hoeft te worden.
- 3. Belangenafweging. Het kan zijn dat er zwaarder wegende belangen zijn (vb
driehoeksverhouding vergunning: bestuursorgaan, belanghebbende en
derde). Als de derde zwaarwegende belangen heeft, dat het gerechtvaardigd
vertrouwen van de belanghebbende niet gehonoreerd hoeft te worden.
Oplossing: schade vergoeding.
Belanghebbende Afgeleid belang verhuurder - Eigenaar pand/verhuurder maakt bezwaar tegen verkeersbesluit waardoor
eigendomsbelangen HEMA/huurder werd benadeeld. Huurder heft direct belang. Verhuurder een
(p.21) afgeleid belang (Ontbreekt R in OPERA criteria) betrokkene in zijn belang wordt
geraakt uit hoofde van een contractuele relatie met de normadressant van het
besluit.
RV: is verhuurder belanghebbende?
Belang: Nuancering op afgeleid belang-leer. Verhuurder kan rechtstreeks belang
hebben bij een verkeersbesluit indien de daarin vervatte maatregelen zijn
eigendomsbelangen raken (het besluit raakt bijvoorbeeld de gebruiksmogelijkheden
en waarde van het pand)
Art 1:2 lid 1 Awb, onder R van OPERA
R.O. 2.3.
Belanghebbende Greenpeace - collectief Min. EKZ verleend Urenco vergunning voor uitvoer verarmd uranium naar Ruslans.
belang (p.25) Greenpeace e.a. hebben bezwaar gemaakt tegen vergunningsverlening. Min EKZ
verklaard Greenpeace niet-ontvankelijk, geen belanghebbende i.z.v. art. 1:2 Awb.
, RV: is Greenpeace belanghebbende? (rechtspersoon)
Doelstellingen én feitelijke werkzaamheden en naam van rechtspersoon geeft daar
niet voldoende aanleiding voor geeft (dat uit doelstellingen of feitelijke
werkzaamheden blijkt dat bepaalde collectieve belangen worden behartigd)
Belang:
- Voorwaarden rechtspersoon als belanghebbende 1:2 lid 3 awb
- Moet blijken uiten statutaire doelstellingen én werkzaamheden
R.O. 6.1.1.
Belanghebbende Haaksbergse kapvergunning College verleent kapvergunning. Appellanten maken bezwaar, niet ontvankelijk.
– 3e- belanghebbende: Appellanten stellen beroep in, ongegrond verklaard. Hoger beroep.
Persoonlijk -zicht- en
nabijheidscriterium (p.34) RV: zijn appelanten belanghebbende?
Belang:
- Art. 1L2. Lid 1 Awb, onder P van OPERA
- Zichts- en nabijheidscriterium niet cumulatief (tenzij, eerst gekeken naar
afstand tenzij zicht wel)
R.O. 2.2.1. zichts- en nabijheidscriterium ontwikkeld
R.O. 2.2.2. lange afstand en geen onderscheidend zicht appellant B terecht
N.O.
R.O. 2.2.3 afstand korter en zicht appelant A onterecht N.O.
Belanghebbende Zwarte Piet - De burgemeester verleent vergunning voor intocht Sinterklaas en ZP. Stichting
maatschappelijk belang, Pietengilde e.a. niet ontvankelijk. Te laat opgericht.
specialiteitsbeginsel- (p.37)
RV: hoe zit het met ontvankelijkheid?
van behoorlijk bestuur bovenbuurvrouw van een kroeg die een muziekvergunning had. Burgemeester heeft
de muziekvergunning vervolgens ingetrokken. Kroeg eigenaar kon zich daarin niet
vinden en heeft een beroepschrift ingediend.
“In rechte:…..” (p. 7) staat wat de afdeling hierover oordeelt
2 kernpunten
- De burgemeester is alleen afgegaan op de klacht en heeft geen metingen
gedaan. Het besluit is dus niet met de vereiste zorgvuldigheid voorbereid en
genomen.
- De gegeven motivering kan de bestreden beschikking niet dragen
Vernietiging van besluit van burgemeester en zal er een nieuw besluit genomen
moeten worden.
Formele beginselen inhoud hoeft niet te veranderen maar voorbereiding en
procedure wel.
Algemene beginselen Vertrouwensbeginsel (p.9) Dakterras is 25 jaar geleden zonder vergunnen gerealiseerd, er is niet eerder
van behoorlijk bestuur handhavend opgetreden.
RV: wanneer slaagt een beroep op vertrouwensbeginsel?
Bijzonder: verzoek om conclusie (8:12a Awb)
Drie stappen om te beoordelen of een beroep op het vertrouwensbeginsel
gehonoreerd dient te worden (R.O. 11.2 t/m 11.4)
- 1. Is er een toezegging gedaan door bestuursorgaan? Toezegging is wat de
betrokkene redelijkerwijs had mogen opvatten: gewekte indruk van een
standpunt. Gaat meer om welk standpunt de burger begrijpt dan wat het
bestuursorgaan als standpunt bedoeld zou hebben.
- 2. Kan de toezegging worden toegerekend aan het bevoegde
, bestuursorgaan? Kan ook zijn als de betrokkene op goede grond mocht
veronderstellen dat degene die de toezegging heeft gedaan de opvatting van
het bevoegde orgaan vertolkten.
- Indien 1 en 2 = ja = gerechtvaardigd vertrouwen maar beroep hoeft dan nog
niet zo te zijn dat het gehonoreerd hoeft te worden.
- 3. Belangenafweging. Het kan zijn dat er zwaarder wegende belangen zijn (vb
driehoeksverhouding vergunning: bestuursorgaan, belanghebbende en
derde). Als de derde zwaarwegende belangen heeft, dat het gerechtvaardigd
vertrouwen van de belanghebbende niet gehonoreerd hoeft te worden.
Oplossing: schade vergoeding.
Belanghebbende Afgeleid belang verhuurder - Eigenaar pand/verhuurder maakt bezwaar tegen verkeersbesluit waardoor
eigendomsbelangen HEMA/huurder werd benadeeld. Huurder heft direct belang. Verhuurder een
(p.21) afgeleid belang (Ontbreekt R in OPERA criteria) betrokkene in zijn belang wordt
geraakt uit hoofde van een contractuele relatie met de normadressant van het
besluit.
RV: is verhuurder belanghebbende?
Belang: Nuancering op afgeleid belang-leer. Verhuurder kan rechtstreeks belang
hebben bij een verkeersbesluit indien de daarin vervatte maatregelen zijn
eigendomsbelangen raken (het besluit raakt bijvoorbeeld de gebruiksmogelijkheden
en waarde van het pand)
Art 1:2 lid 1 Awb, onder R van OPERA
R.O. 2.3.
Belanghebbende Greenpeace - collectief Min. EKZ verleend Urenco vergunning voor uitvoer verarmd uranium naar Ruslans.
belang (p.25) Greenpeace e.a. hebben bezwaar gemaakt tegen vergunningsverlening. Min EKZ
verklaard Greenpeace niet-ontvankelijk, geen belanghebbende i.z.v. art. 1:2 Awb.
, RV: is Greenpeace belanghebbende? (rechtspersoon)
Doelstellingen én feitelijke werkzaamheden en naam van rechtspersoon geeft daar
niet voldoende aanleiding voor geeft (dat uit doelstellingen of feitelijke
werkzaamheden blijkt dat bepaalde collectieve belangen worden behartigd)
Belang:
- Voorwaarden rechtspersoon als belanghebbende 1:2 lid 3 awb
- Moet blijken uiten statutaire doelstellingen én werkzaamheden
R.O. 6.1.1.
Belanghebbende Haaksbergse kapvergunning College verleent kapvergunning. Appellanten maken bezwaar, niet ontvankelijk.
– 3e- belanghebbende: Appellanten stellen beroep in, ongegrond verklaard. Hoger beroep.
Persoonlijk -zicht- en
nabijheidscriterium (p.34) RV: zijn appelanten belanghebbende?
Belang:
- Art. 1L2. Lid 1 Awb, onder P van OPERA
- Zichts- en nabijheidscriterium niet cumulatief (tenzij, eerst gekeken naar
afstand tenzij zicht wel)
R.O. 2.2.1. zichts- en nabijheidscriterium ontwikkeld
R.O. 2.2.2. lange afstand en geen onderscheidend zicht appellant B terecht
N.O.
R.O. 2.2.3 afstand korter en zicht appelant A onterecht N.O.
Belanghebbende Zwarte Piet - De burgemeester verleent vergunning voor intocht Sinterklaas en ZP. Stichting
maatschappelijk belang, Pietengilde e.a. niet ontvankelijk. Te laat opgericht.
specialiteitsbeginsel- (p.37)
RV: hoe zit het met ontvankelijkheid?
