Written by students who passed Immediately available after payment Read online or as PDF Wrong document? Swap it for free 4.6 TrustPilot
logo-home
Document preview thumbnail
Preview 3 out of 29 pages
Summary

Samenvatting Communicatie, Media En Interactie (CI3V14303)

Document preview thumbnail
Preview 3 out of 29 pages

In deze beknopte samenvatting vind je aantekeningen over de literatuur en hoor- en werkcolleges van het vak Communicatie, Media en Interactie.

Content preview

CMI- Communicatie Media en Interactie
Aantekeningen

Inhoudsopgave
Week 1......................................................................................................................................................................2
Clip 1- Introductie................................................................................................................................................2
Grounding, Clark & Brennan 1991.....................................................................................................................2
Mennecke et al. 2000............................................................................................................................................3
Clip 2- Media Richness Theory............................................................................................................................5
Daft & Lengel 1986.........................................................................................................................................5
Clip 3- Media Synchronicity................................................................................................................................6
Dennis et al. 2008............................................................................................................................................6

Week 2- Affordances...............................................................................................................................................8
Clip 1: recap........................................................................................................................................................8
Waizenegger et al. (2020)....................................................................................................................................9
Erhardt & Gibbs (2014).....................................................................................................................................10
Treem & Leonardi (2013)..................................................................................................................................11

Week 3....................................................................................................................................................................12
Clip 1- Sociale factoren.....................................................................................................................................12
Lisiecka et al. (2016)..........................................................................................................................................13
Parlamis et al. (2019)........................................................................................................................................14
Schouten et al. (2016)........................................................................................................................................15
Turner et al. (2006)............................................................................................................................................16

Week 4- gemedieerd elkaar leren kennen...........................................................................................................17
Clip 1..................................................................................................................................................................17
Clip 2- Joe Walther............................................................................................................................................18
Antheunis et al. (2020).......................................................................................................................................18
Kruger et al. (2005)............................................................................................................................................20
Sterk et al. (2020)...............................................................................................................................................20
Walther et al. (2015)..........................................................................................................................................21

Week 5....................................................................................................................................................................22
Kennisclip- gemedieerd leren............................................................................................................................22
Makransky & Petersen (2021)...........................................................................................................................23
Albus et al. (2021)..............................................................................................................................................24
Makransky et al. (2019).....................................................................................................................................25
Parong & Mayer (2018).....................................................................................................................................26

Week 6....................................................................................................................................................................26
Kennisclip- Human-Machine Interaction..........................................................................................................26

, Artikel Guzman en Louis:.............................................................................................................................26
Artikel Liebrecht en van Hooijdonk..............................................................................................................27
Artikel Guzman en Lewis..............................................................................................................................27
Artikel Folstad & Skjuve...............................................................................................................................28
Artikel Go & Sundar......................................................................................................................................28



Week 1
Clip 1- Introductie
Hoofdvraag: Welk medium of welke technologie kun je het beste gebruiken voor een
bepaalde taak?

Onderwerpen:
- Media fit modellen, medium tegenover taak
- Affordances
- Sociale factoren/ gemedieerd samenwerken
- Gemedieerd elkaar leren kennen
- Gemedieerd leren (VR)
- Human-machine interaction

Media Richness Theory, Daft & Lengel 1986
- Organisatiekundig
- Taken omschrijven in mate van ‘richness’, dus de mediarijkheid van een medium:
gaat van arm naar rijk
- Goodness of fit
- Waarom en wanneer welk medium?


Media Synchronity Theory, Dennis et al. 2008
- Communicatieprocessen
- Er wordt gekeken naar de behoefte aan synchroniciteit
- Verwerken van kritiek op MRT
- Goodness of fit
- Waarom en wanneer welk medium?


Grounding, Clark & Brennan 1991
- Taalkundig, manier van common ground verschilt per medium
- Talige interactie verklaren
- ‘Grounding changing with medium’ meest relevant
8 constraints en 11 kostenposten, welk medium is het best voor grounding?

Common ground: gedeelde kennis, overtuigingen en aannames
Grounding is het proces hiervan, het proces om tot die gedeelde aspecten te komen. Om
daar te komen zijn twee aspecten nodig:
- Purpose-> wat is het doel van de communicatie?
- Medium-> welke technieken stelt het medium beschikbaar? Wat zijn de kosten die
hieraan verbonden zitten?

, Grounding criterium: dat beide gesprekpartners ervan overtuigd zijn dat hun boodschap
goed is overgekomen (maximes van grice vibes). Net zoals principle of least collaborative
effort-> mensen willen zo min mogelijk moeite doen.

Constraints (geen beperkingen maar juist wat een medium biedt) voor grounding proces:
- Co-presence-> of deelnemers in dezelfde fysieke ruimte/ omgeving aanwezig zijn
- Visibility-> of deelnemers elkaar kunnen zien
- Audibility-> of deelnemers elkaar kunnen horen
- Cotemporality-> of deelnemers de boodschap gelijk horen als die gepresenteerd
wordt
- Simultaneity-> boodschap zenden en ontvangen gaat ongeveer tegelijk
- Sequentiality-> of de volgorde van beurt tussen deelnemers gelijk blijft (juiste vraag-
antwoord sequentie)
- Reviewability-> of de boodschap terug te zien is
- Revisability-> of de boodschap aangepast kan worden voor verzending
Grounding costs:
- Formuleringskosten-> om de boodschap te formuleren
- Productiekosten-> om de boodschap te produceren
- Receptiekosten-> om de boodschap te ontvangen
- Begripskosten-> om de boodschap te begrijpen
- Opstartkosten-> om een nieuw gesprek te starten
- Vertragingskosten-> om een boodschap te vertragen, om beter na te denken, etc.
- Asynchroniciteit kosten-> verkeerd invallen/ onderbreken van het gesprek
- Beurtwisselingskosten-> om te wisselen van spreker
- Weergavekosten-> om een boodschap visueel weer te geven (met gebaren)
- Foutkosten-> voor het maken van een fout
- Reparatiekosten-> om een fout te repareren/ verbeteren
 Zo min mogelijk kosten van hierboven, hoe beter.

Mennecke et al. 2000
- Experiment
- Doel van het onderzoek: de voorspelling van de task-media fit hypothese testen voor
verschillende media en taken.
- MRT, TIP-theory, Task media fit hypothesis
 Te rijke informatie zorgt voor afleiding, te arme informatie zorgt voor beperkingen
vanuit het medium.
- Figuur 1 en hypothese:
Er is alleen gekeken naar ‘intellective taask’ en ‘negotiation task’ omdat de auteurs
beperkingen hadden met de andere twee.
- Tip, figuur 2
- 2 verschillende taken: duo om twee verschillende artsen te vinden, een met map en
1 met adressen (steunde de theorie niet). Volgende taak was geld verdelen over
goede doelen (steunde de theorie)-> van te voren niet gemeten wat de mening van
mensen was over bepaalde goede doelen.
Media fit hypothesis: intellective en negotiation task.

Document information

Study
Uploaded on
April 4, 2022
Number of pages
29
Written in
2021/2022
Type
Summary
$8.92

Wrong document? Swap it for free Within 14 days of purchase and before downloading, you can choose a different document. You can simply spend the amount again.
Written by students who passed
Immediately available after payment
Read online or as PDF

Seller avatar
Reputation scores are based on the amount of documents a seller has sold for a fee and the reviews they have received for those documents. There are three levels: Bronze, Silver and Gold. The better the reputation, the more your can rely on the quality of the sellers work.
lauracouwenberg
3.0
(2)
Sold
33
Followers
26
Items
10
Last sold
8 months ago


Why students choose Stuvia

Created by fellow students, verified by reviews

Quality you can trust: written by students who passed their tests and reviewed by others who've used these notes.

Didn't get what you expected? Choose another document

No worries! You can instantly pick a different document that better fits what you're looking for.

Pay as you like, start learning right away

No subscription, no commitments. Pay the way you're used to via credit card and download your PDF document instantly.

Student with book image

“Bought, downloaded, and aced it. It really can be that simple.”

Alisha Student

Working on your references?

Create accurate citations in APA, MLA and Harvard with our free citation generator.

Working on your references?

Frequently asked questions