Larissa Kolder | s1111940 | Niks uit dit document mag overgenomen worden door derden.
Module 10 casestudy
Titel van de opdracht Module 10 Case-study
Naam Larissa Kolder
Studentennummer 1111940
Groep VPKMBO2E
Toetscode VMMOD10-19
Aantal woorden casestudy 3339 woorden
Aantal woorden totaal verslag 6106 woorden
Naam begeleidende docent Jean Paul Remans ()
Juiste toetsdatum 3 juni 2020
Inhoudsopgave
Inleiding........................................................................................................................................................ 2
1
, Larissa Kolder | s1111940 | Niks uit dit document mag overgenomen worden door derden.
Casus....................................................................................................................................................................3
Motivatie keuze casus..........................................................................................................................................3
Onderzoeksvraag.................................................................................................................................................4
Klinische relevantie...............................................................................................................................................4
Case............................................................................................................................................................... 4
Methoden..................................................................................................................................................... 6
Resultaat....................................................................................................................................................... 7
Verdieping............................................................................................................................................................8
Bespreking............................................................................................................................................................9
Discussie...................................................................................................................................................... 10
Conclusie..................................................................................................................................................... 11
Aanbevelingen....................................................................................................................................................12
Literatuurlijst............................................................................................................................................... 12
Bijlagen....................................................................................................................................................... 14
Bijlage 1: Gegevensverzameling via de 11 functionele gezondheidspatronen van Gordon..............................14
Bijlage 2: complexiteit van de zorgvrager..........................................................................................................16
Bijlage 3: topiclijst..............................................................................................................................................18
Bijlage 4: uitwerking interview één....................................................................................................................19
Bijlage 5: uitwerking interview twee..................................................................................................................20
Bijlage 6: zoekstrategie......................................................................................................................................21
Bijlage 7: beoordeling richtlijn één.....................................................................................................................23
Bijlage 8: beoordeling richtlijn twee..................................................................................................................24
Bijlage 9: beoordeling systematic review...........................................................................................................25
Bijlage 10: beoordeling review...........................................................................................................................26
Bijlage 11: beoordeling RCT...............................................................................................................................27
Bijlage 12: Formulier waarheid gegevens schriftelijke opdracht.......................................................................28
Inleiding
Voor u ligt de casestudy van Larissa Kolder, geschreven in opdracht van de Hogeschool
Leiden (1).
2
, Larissa Kolder | s1111940 | Niks uit dit document mag overgenomen worden door derden.
Casus
Op de neurologische revalidatie unit komen veel cliënten binnen om te revalideren na een
doorgemaakte CVA. Sommige revalidanten kunnen niet tot nauwelijks meer spreken, lijden
aan apraxie, afasie en/of dysartrie (2). In het Alrijne ziekenhuis op de revalidatie unit meten
de verpleegkundigen driemaal daags de pijnscore van de revalidanten. Bij revalidanten die
niet tot nauwelijks kunnen spreken is het moeilijk om de pijnscore uit te vragen.
Op de neurologische revalidatie unit is geobserveerd dat er onvoldoende aandacht wordt
besteed aan het uitvragen van de pijnscore bij revalidanten die niet kunnen spreken. Er
wordt vaak in het elektronisch patiëntendossier ingevoerd dat de revalidant een pijnscore
van nul heeft, terwijl de revalidant dit niet heeft kunnen aangeven. Dit is ook geval bij de
revalidant uit deze casus, meneer P. Ondanks dat er op de afdeling een speciale pijnscore
meter is voor revalidanten zoals meneer P., namelijk de PAINAD, wordt dit nauwelijks tot niet
gebruikt door de collega’s. De PAINAD is ontworpen voor patiënten met dementie (3). Door
middel van deze casestudy wil ik achterhalen of dit ook te gebruiken is bij de in de casus
omschreven revalidant op de neurologische revalidatie unit.
Situatie
Meneer P. is een 63-jarige gehuwde man van 73 kilo bij een lengte van 167 centimeter.
November 2019 heeft meneer een herseninfarct in de linker hemisfeer doorgemaakt.
Voordat hij bij ons op de revalidatie unit werd opgenomen, heeft meneer nog ergens anders
in de omgeving Zuid-Holland gerevalideerd. In februari 2020 werd meneer bij ons
opgenomen om te revalideren voor zijn doorgemaakte herseninfarct en de gevolgen die het
infarct met zich mee heeft gebracht. Buiten de vastgestelde dyspneu in 2017 heeft meneer
een blanco voorgeschiedenis. Na het doorgemaakte herseninfarct links, heeft meneer te
maken met uitvalsverschijnselen in zijn rechter lichaamshelft (4) en een neglect rechts. Het
neglect uit zich in het niet zien staan van personen aan de rechterkant.
Medische voorgeschiedenis
2017 Dyspneu (benauwdheid) (5)
2019 Neglect (verwaarlozing van een gedeelte van het zicht) (6)
Gevolgen functioneren ten gevolge van aandoening
Door het herseninfarct wat meneer heeft doorgemaakt heeft hij uitvalsverschijnselen in zijn
rechter lichaamshelft. Deze uitvalsverschijnselen uiten zich in het niet kunnen bewegen van
de rechterarm en -been. Hierdoor is meneer niet instaat zonder hulp van de zorg uit bed te
komen en zichzelf te wassen. Omdat meneer verlamd is aan zijn rechter lichaamshelft is ook
zijn slikfunctie aangetast, hierdoor krijgt meneer gemalen voeding en nectardikte drinken.
Ook heeft meneer te maken met afasie, wat betekent dat hij niet meer kan zeggen wat hij wil,
afasie is een taalstoornis (7). Naast afasie heeft meneer ook te maken met een neglect aan
de rechterkant. Dit houdt in dat hij niet verwerkt wat er aan deze zijde van het gezicht
gebeurt (6). Meneer heeft geregeld huilbuien, de zorg weet dan niet goed waar deze
huilbuien vandaan komen omdat het plotseling ontstaat. Zie bijlage 1 voor de 11 functionele
gezondheidspatronen van Gordon gericht op meneer P.
Gevalsbeschrijving complexe patiënt niveau 3
Midden complex, zie bijlage 2.
Motivatie keuze casus
Naar aanleiding van de hierboven beschreven casus wil ik weten waarom mijn collega’s de
PAINAD niet hebben gebruikt bij meneer P. Ook wil ik weten welk effect het zou kunnen
hebben op meneer P. wanneer deze vorm van pijnscore meten wel gebruikt was.
3
Module 10 casestudy
Titel van de opdracht Module 10 Case-study
Naam Larissa Kolder
Studentennummer 1111940
Groep VPKMBO2E
Toetscode VMMOD10-19
Aantal woorden casestudy 3339 woorden
Aantal woorden totaal verslag 6106 woorden
Naam begeleidende docent Jean Paul Remans ()
Juiste toetsdatum 3 juni 2020
Inhoudsopgave
Inleiding........................................................................................................................................................ 2
1
, Larissa Kolder | s1111940 | Niks uit dit document mag overgenomen worden door derden.
Casus....................................................................................................................................................................3
Motivatie keuze casus..........................................................................................................................................3
Onderzoeksvraag.................................................................................................................................................4
Klinische relevantie...............................................................................................................................................4
Case............................................................................................................................................................... 4
Methoden..................................................................................................................................................... 6
Resultaat....................................................................................................................................................... 7
Verdieping............................................................................................................................................................8
Bespreking............................................................................................................................................................9
Discussie...................................................................................................................................................... 10
Conclusie..................................................................................................................................................... 11
Aanbevelingen....................................................................................................................................................12
Literatuurlijst............................................................................................................................................... 12
Bijlagen....................................................................................................................................................... 14
Bijlage 1: Gegevensverzameling via de 11 functionele gezondheidspatronen van Gordon..............................14
Bijlage 2: complexiteit van de zorgvrager..........................................................................................................16
Bijlage 3: topiclijst..............................................................................................................................................18
Bijlage 4: uitwerking interview één....................................................................................................................19
Bijlage 5: uitwerking interview twee..................................................................................................................20
Bijlage 6: zoekstrategie......................................................................................................................................21
Bijlage 7: beoordeling richtlijn één.....................................................................................................................23
Bijlage 8: beoordeling richtlijn twee..................................................................................................................24
Bijlage 9: beoordeling systematic review...........................................................................................................25
Bijlage 10: beoordeling review...........................................................................................................................26
Bijlage 11: beoordeling RCT...............................................................................................................................27
Bijlage 12: Formulier waarheid gegevens schriftelijke opdracht.......................................................................28
Inleiding
Voor u ligt de casestudy van Larissa Kolder, geschreven in opdracht van de Hogeschool
Leiden (1).
2
, Larissa Kolder | s1111940 | Niks uit dit document mag overgenomen worden door derden.
Casus
Op de neurologische revalidatie unit komen veel cliënten binnen om te revalideren na een
doorgemaakte CVA. Sommige revalidanten kunnen niet tot nauwelijks meer spreken, lijden
aan apraxie, afasie en/of dysartrie (2). In het Alrijne ziekenhuis op de revalidatie unit meten
de verpleegkundigen driemaal daags de pijnscore van de revalidanten. Bij revalidanten die
niet tot nauwelijks kunnen spreken is het moeilijk om de pijnscore uit te vragen.
Op de neurologische revalidatie unit is geobserveerd dat er onvoldoende aandacht wordt
besteed aan het uitvragen van de pijnscore bij revalidanten die niet kunnen spreken. Er
wordt vaak in het elektronisch patiëntendossier ingevoerd dat de revalidant een pijnscore
van nul heeft, terwijl de revalidant dit niet heeft kunnen aangeven. Dit is ook geval bij de
revalidant uit deze casus, meneer P. Ondanks dat er op de afdeling een speciale pijnscore
meter is voor revalidanten zoals meneer P., namelijk de PAINAD, wordt dit nauwelijks tot niet
gebruikt door de collega’s. De PAINAD is ontworpen voor patiënten met dementie (3). Door
middel van deze casestudy wil ik achterhalen of dit ook te gebruiken is bij de in de casus
omschreven revalidant op de neurologische revalidatie unit.
Situatie
Meneer P. is een 63-jarige gehuwde man van 73 kilo bij een lengte van 167 centimeter.
November 2019 heeft meneer een herseninfarct in de linker hemisfeer doorgemaakt.
Voordat hij bij ons op de revalidatie unit werd opgenomen, heeft meneer nog ergens anders
in de omgeving Zuid-Holland gerevalideerd. In februari 2020 werd meneer bij ons
opgenomen om te revalideren voor zijn doorgemaakte herseninfarct en de gevolgen die het
infarct met zich mee heeft gebracht. Buiten de vastgestelde dyspneu in 2017 heeft meneer
een blanco voorgeschiedenis. Na het doorgemaakte herseninfarct links, heeft meneer te
maken met uitvalsverschijnselen in zijn rechter lichaamshelft (4) en een neglect rechts. Het
neglect uit zich in het niet zien staan van personen aan de rechterkant.
Medische voorgeschiedenis
2017 Dyspneu (benauwdheid) (5)
2019 Neglect (verwaarlozing van een gedeelte van het zicht) (6)
Gevolgen functioneren ten gevolge van aandoening
Door het herseninfarct wat meneer heeft doorgemaakt heeft hij uitvalsverschijnselen in zijn
rechter lichaamshelft. Deze uitvalsverschijnselen uiten zich in het niet kunnen bewegen van
de rechterarm en -been. Hierdoor is meneer niet instaat zonder hulp van de zorg uit bed te
komen en zichzelf te wassen. Omdat meneer verlamd is aan zijn rechter lichaamshelft is ook
zijn slikfunctie aangetast, hierdoor krijgt meneer gemalen voeding en nectardikte drinken.
Ook heeft meneer te maken met afasie, wat betekent dat hij niet meer kan zeggen wat hij wil,
afasie is een taalstoornis (7). Naast afasie heeft meneer ook te maken met een neglect aan
de rechterkant. Dit houdt in dat hij niet verwerkt wat er aan deze zijde van het gezicht
gebeurt (6). Meneer heeft geregeld huilbuien, de zorg weet dan niet goed waar deze
huilbuien vandaan komen omdat het plotseling ontstaat. Zie bijlage 1 voor de 11 functionele
gezondheidspatronen van Gordon gericht op meneer P.
Gevalsbeschrijving complexe patiënt niveau 3
Midden complex, zie bijlage 2.
Motivatie keuze casus
Naar aanleiding van de hierboven beschreven casus wil ik weten waarom mijn collega’s de
PAINAD niet hebben gebruikt bij meneer P. Ook wil ik weten welk effect het zou kunnen
hebben op meneer P. wanneer deze vorm van pijnscore meten wel gebruikt was.
3
