Discussie
Naam:…. Groep 4
Om te zien of het onderzoek “Consumeren Dierlijke producten” voldoet aan de eisen van
betrouwbaarheid en validiteit is er gekeken naar een aantal aspecten.
Om de validiteit te bepalen, is er naar de volgende aspecten gekeken. Ten eerste naar de
steekproeftrekking. Hierbij is de grootte van de steekproef erg van belang. Om een goede
validiteit te krijgen heb je een steekproef nodig die groot genoeg is. Onze doelgroep was
heel Nederland, met een steekproef van minimaal 350 respondenten. Ons onderzoek had
maar liefst 369. Daarnaast is het ook belangrijk om een aselecte steekproef te trekken. Bij
ons onderzoek werd gekozen om ieder (de drie onderzoekers) de vragenlijst te laten
doorsturen naar vrienden, familie, werk en via hun sociaal media-account(s). Hierdoor
kregen alleen de mensen die in de ‘’sociale kring’’ zitten, de kans om de vragenlijst in te
vullen. Er is natuurlijk wel gevraagd aan de respondenten om de vragenlijst door te sturen,
maar dan nog krijgt een groot deel (buiten de sociale kring) niet de kans om de vragenlijst in
te vullen. Wanneer een aselecte steekproef wordt uitgevoerd, dan wordt de externe
validiteit van het onderzoek beter.
Ten tweede is er gekeken naar het onderzoekontwerp. Er is gekozen om een kwantitatief
onderzoek uit te voeren, omdat we de onderzoeksvragen en hoofdvraag alleen kunnen
beantwoorden door resultaten (omgezet in getallen en hoeveelheden) te analyseren. Over
praktische zaken is ook goed over nagedacht. Er is een goede planning gemaakt, zodat er
gekeken kon worden wat er mogelijk was om te doen en af te krijgen in de tijd die we
gekregen hadden. Er is goed gekeken naar hoe we ons onderzoek wilden uitvoeren. Het
gevolg daarvan is dat de interne validiteit van het onderzoek goed is.
Ten derde is er gekeken naar de instrumenten. Er is een operationalisering gemaakt, van
motivatie en goed uitgelegd wat er in dit onderzoek verstaan wordt onder dierlijke
producten. Ook hebben we de vragen zo gesteld, dat lager opgeleiden en/of jongere
respondenten, de vragenlijst goed kunnen begrijpen. Mogelijk sociaal wenselijke
antwoorden, is ook iets waar opgelet is tijdens ons onderzoek. Wanneer alle vragen positief
geformuleerd worden, kan dit leiden tot een niet valide resultaat. Mensen (laagopgeleide)
stemmen vaak in met een vraag. Er is zoveel mogelijk geprobeerd vragen te stellen waarbij
dit zo weinig mogelijk/tot niet gebeurt. Toch kon er bij de stellingen die in de vragenlijst
werden gesteld, hier nog meer op gelet worden. Door een aantal stellingen als: Ik zou
eventueel minder vlees eten wanneer… te veranderen in: Ik zou eventueel meer vlees eten
wanneer… Er is goed nagedacht over de instrumenten, met als gevolg dat de instrumentele
validiteit van het onderzoek is goed.
Het onderzoek werd maar 1 keer afgenomen. Hierdoor kunnen we niet duidelijk zeggen hoe
betrouwbaar het onderzoek is. Er zijn bij verschillende items, door middel van Cronbach’s
Alpha testen gedaan naar de betrouwbaarheid van de vragen in de enquête. In deze enquête
kwamen bij alle onderzochte items, een Cronbach’s Alpha uit die hoog genoeg wordt geacht.
Zoals boven beschreven zijn begrippen geoperationaliseerd en beschreven, hierdoor wordt
de betrouwbaarheid hoger.
1
, Dit onderzoek heeft zoals ieder ander onderzoek ook zijn beperkingen. Het onderzoek is
zoals eerder vernoemd, 1 keer uitgevoerd. Hierdoor is het lastig om een uitspraak te doen
over de betrouwbaarheid van het onderzoek. Voor een vervolgstudie is de aanbeveling dan
ook om het onderzoek 2 keer af te nemen, dit wordt een test-hertest genoemd. Wanneer er
een test-hertest wordt gedaan, dan kan er door de correlatie tussen de twee onderzoeken
aangegeven worden hoe betrouwbaar het onderzoek is. Wanneer er geen hoge correlatie is,
betekent het dat de test onbetrouwbaar en niet bruikbaar is. Dit is dus een erg belangrijk
onderdeel voor de bruikbaarheid van een onderzoek (Van den Berg & To, 2018). Daarnaast is
er ook benoemd dat er geen aselecte steekproef is gebruikt bij dit onderzoek. Hierdoor is het
lastig om iets te zeggen over generaliseerbaarheid van het onderzoek. Voor
vervolgonderzoek wordt er geadviseerd om een aselecte steekproef te gebruiken. Met een
goede aselecte steekproef mag je de bevindingen van het onderzoek, generaliseren naar
totale doelgroep als steekproeftrekking (Benders, 2021). Daarnaast verhoogt het ook nog de
externe validiteit van het onderzoek.
Indien er in het vervolgonderzoek een aselecte steekproef gebruikt wordt, een test-hertest
gedaan wordt en de betrouwbaarheid groter wordt, kunnen er betere campagnes
ontwikkeld worden, om daarmee eventueel het consumeren van dierlijke producten te
verminderen. Hierdoor kunnen de maatschappelijke gevolgen mogelijk beperkt dan wel
verminderd worden.
2
Naam:…. Groep 4
Om te zien of het onderzoek “Consumeren Dierlijke producten” voldoet aan de eisen van
betrouwbaarheid en validiteit is er gekeken naar een aantal aspecten.
Om de validiteit te bepalen, is er naar de volgende aspecten gekeken. Ten eerste naar de
steekproeftrekking. Hierbij is de grootte van de steekproef erg van belang. Om een goede
validiteit te krijgen heb je een steekproef nodig die groot genoeg is. Onze doelgroep was
heel Nederland, met een steekproef van minimaal 350 respondenten. Ons onderzoek had
maar liefst 369. Daarnaast is het ook belangrijk om een aselecte steekproef te trekken. Bij
ons onderzoek werd gekozen om ieder (de drie onderzoekers) de vragenlijst te laten
doorsturen naar vrienden, familie, werk en via hun sociaal media-account(s). Hierdoor
kregen alleen de mensen die in de ‘’sociale kring’’ zitten, de kans om de vragenlijst in te
vullen. Er is natuurlijk wel gevraagd aan de respondenten om de vragenlijst door te sturen,
maar dan nog krijgt een groot deel (buiten de sociale kring) niet de kans om de vragenlijst in
te vullen. Wanneer een aselecte steekproef wordt uitgevoerd, dan wordt de externe
validiteit van het onderzoek beter.
Ten tweede is er gekeken naar het onderzoekontwerp. Er is gekozen om een kwantitatief
onderzoek uit te voeren, omdat we de onderzoeksvragen en hoofdvraag alleen kunnen
beantwoorden door resultaten (omgezet in getallen en hoeveelheden) te analyseren. Over
praktische zaken is ook goed over nagedacht. Er is een goede planning gemaakt, zodat er
gekeken kon worden wat er mogelijk was om te doen en af te krijgen in de tijd die we
gekregen hadden. Er is goed gekeken naar hoe we ons onderzoek wilden uitvoeren. Het
gevolg daarvan is dat de interne validiteit van het onderzoek goed is.
Ten derde is er gekeken naar de instrumenten. Er is een operationalisering gemaakt, van
motivatie en goed uitgelegd wat er in dit onderzoek verstaan wordt onder dierlijke
producten. Ook hebben we de vragen zo gesteld, dat lager opgeleiden en/of jongere
respondenten, de vragenlijst goed kunnen begrijpen. Mogelijk sociaal wenselijke
antwoorden, is ook iets waar opgelet is tijdens ons onderzoek. Wanneer alle vragen positief
geformuleerd worden, kan dit leiden tot een niet valide resultaat. Mensen (laagopgeleide)
stemmen vaak in met een vraag. Er is zoveel mogelijk geprobeerd vragen te stellen waarbij
dit zo weinig mogelijk/tot niet gebeurt. Toch kon er bij de stellingen die in de vragenlijst
werden gesteld, hier nog meer op gelet worden. Door een aantal stellingen als: Ik zou
eventueel minder vlees eten wanneer… te veranderen in: Ik zou eventueel meer vlees eten
wanneer… Er is goed nagedacht over de instrumenten, met als gevolg dat de instrumentele
validiteit van het onderzoek is goed.
Het onderzoek werd maar 1 keer afgenomen. Hierdoor kunnen we niet duidelijk zeggen hoe
betrouwbaar het onderzoek is. Er zijn bij verschillende items, door middel van Cronbach’s
Alpha testen gedaan naar de betrouwbaarheid van de vragen in de enquête. In deze enquête
kwamen bij alle onderzochte items, een Cronbach’s Alpha uit die hoog genoeg wordt geacht.
Zoals boven beschreven zijn begrippen geoperationaliseerd en beschreven, hierdoor wordt
de betrouwbaarheid hoger.
1
, Dit onderzoek heeft zoals ieder ander onderzoek ook zijn beperkingen. Het onderzoek is
zoals eerder vernoemd, 1 keer uitgevoerd. Hierdoor is het lastig om een uitspraak te doen
over de betrouwbaarheid van het onderzoek. Voor een vervolgstudie is de aanbeveling dan
ook om het onderzoek 2 keer af te nemen, dit wordt een test-hertest genoemd. Wanneer er
een test-hertest wordt gedaan, dan kan er door de correlatie tussen de twee onderzoeken
aangegeven worden hoe betrouwbaar het onderzoek is. Wanneer er geen hoge correlatie is,
betekent het dat de test onbetrouwbaar en niet bruikbaar is. Dit is dus een erg belangrijk
onderdeel voor de bruikbaarheid van een onderzoek (Van den Berg & To, 2018). Daarnaast is
er ook benoemd dat er geen aselecte steekproef is gebruikt bij dit onderzoek. Hierdoor is het
lastig om iets te zeggen over generaliseerbaarheid van het onderzoek. Voor
vervolgonderzoek wordt er geadviseerd om een aselecte steekproef te gebruiken. Met een
goede aselecte steekproef mag je de bevindingen van het onderzoek, generaliseren naar
totale doelgroep als steekproeftrekking (Benders, 2021). Daarnaast verhoogt het ook nog de
externe validiteit van het onderzoek.
Indien er in het vervolgonderzoek een aselecte steekproef gebruikt wordt, een test-hertest
gedaan wordt en de betrouwbaarheid groter wordt, kunnen er betere campagnes
ontwikkeld worden, om daarmee eventueel het consumeren van dierlijke producten te
verminderen. Hierdoor kunnen de maatschappelijke gevolgen mogelijk beperkt dan wel
verminderd worden.
2
