Samenvatting small group persuasion

H7: SMALL GROUP PERSUASION

Centrale these: mensen in een groep streven naar een soort consensus

 Sociaal-psychologische interpretatie v een groep=
o random collectie mensen/organisatie van mensen
o met interactie tussen de leden (kan ook NVB/ impliciet)
 wachten voor een rood licht met mensen =groep
o met een centraal doel (kan ook impliciet zijn)
o met max 15 leden (anders andere effecten)
 ook imaginaire leden tellen (forum,…)
 Minimale groepen-paradigma
=je deelt jezelf op tot de kleinste groep
Jongerenstudentensociale wetenschapperscommunicatiewetenschappers…

EFFECTEN OP MENINGEN EN STRATEGIEËN IN EEN GROEP


INFORMATIONELE SOCIALE BEÏNVLOEDING
War of the Worlds: radioprogramma
info halen uit anderen: Is het nodig dat ik panikeer? Zijn anderen aan het panikeren?

Beïnvloeding door…
o Wat anderen doen (impliciet)
o Wat anderen zeggen (expliciet)

Komt vooral voor wanneer we niet weten wat we moeten doen: te kort aan info zoeken bij anderen
 In een ambigue situatie
o 1st keer in een aula, brandalarm
 Bij een crisis
o Je moet snel beslissen
 Wanneer anderen een voorbeeldgedrag stellen dat overkomt als een expert
o Wnr het lijkt alsof ze weten wat ze doen

sterker effect naarmate de actie belangrijker lijkt

1ste onderzoek: Sherif, auto-kinetische effect
o Deelnemer alleen in donkere ruimte + focussen op lichtpunt
o Hoeveel verplaatst lichtpunt? (niet)
o Inschatting vd meesten: 5-10 cm verschuiving= autokinetisch effect

o Tweede fase: met 3 in ruimte
o Oordeel over verschuiving lichtpunt hardop uitsprekenalle dns kwamen tot zelfde oordeel
 Ze gebruiken elkaar als bron van oordeel
 Private acceptance: ‘lijkt idd de juiste keuze’ (VS normatieve beïnvloeding: ‘ik wil eig niet
maar…’




36

, NORMATIEVE SOCIALE BEÏNVLOEDING
=zelfs als we weten wat het juiste gedrag/Attitude is, voelen we groepsbeïnvloeding
Sterker effect wnr…
o Groep belangrijker is voor individu
o Groep dichtbij is (afstand/tijd/….)
o Groep groter is (maar ni groter dan 15)
o Er geen bondgenoten zijn
o De cultuur eerder collectivistisch is (zoals in Azië bvb)
o De actie/het onderwerp minder belangrijk is voor jou

Effect is eerder publiek: privaat blijf je andere attitudes hebben/gedragingen stellen
tegenwerken heeft invloed op je relatie met groep
normatieve invloed is er altijd, het is de default (VS informatieve beïnvloeding)

Experiment van Asch:
o 6 acteurs, 1 echte dn
men weet wat het juiste antwoord is, maar men volgt de anderen
o Soms ook private acceptance

Variaties Asch
o 1 acteur, 6 echte dns
proberen overtuigen v 1ne persoon
wnr dat niet lukt: “mental illness”, dom,…: uitsluiten
o Hulp van 1 andere non-comformist
Aantal fouten daalt sterk
o Hulp van 1 andere non-conformist die een fout antwoord geeft, maar anders dan de groep
Aantal fouten daalt ook
aanwezigheid v iemand die groepsnorm doorbreekt is genoeg
conformeren met groep is niet altijd slecht: is goed voor de groepsbonding en productiviteit


MINORITY EFFECTEN
 Moscovici et al: kleurenperceptie
o 4 dns + 2 acteurs
 Acteurs: consistent fout vs niet altijd fout vs correct
o Is kaartje groen/blauw ?
 Meerderheid w niet beïnvloed door minderheid
o 2e taak: alleen uitvoeren
 Waar ligt de grens tussen blauw en groen?
 Dns uit consistent fout-conditie z beïnvloed in hun private acceptance
 Grens schuift op naar de kant van de acteurs uit voorgaande conditie
 Consistente minderheid kan private percepties veranderen
 Invloed minderheid: privaat niveau > publiek niveau
 Nemeth & Wachtler: verzekeringsclaim
o 1st: discussie en beslissing binnen groep maken
 Daarna: private evaluatie v mening van elk lid
 Daarna: private beslissing over nieuwe claim
o Acteur neemt extreme positie in binnen groep


37