Metodología de la ciencia
PowerPoint
Conocimiento común Conocimiento científico
Creencias fundadas en la experiencia no Entramado de relaciones sociales e
necesariamente verdaderas. institucionales (sociología de la ciencia).
Se adquiere y perfecciona
No se adquiere de manera espontánea, sino
espontáneamente en la vida social. No se
metódica. Se pone sistemáticamente a
pone en duda de forma sistemática ni
prueba.
metódica.
Las creencias falsas suelen crear sus Su “veracidad” es provisional y está sujeta a
propias pruebas de veracidad. procesos de control estandarizados.
Rige el principio: la excepción confirma la Rige el principio: la evidencia en contra es
regla. más decisiva que la evidencia a favor.
Es reforzado y sancionado socialmente en Sólo es válido tras un proceso de
la interacción social. Es extremadamente evaluación. Aunque influye en la vida
útil, y necesario, para la adaptación del cotidiana, es poco útil para desenvolverse
individuo a su entorno social. en ella. Con frecuencia es contraintuitivo.
La cuestión sobre qué es la verdad no es relevante para la ciencia. La ciencia no
busca la verdad porque no tiene sentido práctico, al no poder conocerla. La ciencia son
creencias fundamentadas en la experiencia. La ciencia consiste en averiguar si una cadena
de razonamiento es lógicamente correcta y si se ajusta a los hechos observados.
, La ciencia es conocimiento analítico (descompone lo complejo en simple) con fines
prácticos (describir, explicar, predecir) con un saber cierto o probable (más probable que
cierto) y perfectible. Además, este conocimiento está obtenido de manera metódica,
verificado en su confrontación con la realidad, está sistematizado, es relativo a objetos de
una misma naturaleza o un mismo tipo de la realidad (trasciende el caso concreto) y es
susceptible de ser transmitido, usado y replicado. La imposibilidad de abordar la
complejidad desde algo más complejo provoca que el proceso de aproximación a la realidad
deba realizarse desde lo difícil hasta lo fácil para quedarse con lo esencial. La ciencia tiene
como objetivo “dominar el mundo”, es una aventura intelectual y no está verificada, aunque
sí está contrastada. No se puede hacer ciencia de lo anecdótico ni de lo azaroso.
El conocimiento científico no se obtiene directamente de la observación, sino que se
adquiere contrastando hipótesis, que no surgen “espontáneamente” de la nada. No todo el
conocimiento científico se pone a prueba (existe un núcleo central/escudo protector que
permanece intacto). Los procesos de control se realizan sobre las capas exteriores. El
conocimiento científico está sometido a revoluciones epistemológicas.
Existe un contraste entre las ciencias naturales y las CCSS.
Ciencias naturales CCSS
Sí se entiende. Sí se comprende.
La reflexividad e intencionalidad ¿se puede
Se le atribuyen voluntades que no tienen,
explicar causalmente o solo las
solo es divulgación.
intenciones?
El sujeto y el objeto son de la misma
naturaleza. Al estudiar se altera la realidad
El sujeto y el objeto son de distinta o se retroalimenta conocimiento y realidad.
naturaleza. Conocimiento subjetivo, realidad desde
distintos marcos con implicaciones, no son
inocentes.
, El trabajo científico no se realiza con un “manual”, sino con una “hoja de ruta”.
Requiere numerosas cualidades: algunas no son entrenables (creatividad, imaginación,
capacidad de ver lo que otros no ven, creer en sí mismo) y otras sí (tenacidad, orden,
método). Precisa la capacidad de descomponer una operación compleja en una sucesión de
operaciones simples. Requiere un entrenamiento técnico difícil de adquirir. Una parte
importante es absolutamente rutinaria. Habitualmente se hace en equipo, lo que requiere
habilidades para discutir, aceptar críticas, valorar a los demás, y saber desempeñar tu papel
en una “cadena de mando”. Produce gratificación a las personas a las que les gusta
enfrentarse a retos difíciles y no se desaniman fácilmente con el fracaso. No es reconocido
en entornos institucionales donde prevalece la homogeneidad del equipo. No tiene fin.
Método hipotético-deductivo Galileo Galilei
Ciencias del espíritu Wilhelm Dilthey
Teoría crítica Max Horkhaimer
Falsacionismo Karl Popper
Programas de investigación Irme Lakatos
Revoluciones científicas Thomas S. Kuhn
Contra el método Paul Fayerabend
Inducción vs. Deducción
Razonamiento contrafáctico y método hipotético-deductivo, el «descubrimiento» de las
leyes de la naturaleza.
Explicación (Erklären) vs. Comprensión (Verstehen).
Ciencias del Espíritu, Hermenéutica, reflexividad, subjetividad e intencionalidad.
Emancipación vs. dominación.
Conocimiento e interés, «jaula de hierro» de la racionalidad.
Verificación vs. Falsación.
Positivismo, refutabilidad y contrastación empírica, programas de investigación y
revoluciones científicas.
, El objetivo de una teoría científica es dar cuenta de una clase de fenómenos cuya
existencia está reconocida y tiene interés para el investigador. Es el explanandum: el objeto,
hecho o fenómeno que ha de explicarse, el problema que genera la pregunta que requiere
una explicación. El marco teórico es decisivo tanto en la dirección de la atención del
científico hacia el explanandum como en la elección de los explanans (elementos que
constituyen la explicación): elementos estructurales de la realidad social (estructura
demográfica de la población o las reglas que rigen las instituciones) y elementos vinculados
a la capacidad de agencia o acción de los individuos (intereses, creencias sobre la realidad,
etc).
Un marco teórico tiene distintos niveles:
1) Suposiciones generales de carácter filosófico.
2) Proposiciones conectadas lógicamente.
3) Hipótesis generales que se derivan de lo anterior.
4) Hipótesis más específicas que se ponen a prueba.
Una ley es una conexión universal y necesaria entre dos tipos de fenómenos:
Siempre que ocurre x será seguido de y
Cuando ocurra z será seguido de y con probabilidad p
El empeño por descubrir las leyes que rigen la historia es un rasgo característico de la
teoría social positivista del siglo XIX. Una teoría nomológico-deductiva es aquella en la que
el explanandum se deduce lógicamente de proposiciones más generales, las leyes de
cobertura.
Un modelo es una representación de la realidad que captura los rasgos más
relevantes de la misma para la explicación del explanandum, según los criterios de
simplicidad (deben descartarse todos los rasgos irrelevantes de la realidad), parsimonia o
economía explicativa (en igualdad de condiciones según la cláusula “ceteris paribus” es
preferible la explicación más sencilla, regla de la navaja de Ockham) y potencial heurístico
(debe abarcar un amplio espectro o clase de fenómenos). Algunos modelos son, o forman
parte de, teorías nomológico-deductivas.
PowerPoint
Conocimiento común Conocimiento científico
Creencias fundadas en la experiencia no Entramado de relaciones sociales e
necesariamente verdaderas. institucionales (sociología de la ciencia).
Se adquiere y perfecciona
No se adquiere de manera espontánea, sino
espontáneamente en la vida social. No se
metódica. Se pone sistemáticamente a
pone en duda de forma sistemática ni
prueba.
metódica.
Las creencias falsas suelen crear sus Su “veracidad” es provisional y está sujeta a
propias pruebas de veracidad. procesos de control estandarizados.
Rige el principio: la excepción confirma la Rige el principio: la evidencia en contra es
regla. más decisiva que la evidencia a favor.
Es reforzado y sancionado socialmente en Sólo es válido tras un proceso de
la interacción social. Es extremadamente evaluación. Aunque influye en la vida
útil, y necesario, para la adaptación del cotidiana, es poco útil para desenvolverse
individuo a su entorno social. en ella. Con frecuencia es contraintuitivo.
La cuestión sobre qué es la verdad no es relevante para la ciencia. La ciencia no
busca la verdad porque no tiene sentido práctico, al no poder conocerla. La ciencia son
creencias fundamentadas en la experiencia. La ciencia consiste en averiguar si una cadena
de razonamiento es lógicamente correcta y si se ajusta a los hechos observados.
, La ciencia es conocimiento analítico (descompone lo complejo en simple) con fines
prácticos (describir, explicar, predecir) con un saber cierto o probable (más probable que
cierto) y perfectible. Además, este conocimiento está obtenido de manera metódica,
verificado en su confrontación con la realidad, está sistematizado, es relativo a objetos de
una misma naturaleza o un mismo tipo de la realidad (trasciende el caso concreto) y es
susceptible de ser transmitido, usado y replicado. La imposibilidad de abordar la
complejidad desde algo más complejo provoca que el proceso de aproximación a la realidad
deba realizarse desde lo difícil hasta lo fácil para quedarse con lo esencial. La ciencia tiene
como objetivo “dominar el mundo”, es una aventura intelectual y no está verificada, aunque
sí está contrastada. No se puede hacer ciencia de lo anecdótico ni de lo azaroso.
El conocimiento científico no se obtiene directamente de la observación, sino que se
adquiere contrastando hipótesis, que no surgen “espontáneamente” de la nada. No todo el
conocimiento científico se pone a prueba (existe un núcleo central/escudo protector que
permanece intacto). Los procesos de control se realizan sobre las capas exteriores. El
conocimiento científico está sometido a revoluciones epistemológicas.
Existe un contraste entre las ciencias naturales y las CCSS.
Ciencias naturales CCSS
Sí se entiende. Sí se comprende.
La reflexividad e intencionalidad ¿se puede
Se le atribuyen voluntades que no tienen,
explicar causalmente o solo las
solo es divulgación.
intenciones?
El sujeto y el objeto son de la misma
naturaleza. Al estudiar se altera la realidad
El sujeto y el objeto son de distinta o se retroalimenta conocimiento y realidad.
naturaleza. Conocimiento subjetivo, realidad desde
distintos marcos con implicaciones, no son
inocentes.
, El trabajo científico no se realiza con un “manual”, sino con una “hoja de ruta”.
Requiere numerosas cualidades: algunas no son entrenables (creatividad, imaginación,
capacidad de ver lo que otros no ven, creer en sí mismo) y otras sí (tenacidad, orden,
método). Precisa la capacidad de descomponer una operación compleja en una sucesión de
operaciones simples. Requiere un entrenamiento técnico difícil de adquirir. Una parte
importante es absolutamente rutinaria. Habitualmente se hace en equipo, lo que requiere
habilidades para discutir, aceptar críticas, valorar a los demás, y saber desempeñar tu papel
en una “cadena de mando”. Produce gratificación a las personas a las que les gusta
enfrentarse a retos difíciles y no se desaniman fácilmente con el fracaso. No es reconocido
en entornos institucionales donde prevalece la homogeneidad del equipo. No tiene fin.
Método hipotético-deductivo Galileo Galilei
Ciencias del espíritu Wilhelm Dilthey
Teoría crítica Max Horkhaimer
Falsacionismo Karl Popper
Programas de investigación Irme Lakatos
Revoluciones científicas Thomas S. Kuhn
Contra el método Paul Fayerabend
Inducción vs. Deducción
Razonamiento contrafáctico y método hipotético-deductivo, el «descubrimiento» de las
leyes de la naturaleza.
Explicación (Erklären) vs. Comprensión (Verstehen).
Ciencias del Espíritu, Hermenéutica, reflexividad, subjetividad e intencionalidad.
Emancipación vs. dominación.
Conocimiento e interés, «jaula de hierro» de la racionalidad.
Verificación vs. Falsación.
Positivismo, refutabilidad y contrastación empírica, programas de investigación y
revoluciones científicas.
, El objetivo de una teoría científica es dar cuenta de una clase de fenómenos cuya
existencia está reconocida y tiene interés para el investigador. Es el explanandum: el objeto,
hecho o fenómeno que ha de explicarse, el problema que genera la pregunta que requiere
una explicación. El marco teórico es decisivo tanto en la dirección de la atención del
científico hacia el explanandum como en la elección de los explanans (elementos que
constituyen la explicación): elementos estructurales de la realidad social (estructura
demográfica de la población o las reglas que rigen las instituciones) y elementos vinculados
a la capacidad de agencia o acción de los individuos (intereses, creencias sobre la realidad,
etc).
Un marco teórico tiene distintos niveles:
1) Suposiciones generales de carácter filosófico.
2) Proposiciones conectadas lógicamente.
3) Hipótesis generales que se derivan de lo anterior.
4) Hipótesis más específicas que se ponen a prueba.
Una ley es una conexión universal y necesaria entre dos tipos de fenómenos:
Siempre que ocurre x será seguido de y
Cuando ocurra z será seguido de y con probabilidad p
El empeño por descubrir las leyes que rigen la historia es un rasgo característico de la
teoría social positivista del siglo XIX. Una teoría nomológico-deductiva es aquella en la que
el explanandum se deduce lógicamente de proposiciones más generales, las leyes de
cobertura.
Un modelo es una representación de la realidad que captura los rasgos más
relevantes de la misma para la explicación del explanandum, según los criterios de
simplicidad (deben descartarse todos los rasgos irrelevantes de la realidad), parsimonia o
economía explicativa (en igualdad de condiciones según la cláusula “ceteris paribus” es
preferible la explicación más sencilla, regla de la navaja de Ockham) y potencial heurístico
(debe abarcar un amplio espectro o clase de fenómenos). Algunos modelos son, o forman
parte de, teorías nomológico-deductivas.
