11: interpretatie van de wet (enkel bij onduidelijkheid)
1. Onvolmaaktheid geschreven recht
-Ambigu karakter taal
-Evoluerend karakter maatschappij
o Steeds verouderende wet (betekenisverschillen bij toepassing oude
wetten)
-Compromiskarakter tekst
o Geen aanwijzingen over interpretatie
2. Wie is bevoegd om wet te interpreteren?
1) Rechter
-Vroeger mocht enkel diegene die wet uitvaardigde, interpreteren
-Later: rechter moet alleen naar wetgevende macht om te interpreteren als een
beslissing een tweede keer werd vernietigd door Hof van Cassatie op dezelfde
gronden
-Nu: als HvC beslissing vernietigd -> naar gerecht in hoogste aanleg van
dezelfde rang als diegene dat de bestreden beslissing heeft gewezen of ->
hetzelfde gerecht anders samengesteld -> in geen van beide is er voorziening in
cassatie toegelaten als de beslissing hetzelfde is als vernietigingsarrest
-Interpretatie van de rechter is geen algemene en geldende regel
! = gezag van gewijsde: uitspraak rechter (en diens interpretatie) wel
bindend in concrete geschil (*)
-Rechtbanken niet verplicht te volgen:
o Vorige rechtspraak
o Rechtspraak van andere (hogere) rechtbanken
o Rechtspraak van Hof van Cassatie
-Rechtbanken wijken wel af van vorige/hogere rechtspraak
o Rechtsvrede herstellen
o Meestal gaan lagere rechtbanken akkoord met hogere
o HvC komt terug op rechtspraak bij wijziging van maatschappelijke
verhoudingen of als vorige beslissing geen rechtsvrede brengt
! UITZ. Waarin rechtbank juridisch gebonden is door HvC: bij 2 e cassatie op
zelfde rechtspunt.
-(*): draagwijdte gezag van gewijsde (beperkt tot voorwerp beslissing)
o Wat is voorwerp van het geschil?
o Wat is oorzaak van het geschil?
Welke rechtsfeiten en handelingen?
! Niet: vordering die berust op eenzelfde oorzaak maar waarvan een
andere rechter geen kennis kon nemen gelet op de rechtsgrond waarop ze
steunt.
o Wie zijn betrokken partijen?
1. Onvolmaaktheid geschreven recht
-Ambigu karakter taal
-Evoluerend karakter maatschappij
o Steeds verouderende wet (betekenisverschillen bij toepassing oude
wetten)
-Compromiskarakter tekst
o Geen aanwijzingen over interpretatie
2. Wie is bevoegd om wet te interpreteren?
1) Rechter
-Vroeger mocht enkel diegene die wet uitvaardigde, interpreteren
-Later: rechter moet alleen naar wetgevende macht om te interpreteren als een
beslissing een tweede keer werd vernietigd door Hof van Cassatie op dezelfde
gronden
-Nu: als HvC beslissing vernietigd -> naar gerecht in hoogste aanleg van
dezelfde rang als diegene dat de bestreden beslissing heeft gewezen of ->
hetzelfde gerecht anders samengesteld -> in geen van beide is er voorziening in
cassatie toegelaten als de beslissing hetzelfde is als vernietigingsarrest
-Interpretatie van de rechter is geen algemene en geldende regel
! = gezag van gewijsde: uitspraak rechter (en diens interpretatie) wel
bindend in concrete geschil (*)
-Rechtbanken niet verplicht te volgen:
o Vorige rechtspraak
o Rechtspraak van andere (hogere) rechtbanken
o Rechtspraak van Hof van Cassatie
-Rechtbanken wijken wel af van vorige/hogere rechtspraak
o Rechtsvrede herstellen
o Meestal gaan lagere rechtbanken akkoord met hogere
o HvC komt terug op rechtspraak bij wijziging van maatschappelijke
verhoudingen of als vorige beslissing geen rechtsvrede brengt
! UITZ. Waarin rechtbank juridisch gebonden is door HvC: bij 2 e cassatie op
zelfde rechtspunt.
-(*): draagwijdte gezag van gewijsde (beperkt tot voorwerp beslissing)
o Wat is voorwerp van het geschil?
o Wat is oorzaak van het geschil?
Welke rechtsfeiten en handelingen?
! Niet: vordering die berust op eenzelfde oorzaak maar waarvan een
andere rechter geen kennis kon nemen gelet op de rechtsgrond waarop ze
steunt.
o Wie zijn betrokken partijen?
