Summary
Samenvatting Probleem 5 - Grondslagen van de Criminologie
- Course
- Institution
Uitgebreide samenvatting van probleem 5 van het vak Grondslagen van de Criminologie
[Show more]
Seller
Follow
evyk2000
Reviews received
Content preview
Probleem 5Leerdoelen:
1. Wat zijn de filosofische theorieën over strafbaarstelling in een
democratische rechtsstaat?
2. Wat is de kritiek op deze theorieën?
a. Pas de theorieën toe op drugsgebruik (artikel Maris)
b. Pas de theorieën toe op seksuele uitingen in de publieke
ruimte (artikel Galenkamp)
1. Wat zijn de filosofische theorieën over strafbaarstelling in een
democratische rechtsstaat?
Bentham
Concentreerde zich niet op het maken van een criterium waarop morele
keuzes gebaseerd zouden moeten worden.
Doel van straffen = het controleren van handelingen van overtreders of
anderen (afschrikking)
Straffen is een kwaad dat alleen gebruikt mag worden om de samenleving
uit te sluiten van andere kwaden (misdaden).
Waarom zijn (wrede) straffen dan toch goed volgens Bentham (utilist)?
- Een straf kan inderdaad afschrikkend werken bij andere burgers en
verbeterend werken bij de overtreder. Dit kan een goed gevoel
geven aan de slachtoffers van de misdaad.
- Eens straf mag niet voor wraakzuchtige doelen gebruikt worden.
Geen enkel genot of plezier dat door een straf is voortgebracht mag
namelijk gelijk zijn aan de pijn. Wraak is dus geen grond voor
straffen.
- Het primaire doel van straffen is afschrikking, daarom mag een straf
in geen geval worden opgelegd als het geen afschrikkende werking
heeft.
Vrijheid van meningsuiting: is niet per se nodig in een samenleving. De
vrijheid om naar je eigen mening te handelen moet bestaan zo lang je
anderen hier niet mee schaadt
Mill (liberalisme)
Mill paste het model van Bentham aan omdat het persoonlijke en sociale
aspecten nodig had.
- Volgens Bentham was de rol van het strafrechtsysteem om
handelingen onder controle te hebben/krijgen. Straf moet alleen
gebruikt worden om een groter kwaad weg te jagen. Het mag alleen
gebruikt worden als het nut heeft.
- Mill vond dat de vrijheid altijd beschermd moest worden. Hij vond
niet dat er een democratische rechtsstaat moest zijn waarbij de
meerderheid dingen kon bepalen, want dit zou kunnen zorgen voor
, discriminatie tegen de minderheid. Volgens Mill had niemand het
recht om de afwijkende mening van een individu te stillen. Iedereen
moet het recht hebben om te zeggen wat ze willen.
A system of Logic: eerste boek wat Mill uitbracht.
Dit boek had iets van het psychologisch hedonisme (iedereen moet zij
eigen geluk zoeken) en ethisch hedonisme (iedereen moet
gemeenschappelijk geluk zoeken).
Veel mensen denken dat het hoogste doel in het leven genot is. Het is
dom om te denken dat mensen vermogens hebben die hoger zijn dan de
vermogens die we delen met dieren. Hierdoor kunnen we onderscheid
maken tussen verschillende soorten genot.
Geluk is ook een vorm van waardigheid.
On Liberty
Dit boek had als doel de overheidsbemoeienis m.b.t. de individuele
vrijheid te begrenzen.
Het enige waar de mensheid garantie op heeft, is om individueel of
collectief tegen de vrijheid van handelen van ieder ander in te gaan door
middel van zelfbescherming. De enige doelen waarvoor macht juist, tegen
de wil van iemand in, uitgeoefend kan worden over ieder lid van een
burgergemeenschap is om te beschermen tegen het schade toebrengen
aan anderen. Zijn eigen welzijn, zowel fysiek als moreel, is niet genoeg
waarborg.
Individu = soeverein over zijn eigen lichaam: vrijheid van meningsuiting
en vrijheid van expressie
In On Liberty probeerde hij een algemeen liberaal principe op te zetten dat
het individu zou beschermen tegen onwettige inbreuk van de
overheid. Om vrijheid veilig te stellen, is het niet toereikend om
monarchie te vervangen door democratie, omdat in democratische
samenlevingen meerderheid tirannie uitvoert over de minderheid. Ook
niet toereikend om grenzen aan overheidsautoriteit te stellen, omdat
samenleving andere en subtielere middelen van dwang kan uitoefenen.
Geen autoriteit heeft het recht om vrijheid van meningsuiting te
onderdrukken, omdat het onderdrukken van een mening het beroven van
het menselijk ras betekent.
Een mening kan toch waar blijken, omdat niemand onfeilbaar is en zelfs
als hij niet volledig waar is, kan het een deel waarheid bevatten die anders
genegeerd werd. Zelfs foute meningen hebben een waarde, omdat ze de
meerderheid uitdagen de andere kant te bekijken. Vrijheid van mening en
van meningsuiting is essentieel voor het mentaal welzijn van mensen. Zij
moeten naar hun meningen kunnen leven zonder hindering door anderen.
De individuele regels voor gedrag moeten gevormd zijn uit hun eigen
karakter, niet uit tradities of gewoonten van anderen. Als dit principe
ontkend wordt, bestaat er geen individualiteit en worden mensen enkel
, machines, die conformeren aan een patroon dat van binnenuit is
opgelegd. De menselijke aard zou niet als machine volgens model
gebouwd moeten worden om het werk te doen dat exact voorgeschreven
is, het zou gebouwd moeten worden als een boom die zichzelf vereist te
groeien en zichzelf naar alle kanten te ontwikkelen.
Hij gaf als voorbeelden voor slechte wetgeving: verbodsbepalingen over
het eten van varken, drinken van alcohol en wetten tegen reizen op
sabbat. Mill had voor zijn huwelijk een onconventionele relatie met Harriet,
waardoor hij waarschijnlijk non-conformiteit zo aanmoedigt.
Het schadebeginsel van Mill (individueel schadebeginsel)
De vraag die Mill stelt in zijn boek On Liberty (1850) is: Is het mogelijk
om een filosofisch criterium te ontwikkelen aan de hand waarvan
de grenzen van wetgeving eenduidig kunnen worden vastgesteld?
Volgens hem moet je steeds de vraag stellen: in hoeverre draagt een
bepaalde handeling of maatregel bij tot het geluk en welzijn van
de grootste groep mensen? De handeling die het meeste geluk
oplevert, is moraal het beste (utilitarisme). Hij legt de nadruk op de
gevolgen van de handelingen en intenties tellen voor hem minder zwaar.
Ook sociale instituties of regeringsmaatregelen dienen uitsluitend
beoordeeld te worden naar het nut en het voordeel dat ze teweegbrengen.
Mil besteedt aandacht aan de grenzen van de overheid en de
maatschappelijke vrijheid.
Het schadebeginsel houdt volgens hem in dat overheidsingrijpen alleen
is toegestaan in die gevallen waarin iemand schade toebrengt aan een
ander. Schade is hierbij een handeling die een ander in diens rechtmatige
belangen treft. Dat een handeling ergernis, woede of morele
verontwaardiging opwerkt is dus onvoldoende.
Alleen handelingen die schade toebrengen aan een ander mogen dus
verboden worden. Als handelingen alleen schadelijk zijn voor de
handelende persoon zelf, mogen ze niet verboden worden. “Over zijn
eigen lichaam en geest is het individu soeverein (= aan iemands gezag
onderworpen)”. Utilistisch perspectief: als het iemand schade toebrengt
(gevolg), zijn de intenties achter de handeling niet van belang.
Mill maakt een scherp onderscheid tussen privésfeer en publieke sfeer
waarmee de reikwijdte van het recht duidelijke is aangegeven. Wat in de
privésfeer gebeurt is geen zaak voor de overheid. Zij mag zich alleen met
publieke kwesties tussen burgers onderling bezighouden. Daarom heeft
het recht alleen betrekking op de publieke sfeer. Het recht beoordeelt
handelingen niet op de achterliggende intenties noch op de vraag of zij in
zich goed of slechtzijn, maar beoordeelt de handelingen slechts op hun
uiterlijke effecten. Daarmee is moraal voor een groot deel een pure
privézaak geworden. Het is aan het individu om te oordelen over wat hij/zij
verwerpelijk vindt.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller evyk2000. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $4.02. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
73314 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now