Terrorisme: Beeld & Werkelijkheid
Check de college aantekeningen zelf
Check de linkjes van de artikelen in de syllabus
Hc 1 (48 p)
• Richard Jackson Chapter 1: (pp. 1-28).
Beetje introduceren. Tot de jaren 70 nauwelijks terrorisme te zien (de terrorisme die
wij in het heden meemaken tenminste).
Terrorisme is een sociaal construct- linguïstische term of label dat wordt gebruikt
voor een bepaalde of specifieke politieke, wettelijke of academische processen → dit
betekent dat de betekenis van die gewelddadige gebeurtenissen worden bepaald
door complexe series van sociale en politieke praktijken die contribute tot het labelen
en categoriseren.
-Terrorisme wordt alleen uitgevoerd door niet-statelijke actoren. Het geweld dat
wordt uitgevoerd door de staten zou anders zijn dan het geweld dat wordt uitgevoerd
door de niet-statelijke groepen.
-Liberale democratische staten bemoeien niet met terrorisme als in beleid. Hoewel ze
altijd gebruik maken van terrorisme om beleid te vormen.
-De wereld heeft nu te maken met een nieuw soort terrorisme namelijk eentje die
religieus gemotiveerd is
-Het doel van terrorisme is alleen destructie en chaos veroorzaken
terrorisme:
1) duidelijke politieke doelstelling, (2) het afgeven van een publiek signaal, (3)
beoogde maatschappelijke verandering, (4) onschuldige slachtoffers, (5) creëren
angst.
• Richard Jackson Chapter 2 (pp.29-49).
Verschillen tussen orthodoxe en kritische approach behandeld
1. Critical approaches to terrorism (Political-economy approaches)
2. Antropology, sociology, history and area studies approach
--> Deze twee groepen zijn niet samengekomen maar zijn geïsoleerd gebleven. Ook
zijn hun publicaties ver buiten de orthodoxe veld gebleven, en werden ze niet
gepubliceerd in de Journals of worden ook niet meegenomen in conferenties. Ook
vanwege de gatekeepers die in H1 worden besproken is het niet mogelijk om hun
werk te publiceren etc.
terrorisme is een strategie of tactiek die actoren kunnen gebruiken om hun
doelen te verwezenlijken. Terrorist is geen identiteit van iemand, het is maar
een gedeelte van zijn gedraging. Er zijn belangrijke implicaties en voordelen
H1 & H2 gingen vooral over onderzoek over terrorisme
Hc 2 (41 p)
,• Richard Jackson Chapter 5 (pp.99-123).
Er is geen overeenstemming over de definitie van terrorisme. Vanaf 11 september is
de interesse in terrorisme dramatisch omhoog gegaan.
The challenges of universal definition
- terrorisme wordt gerelateerd aan barbarisme, evil en savegery (het is een label) -
het wordt zo vaak gebruikt, en als het wordt gebruik dan geeft het een gevoel dat er
iets dramatisch is gebeurd (immoraliteit, spectaculair en exciting). Het kan worden
gebruikt als een powerful tool tijdens verkiezingen bijvoorbeeld - het is eigenlijk een
breed woord ‘ one person’s terrorist is another person’s freedom fighter’.
Reasons to pursue a definition of terrorism
Academische reden - Als we meer kennis willen hebben over terrorisme, dan zullen
we het eerst eens moeten worden over de definitie van het woord. beter begrijpen
Beleids reden: - We kunnen niet eens een definitie vinden voor het woord, laat
staan terrorisme aanpakken. Het wordt dan nog gecompliceerder. We kunnen iets
niet aanpakken, als we niet weten wat het is! betere beveiliging.
Politieke reden: - een continue proces om terrorisme te begrijpen, weerhoudt de
elites ervan om de taal van terrorisme te manipuleren als een instrument van
propaganda. Kijken naar de context en de politiek.
Common mistakes in defining terrorism
Waarom er geen definitie gevonden kan worden volgens de kritische school
1. Het is niet objectief, en niet stabiel en onveranderlijk over de tijd heen. Labels die
we gebruiken kunnen we los maken van de historische en culturele contexten. Dit is
natuurlijk niet waar, alles waar we labels voor gebruiken komt met een bepaalde
bagage en betekenis. Objectiviteit betekent dat het neutraal is, bij terrorisme moeten
we kijken naar politieke structuren.
2. Er is niet 1 terrorisme, maar er zijn verschillende soorten. Er kan dus ook nooit 1
definitie voor worden gevonden.
3. Ook wordt terrorisme vaak gekoppeld aan bepaalde actoren, en meestal zijn dat
non-staat actoren.
The politics of labelling
Woorden als terrorisme moeten gezien worden als politieke labels vanwege 2
redenen
- Er wordt geframed door het woord terrorisme te gebruiken, en het wordt gebruikt
als propaganda.
, - de labels die worden gebruikt hebben sociale en politieke effecten op de echte
wereld. Wanneer iemand de label terrorist krijgt, dan lijkt het alsof het moeilijk is om
met ze te onderhandelen en dat je ze hardhandig gewelddadig moet aanpakken.
Wat zijn de karakteristieken van de terrorisme geweld aan het begin van de 21e
eeuw?
- politiek gemotiveerd geweld. Een vorm van geweld om politieke veranderingen als
consequentie te hebben.
- vorm van politieke communicatie. Het kan dus een symbolische actie zijn.
Terroristen willen het liefst dat er veel mensen kijken dan dat er mensen dood zijn.
- instrumentaal geweld, ze doen het niet om het geweld, maar eerder om de
boodschap. Media exposure speelt een belangrijke rol, dit is namelijk wat de
terroristen willen.
• Boaz Ganor (2002) 287-304.
Dit artikel is van mening dat een objectieve definitie van terrorisme niet alleen
mogelijk is maar ook onvermijdelijk wanneer er een serieuze poging gedaan moet
worden om terrorisme te bestrijden. Een correcte en objectieve definitie kan
gebaseerd worden op internationale wetgeving en principes welk gedrag wel mag
tijdens conventionele oorlogen. Het doel van guerilla en terrorisme is identiek; maar
ze verschillen door de doelwitten van hun operaties. Guerilla zijn militaire doelwitten
en terroristen hebben burgers als doelwitten. Door deze definitie kunnen terroristen
organisatie niet langer zeggen dat ze vrijheidsstrijders zijn, omdat ze vechten voor
nationale vrijheid. Zelfs als ze zeggen dat ze legitieme doelen hebben, wanneer een
organisatie opzettelijke burgers als doelwit heeft, dan is de organisatie een
terroristische organisatie.
Defining terrorism: the present situation Het is moeilijk om een definitie te vinden
voor terrorisme, omdat het lastig is om een grens te trekken wat wel en niet hoort bij
terrorisme. Proposing a definition of terrorism ‘Terrorisme is het opzettelijk gebruiken,
of het dreigen te gebruiken van, geweld tegen burgers of burger doelwitten, om
politieke doeleinden te bereiken. Deze definitie is gebaseerd op drie belangrijke
elementen:
1. De essentie van de activiteit – het gebruik of dreiging van het gebruik van geweld
2. Het doel van de activiteit is altijd politiek
3. De doelwitten zijn altijd burgers.
Staten zijn het eens dat er twee type militaire mensen zijn die gebruik maken van
hun machten om hun doelen te behalen: - Soldaten ; leden van de militaire diensten
die als opzettelijke doel hebben de doelwitten van rivaal armies. - oorlogscriminelen
– leden van militaire diensten die opzettelijk burgers pijn doen. hiermee kunnen we
guerilla en terrorisme onderscheiden. Terrorisme: ‘a violent struggle intentionally
using, or threatening to use, violent against civilians, in order to attain political aims.’
Guerilla warfare: ‘a violent struggle using (or threatening to use) violence against
Check de college aantekeningen zelf
Check de linkjes van de artikelen in de syllabus
Hc 1 (48 p)
• Richard Jackson Chapter 1: (pp. 1-28).
Beetje introduceren. Tot de jaren 70 nauwelijks terrorisme te zien (de terrorisme die
wij in het heden meemaken tenminste).
Terrorisme is een sociaal construct- linguïstische term of label dat wordt gebruikt
voor een bepaalde of specifieke politieke, wettelijke of academische processen → dit
betekent dat de betekenis van die gewelddadige gebeurtenissen worden bepaald
door complexe series van sociale en politieke praktijken die contribute tot het labelen
en categoriseren.
-Terrorisme wordt alleen uitgevoerd door niet-statelijke actoren. Het geweld dat
wordt uitgevoerd door de staten zou anders zijn dan het geweld dat wordt uitgevoerd
door de niet-statelijke groepen.
-Liberale democratische staten bemoeien niet met terrorisme als in beleid. Hoewel ze
altijd gebruik maken van terrorisme om beleid te vormen.
-De wereld heeft nu te maken met een nieuw soort terrorisme namelijk eentje die
religieus gemotiveerd is
-Het doel van terrorisme is alleen destructie en chaos veroorzaken
terrorisme:
1) duidelijke politieke doelstelling, (2) het afgeven van een publiek signaal, (3)
beoogde maatschappelijke verandering, (4) onschuldige slachtoffers, (5) creëren
angst.
• Richard Jackson Chapter 2 (pp.29-49).
Verschillen tussen orthodoxe en kritische approach behandeld
1. Critical approaches to terrorism (Political-economy approaches)
2. Antropology, sociology, history and area studies approach
--> Deze twee groepen zijn niet samengekomen maar zijn geïsoleerd gebleven. Ook
zijn hun publicaties ver buiten de orthodoxe veld gebleven, en werden ze niet
gepubliceerd in de Journals of worden ook niet meegenomen in conferenties. Ook
vanwege de gatekeepers die in H1 worden besproken is het niet mogelijk om hun
werk te publiceren etc.
terrorisme is een strategie of tactiek die actoren kunnen gebruiken om hun
doelen te verwezenlijken. Terrorist is geen identiteit van iemand, het is maar
een gedeelte van zijn gedraging. Er zijn belangrijke implicaties en voordelen
H1 & H2 gingen vooral over onderzoek over terrorisme
Hc 2 (41 p)
,• Richard Jackson Chapter 5 (pp.99-123).
Er is geen overeenstemming over de definitie van terrorisme. Vanaf 11 september is
de interesse in terrorisme dramatisch omhoog gegaan.
The challenges of universal definition
- terrorisme wordt gerelateerd aan barbarisme, evil en savegery (het is een label) -
het wordt zo vaak gebruikt, en als het wordt gebruik dan geeft het een gevoel dat er
iets dramatisch is gebeurd (immoraliteit, spectaculair en exciting). Het kan worden
gebruikt als een powerful tool tijdens verkiezingen bijvoorbeeld - het is eigenlijk een
breed woord ‘ one person’s terrorist is another person’s freedom fighter’.
Reasons to pursue a definition of terrorism
Academische reden - Als we meer kennis willen hebben over terrorisme, dan zullen
we het eerst eens moeten worden over de definitie van het woord. beter begrijpen
Beleids reden: - We kunnen niet eens een definitie vinden voor het woord, laat
staan terrorisme aanpakken. Het wordt dan nog gecompliceerder. We kunnen iets
niet aanpakken, als we niet weten wat het is! betere beveiliging.
Politieke reden: - een continue proces om terrorisme te begrijpen, weerhoudt de
elites ervan om de taal van terrorisme te manipuleren als een instrument van
propaganda. Kijken naar de context en de politiek.
Common mistakes in defining terrorism
Waarom er geen definitie gevonden kan worden volgens de kritische school
1. Het is niet objectief, en niet stabiel en onveranderlijk over de tijd heen. Labels die
we gebruiken kunnen we los maken van de historische en culturele contexten. Dit is
natuurlijk niet waar, alles waar we labels voor gebruiken komt met een bepaalde
bagage en betekenis. Objectiviteit betekent dat het neutraal is, bij terrorisme moeten
we kijken naar politieke structuren.
2. Er is niet 1 terrorisme, maar er zijn verschillende soorten. Er kan dus ook nooit 1
definitie voor worden gevonden.
3. Ook wordt terrorisme vaak gekoppeld aan bepaalde actoren, en meestal zijn dat
non-staat actoren.
The politics of labelling
Woorden als terrorisme moeten gezien worden als politieke labels vanwege 2
redenen
- Er wordt geframed door het woord terrorisme te gebruiken, en het wordt gebruikt
als propaganda.
, - de labels die worden gebruikt hebben sociale en politieke effecten op de echte
wereld. Wanneer iemand de label terrorist krijgt, dan lijkt het alsof het moeilijk is om
met ze te onderhandelen en dat je ze hardhandig gewelddadig moet aanpakken.
Wat zijn de karakteristieken van de terrorisme geweld aan het begin van de 21e
eeuw?
- politiek gemotiveerd geweld. Een vorm van geweld om politieke veranderingen als
consequentie te hebben.
- vorm van politieke communicatie. Het kan dus een symbolische actie zijn.
Terroristen willen het liefst dat er veel mensen kijken dan dat er mensen dood zijn.
- instrumentaal geweld, ze doen het niet om het geweld, maar eerder om de
boodschap. Media exposure speelt een belangrijke rol, dit is namelijk wat de
terroristen willen.
• Boaz Ganor (2002) 287-304.
Dit artikel is van mening dat een objectieve definitie van terrorisme niet alleen
mogelijk is maar ook onvermijdelijk wanneer er een serieuze poging gedaan moet
worden om terrorisme te bestrijden. Een correcte en objectieve definitie kan
gebaseerd worden op internationale wetgeving en principes welk gedrag wel mag
tijdens conventionele oorlogen. Het doel van guerilla en terrorisme is identiek; maar
ze verschillen door de doelwitten van hun operaties. Guerilla zijn militaire doelwitten
en terroristen hebben burgers als doelwitten. Door deze definitie kunnen terroristen
organisatie niet langer zeggen dat ze vrijheidsstrijders zijn, omdat ze vechten voor
nationale vrijheid. Zelfs als ze zeggen dat ze legitieme doelen hebben, wanneer een
organisatie opzettelijke burgers als doelwit heeft, dan is de organisatie een
terroristische organisatie.
Defining terrorism: the present situation Het is moeilijk om een definitie te vinden
voor terrorisme, omdat het lastig is om een grens te trekken wat wel en niet hoort bij
terrorisme. Proposing a definition of terrorism ‘Terrorisme is het opzettelijk gebruiken,
of het dreigen te gebruiken van, geweld tegen burgers of burger doelwitten, om
politieke doeleinden te bereiken. Deze definitie is gebaseerd op drie belangrijke
elementen:
1. De essentie van de activiteit – het gebruik of dreiging van het gebruik van geweld
2. Het doel van de activiteit is altijd politiek
3. De doelwitten zijn altijd burgers.
Staten zijn het eens dat er twee type militaire mensen zijn die gebruik maken van
hun machten om hun doelen te behalen: - Soldaten ; leden van de militaire diensten
die als opzettelijke doel hebben de doelwitten van rivaal armies. - oorlogscriminelen
– leden van militaire diensten die opzettelijk burgers pijn doen. hiermee kunnen we
guerilla en terrorisme onderscheiden. Terrorisme: ‘a violent struggle intentionally
using, or threatening to use, violent against civilians, in order to attain political aims.’
Guerilla warfare: ‘a violent struggle using (or threatening to use) violence against
