INHOUDSOPGAVE !!!!
1
, Vennootschapsbelasting
Examen: 3 casussen OPEN BOEK
Praktijkvragen (open verbetering !!!) -> meer focus op hoge
punten of niet, ipv erdoor of niet
COPILOT = goed voor Venn.B in België!
EXAMENTIP: enkel wat hij gezegd heeft in de les boeit
Inleiding
Rechtvaardiging vd VennB:
- 1) Voorschot op uiteindelijke personenbelasting
o DUS ≠ “tweede belasting” naast de PB, maar = eigenlijk een voorheffing op wat de AH
later zou betalen
o Cijfers:
Venn. betaalt 25% VennB op winst
ALS venn. die nettowinst uitkeert aan de AH als dividend: komt nog 30% roerende
voorheffing bij, maar enkel op de resterende 75%
DUS: 25% VennB + (0,75 × 30% = 22,5%)
→ Totale belastingdruk voor AH: 47,5%
= soortgelijke druk als de hogere schijven in de PB (waar je heel snel
in valt)
- 2) KMO-tarief tot € 100.000
o KMO’s onder bepaalde vwden: verlaagd VennB-tarief van 20% op de eerste schijf van
€100.000 winst
o ALS dividenduitkering: daarop nog 24% RV (mogelijk bij VVPRbis-regeling of uitz.)
→ Totale belastingdruk: 20% + 24% = 44%
= iets gunstiger dan het standaard 47,5%
- 3) VVPR-dividenden (verlaagd tarief van 15%)
o VVPRbis (= verlaagde voorheffing, précompte réduit): onder vwden kan dividend worden
uitgekeerd met verlaagde RV van 15%
→ Totale belastingdruk: 25% VennB + (0,75 × 15% = 11,25%) = 36,25%
= veel voordeliger dan gewone dividenden
- 4) Met liquidatiereserve
o Kleine vennootschappen kunnen een deel van hun winst in een liquidatiereserve boeken
Daarop meteen: 10% heffing (bovenop de 25% VennB)
o Maar bij latere uitkering vd reserve: tarieven = veel gunstiger:
Bij liquidatie: geen extra belasting
2
, → Totale belastingdruk: 25% + 7,5% = 32,5% (want 10% van 75% = 7,5)
Bij dividenduitkering na 3j: bijkomende 6,5% RV
→ Totale belastingdruk: 36,8875%
MAAR geen sociale zekerheidsbijdragen
Bij fiscale analyse verschillende niveaus bekijken:
1. Technische analyse: situatie, wat is er van toepassing?
• Voldoe ik aan vwden om fiscale handeling te stellen?
2. Is er simulatie?
• Is de handeling die fiscaal voordeel opbrengt geen veinzing? (vb: door fiscale
tussenvenn.)
• Vb: BE bedrijf heeft Nederlandse tussenentiteit voor transacties met Amerikaans
bedrijf
• BE venn. gaat failiet: geen intresten meer vanuit BE naar tussenentiteit,
maar de tussentiteit moet wel blijven intresten betalen aan US (ookal
komt het niet binnen van BE)
• ALS omdat BE niet meer betaalt, ook de intrestinstroom naar de
US stopt = veinzing
• = simulatie (= fraude)
3. Is er een algemene of specifieke anti-misbruikbepaling van toepassing?
4. Is er reputatieschade door fiscaal geschil?
• Vb: slechte pers bij CocaCola
Anti-misbruikbepaling
● < art. 344, §1 WIB
§ 1. Aan de administratie kan niet worden tegengeworpen, de rechtshandeling
noch het geheel van rechtshandelingen dat eenzelfde verrichting tot stand
brengt, wanneer de administratie door vermoedens of andere in artikel 340 be-
doelde bewijsmiddelen en a.d.h.v. objectieve omstandigheden aantoont dat er
sprake is van fiscaal misbruik.
Er is sprake van fiscaal misbruik wanneer de belastingplichtige middels de door
hem gestelde rechtshandeling of het geheel van rechtshandelingen één van de
volgende verrichtingen tot stand brengt:
1° een verrichting waarbij hij zichzelf in strijd met de doelstellingen van een be-
paling van dit Wetboek of de ter uitvoering daarvan genomen besluiten buiten
het toepassingsgebied van die bepaling plaatst; of
2° een verrichting waarbij aanspraak wordt gemaakt op een belastingvoordeel
voorzien door een bepaling van dit Wetboek of de ter uitvoering daarvan
3
, genomen besluiten en de toekenning van dit voordeel in strijd zou zijn met de
doelstelling van die bepaling en die in wezen het verkrijgen van dit voordeel tot
doel heeft.
Het komt aan de belastingplichtige toe te bewijzen dat de keuze voor zijn rechts-
handeling of het geheel van rechtshandelingen door andere motieven verant-
woord is dan het ontwijken van inkomstenbelastingen.
Indien de belastingplichtige het tegenbewijs niet levert, dan wordt de belastbare
grondslag en de belastingberekening zodanig hersteld dat de verrichting aan een
belastingheffing overeenkomstig het doel van de wet wordt onderworpen alsof
het misbruik niet heeft plaatsgevonden.
● ALS fiscale organisatie te ver gaat, wordt u halt toegeroepen
○ DUS: BP = vrij zich te organiseren & te handelen, met het oog op het kiezen
vd minst belaste weg
1. MAAR: niet handelen in strijd met de doelstellingen van een fiscale
bepaling
a. = niet met intentie belastingen te vermijden die wetgever
beoogt te innen
b. Tenzij duidelijke niet-fiscale motieven
○ Gevolg: niet-tegenstelbare rechtshandeling (herstel)
● Fiscaal misbruik = zichzelf in een fiscaal gunstigere situatie plaatsen in strijd met de
doelstelling van een fiscale bepaling
○ Vraag: is er een fiscale bepaling waarvan de doelstelling kenbaar is, die
door de gestelde handeling belemmerd wordt?
ALS een werkelijke verrichting dicht aanleunt bij een andere
verrichting met een hogere belastinglast: mogelijkheid te
oordelen dat gehandeld wordt om hogere belastingdruk te
vermijden
o Elk fiscaal opzet waarbij men in 2 of meer opeenvolgende
stappen een globale verrichting stelt, die in 1 of minder
stappen tot een hogere belasting had geleid =
onwerkzaam (niet-tegenstelbaar) door de
antimisbruikbepaling
Sanctie: herstel belastbare basis &
belastingberekening
○ Is er een fiscaal misbruik?
Vwden:
o 1) Er is een fiscale bepaling die relevant is voor deze
handeling/situatie of de feitelijke/financiële gevolgen ervan, en die
zou leiden tot een hogere belastinglast
4
1
, Vennootschapsbelasting
Examen: 3 casussen OPEN BOEK
Praktijkvragen (open verbetering !!!) -> meer focus op hoge
punten of niet, ipv erdoor of niet
COPILOT = goed voor Venn.B in België!
EXAMENTIP: enkel wat hij gezegd heeft in de les boeit
Inleiding
Rechtvaardiging vd VennB:
- 1) Voorschot op uiteindelijke personenbelasting
o DUS ≠ “tweede belasting” naast de PB, maar = eigenlijk een voorheffing op wat de AH
later zou betalen
o Cijfers:
Venn. betaalt 25% VennB op winst
ALS venn. die nettowinst uitkeert aan de AH als dividend: komt nog 30% roerende
voorheffing bij, maar enkel op de resterende 75%
DUS: 25% VennB + (0,75 × 30% = 22,5%)
→ Totale belastingdruk voor AH: 47,5%
= soortgelijke druk als de hogere schijven in de PB (waar je heel snel
in valt)
- 2) KMO-tarief tot € 100.000
o KMO’s onder bepaalde vwden: verlaagd VennB-tarief van 20% op de eerste schijf van
€100.000 winst
o ALS dividenduitkering: daarop nog 24% RV (mogelijk bij VVPRbis-regeling of uitz.)
→ Totale belastingdruk: 20% + 24% = 44%
= iets gunstiger dan het standaard 47,5%
- 3) VVPR-dividenden (verlaagd tarief van 15%)
o VVPRbis (= verlaagde voorheffing, précompte réduit): onder vwden kan dividend worden
uitgekeerd met verlaagde RV van 15%
→ Totale belastingdruk: 25% VennB + (0,75 × 15% = 11,25%) = 36,25%
= veel voordeliger dan gewone dividenden
- 4) Met liquidatiereserve
o Kleine vennootschappen kunnen een deel van hun winst in een liquidatiereserve boeken
Daarop meteen: 10% heffing (bovenop de 25% VennB)
o Maar bij latere uitkering vd reserve: tarieven = veel gunstiger:
Bij liquidatie: geen extra belasting
2
, → Totale belastingdruk: 25% + 7,5% = 32,5% (want 10% van 75% = 7,5)
Bij dividenduitkering na 3j: bijkomende 6,5% RV
→ Totale belastingdruk: 36,8875%
MAAR geen sociale zekerheidsbijdragen
Bij fiscale analyse verschillende niveaus bekijken:
1. Technische analyse: situatie, wat is er van toepassing?
• Voldoe ik aan vwden om fiscale handeling te stellen?
2. Is er simulatie?
• Is de handeling die fiscaal voordeel opbrengt geen veinzing? (vb: door fiscale
tussenvenn.)
• Vb: BE bedrijf heeft Nederlandse tussenentiteit voor transacties met Amerikaans
bedrijf
• BE venn. gaat failiet: geen intresten meer vanuit BE naar tussenentiteit,
maar de tussentiteit moet wel blijven intresten betalen aan US (ookal
komt het niet binnen van BE)
• ALS omdat BE niet meer betaalt, ook de intrestinstroom naar de
US stopt = veinzing
• = simulatie (= fraude)
3. Is er een algemene of specifieke anti-misbruikbepaling van toepassing?
4. Is er reputatieschade door fiscaal geschil?
• Vb: slechte pers bij CocaCola
Anti-misbruikbepaling
● < art. 344, §1 WIB
§ 1. Aan de administratie kan niet worden tegengeworpen, de rechtshandeling
noch het geheel van rechtshandelingen dat eenzelfde verrichting tot stand
brengt, wanneer de administratie door vermoedens of andere in artikel 340 be-
doelde bewijsmiddelen en a.d.h.v. objectieve omstandigheden aantoont dat er
sprake is van fiscaal misbruik.
Er is sprake van fiscaal misbruik wanneer de belastingplichtige middels de door
hem gestelde rechtshandeling of het geheel van rechtshandelingen één van de
volgende verrichtingen tot stand brengt:
1° een verrichting waarbij hij zichzelf in strijd met de doelstellingen van een be-
paling van dit Wetboek of de ter uitvoering daarvan genomen besluiten buiten
het toepassingsgebied van die bepaling plaatst; of
2° een verrichting waarbij aanspraak wordt gemaakt op een belastingvoordeel
voorzien door een bepaling van dit Wetboek of de ter uitvoering daarvan
3
, genomen besluiten en de toekenning van dit voordeel in strijd zou zijn met de
doelstelling van die bepaling en die in wezen het verkrijgen van dit voordeel tot
doel heeft.
Het komt aan de belastingplichtige toe te bewijzen dat de keuze voor zijn rechts-
handeling of het geheel van rechtshandelingen door andere motieven verant-
woord is dan het ontwijken van inkomstenbelastingen.
Indien de belastingplichtige het tegenbewijs niet levert, dan wordt de belastbare
grondslag en de belastingberekening zodanig hersteld dat de verrichting aan een
belastingheffing overeenkomstig het doel van de wet wordt onderworpen alsof
het misbruik niet heeft plaatsgevonden.
● ALS fiscale organisatie te ver gaat, wordt u halt toegeroepen
○ DUS: BP = vrij zich te organiseren & te handelen, met het oog op het kiezen
vd minst belaste weg
1. MAAR: niet handelen in strijd met de doelstellingen van een fiscale
bepaling
a. = niet met intentie belastingen te vermijden die wetgever
beoogt te innen
b. Tenzij duidelijke niet-fiscale motieven
○ Gevolg: niet-tegenstelbare rechtshandeling (herstel)
● Fiscaal misbruik = zichzelf in een fiscaal gunstigere situatie plaatsen in strijd met de
doelstelling van een fiscale bepaling
○ Vraag: is er een fiscale bepaling waarvan de doelstelling kenbaar is, die
door de gestelde handeling belemmerd wordt?
ALS een werkelijke verrichting dicht aanleunt bij een andere
verrichting met een hogere belastinglast: mogelijkheid te
oordelen dat gehandeld wordt om hogere belastingdruk te
vermijden
o Elk fiscaal opzet waarbij men in 2 of meer opeenvolgende
stappen een globale verrichting stelt, die in 1 of minder
stappen tot een hogere belasting had geleid =
onwerkzaam (niet-tegenstelbaar) door de
antimisbruikbepaling
Sanctie: herstel belastbare basis &
belastingberekening
○ Is er een fiscaal misbruik?
Vwden:
o 1) Er is een fiscale bepaling die relevant is voor deze
handeling/situatie of de feitelijke/financiële gevolgen ervan, en die
zou leiden tot een hogere belastinglast
4
