Filosofie
Hoofdstuk 1: wat is filosofie
De etymologie van het voor filosofie verwijst naar liefde voor WIJSHEID of
VERLANGEN om te weten maar veel verder brengt ons het niet
Manieren om filo te kaderen en een definitie proberen te geven
aan filo
Een attitude
Filosofen houden zich continu bezig in vraag stellen van vele dingen
die voor and er mensen vanzelfsprekend beschouwen filo is kritisch
en radicaal bevragen
DECARTES twijfel
Muller-
Zintuigen onbetrouwbaar onze kennis dan ook? lyer
Zelf de wiskundige methode van decart kunnen niet ontsnappen aan
zijn twjfels -Malin genie = soort van god die ons op een
dwaalspoor zet
vb. er zijn miss +++ demensies
Kritisch denken, op zoek gaan naar de waarheid = NIET uniek voor
filosofen, wetenschappers hebben heel wat attituden gemeenschappelijk
Methodologie
PROBLEEM = filo heeft geen unieke methode ook gebruikt door
sommige W
er is een methode enkel voor wijsbegeerte MAAR wordt niet door elke
filosofen gebruikt
3 mogelijke methoden
1. Intuïtie
17e-18e eeuw: de kennis die je onmiddellijk verkrijgt
Idee claire et destincte vb. je pens donc je suis
Ideeen / intuities die geen redelijk mens zou betwijfelen
20e eeuw: spontane overtuiging die we ons in de eigen geest aantreffen
wann we over onderwerpen denken (eerder negatief beeld)
Common sense=gezond versta moeilijk te veranderen
,Fauteuilfilosofen = maken gebruik van intuïtie en gebruiken zelden
empirisch onderzoek
2. Conceptuele analyse
Beschreven als het ontrafelen en verbeteren van concepten die we in het
dagelijks leven miss te achteloos gebruiken
DOEL= belangrijke begrippen die we gebruik te ontleden in meer
eenvoudige begrippen
beter begrijpen en kunne bepalen over wat we precies spreken
Wordt niet gebruikt door alle filosofen
MAAR ook niet alleen door filosofen gebruikt
3. Gedachte experiment
=verbeelding nieuwe info verkrijgen over een thema zonder gebruik te
maken van nieuwe empirische data
SPEEL VOLLEDIG AF IN MENSELIJKE GEEST !!
VOORDEEL= technische/ financiële / morele
Nieuwe filo= experimentele filo= de empirische -W methode kunnen
soms bijdragen aan het opl voor traditionele filo problemen
een domein
filo hangt af van de aard van de vragen en problemen
filo houdt zich vooral bezig erg abstract en onbeantwoordbaar vragen
IS DIT UNIEK AAN FILO?
Ja W zeggen dat dit zinloos, verwarrend en bedreigend zijn
nee W heeft zich ook al gewaagd aan dit soort vragen
Geen vooruitgang in filo MAAR wel in W =FOUT
1. vooruitgang in de w is niet altijd evident
binnen paradigma kan er srake zijn van vooruitgang MAAR tussen
paradigma’s is dat moeilijker
2. WEL vooruitgang in de filo
vele W zijn ontstaan uit filo vb. psycho
3. Filo boekt op alle domeinen negatieve vooruitgang
we weten niet het juiste antwoord op fundamentele vragen MAAR
we weten wel wat de verkeerde antwoorden zijn
,andere manier om filo te kaderen: 4 deeldomeinen
als we willen weten of iets filo is dan moeten we nagaan of het wordt
bestudeerd in een van de ‘ deeldomeinen
HELPT ONS NIET MET DE VRAAG verschuift ons probleem
1. Metafysica
=Bestudeert de aard en de structuur van de wereld
Vraag wat het betekent om te bestaan? Bestaat vrije wil?
Dit domein wordt al bestudeerd door W
2. Logica
=studie van geldigheid van redeneringen en argumenten
Vraag wat betekent om deugdelijk te redeneren en
argumenteren?
Gebruikt om weerleggen van drogredenen*
vb. als we A doe en B krijgen, B=ongunstig dan mogen we A niet meer
doen.
*Drogredenen zijn onjuiste of misleidende argumenten die op het eerste
gezicht logisch kunnen lijken, maar bij nader inzien eigenlijk niet valide of
overtuigend zijn.)
3. Epistemologie / kennis
=aard, structuur en mogelijkheid van kennis
Vraag wat is het bereik van kennis en wat kunnen we weten? Hoe
kunenn we iets zeker weten? Wat maakt kennis mogelijk?
Vb. brain in vat = typisch epistemologisch experiment
4. Moraalfilosofie
=studie van princiepes die betreking hebben op goed/ kwaad
Normatieve univerum= verzameling van rechten en plichten
aanbevelingen, geboden
vb. voorang geven, oma bezoeken, belasting betalen, op tijd slapen…
, Niet alles in universum is van morele aard het is ook niet altijd even
duidelijk waarin die verschillen met andere elementen
Vb. trein probleem
Geschiedenis van filo
Antieke oudheid: mythologie thalas en co = eerste natuurfilosofen,
grote intressen in datgene dat de kosmos doet draaien. En dat alles
bestond uit oerstof= water
Middeleeuwen: religie christendom: fenomenen werden bescheven/
verklaard als goddleijke gebeurtenissen, de mens met beperkte vermogen
moet het maar accepteren
Lijkt op eerste zicht STAP TERUG IN DE FILO alles werd gebaseerd op
religieus openbaringen
Moderne tijd: wetenschap komt door de wetenschappelijk erevolutie
= periode waar de fysica, bio, astrologie komaf maakte met dogma’s uit
de antieke oudheid en middeleeuwen
Natuurfilosofen uit die tijd: Isaac newton en renee decartes
hun weken KM= aanwezigheid 2 bewegingen
Proberen eeuwenoude filo vragen opl met behulp van revolutionaire
W methode
Hun resultaten riepen nieuwe filo problemen op
Veel van die vragen kregen antwoorden en zijn het ontsaan van W
Besluit
Heel wat fenomenen in de geschiedenis dagen filosofen uit om op zoek te
gaan naar de eigenheid van de discipline: filosofie
Onderzoek levert weinig resultaat op
Hoofdstuk 1: wat is filosofie
De etymologie van het voor filosofie verwijst naar liefde voor WIJSHEID of
VERLANGEN om te weten maar veel verder brengt ons het niet
Manieren om filo te kaderen en een definitie proberen te geven
aan filo
Een attitude
Filosofen houden zich continu bezig in vraag stellen van vele dingen
die voor and er mensen vanzelfsprekend beschouwen filo is kritisch
en radicaal bevragen
DECARTES twijfel
Muller-
Zintuigen onbetrouwbaar onze kennis dan ook? lyer
Zelf de wiskundige methode van decart kunnen niet ontsnappen aan
zijn twjfels -Malin genie = soort van god die ons op een
dwaalspoor zet
vb. er zijn miss +++ demensies
Kritisch denken, op zoek gaan naar de waarheid = NIET uniek voor
filosofen, wetenschappers hebben heel wat attituden gemeenschappelijk
Methodologie
PROBLEEM = filo heeft geen unieke methode ook gebruikt door
sommige W
er is een methode enkel voor wijsbegeerte MAAR wordt niet door elke
filosofen gebruikt
3 mogelijke methoden
1. Intuïtie
17e-18e eeuw: de kennis die je onmiddellijk verkrijgt
Idee claire et destincte vb. je pens donc je suis
Ideeen / intuities die geen redelijk mens zou betwijfelen
20e eeuw: spontane overtuiging die we ons in de eigen geest aantreffen
wann we over onderwerpen denken (eerder negatief beeld)
Common sense=gezond versta moeilijk te veranderen
,Fauteuilfilosofen = maken gebruik van intuïtie en gebruiken zelden
empirisch onderzoek
2. Conceptuele analyse
Beschreven als het ontrafelen en verbeteren van concepten die we in het
dagelijks leven miss te achteloos gebruiken
DOEL= belangrijke begrippen die we gebruik te ontleden in meer
eenvoudige begrippen
beter begrijpen en kunne bepalen over wat we precies spreken
Wordt niet gebruikt door alle filosofen
MAAR ook niet alleen door filosofen gebruikt
3. Gedachte experiment
=verbeelding nieuwe info verkrijgen over een thema zonder gebruik te
maken van nieuwe empirische data
SPEEL VOLLEDIG AF IN MENSELIJKE GEEST !!
VOORDEEL= technische/ financiële / morele
Nieuwe filo= experimentele filo= de empirische -W methode kunnen
soms bijdragen aan het opl voor traditionele filo problemen
een domein
filo hangt af van de aard van de vragen en problemen
filo houdt zich vooral bezig erg abstract en onbeantwoordbaar vragen
IS DIT UNIEK AAN FILO?
Ja W zeggen dat dit zinloos, verwarrend en bedreigend zijn
nee W heeft zich ook al gewaagd aan dit soort vragen
Geen vooruitgang in filo MAAR wel in W =FOUT
1. vooruitgang in de w is niet altijd evident
binnen paradigma kan er srake zijn van vooruitgang MAAR tussen
paradigma’s is dat moeilijker
2. WEL vooruitgang in de filo
vele W zijn ontstaan uit filo vb. psycho
3. Filo boekt op alle domeinen negatieve vooruitgang
we weten niet het juiste antwoord op fundamentele vragen MAAR
we weten wel wat de verkeerde antwoorden zijn
,andere manier om filo te kaderen: 4 deeldomeinen
als we willen weten of iets filo is dan moeten we nagaan of het wordt
bestudeerd in een van de ‘ deeldomeinen
HELPT ONS NIET MET DE VRAAG verschuift ons probleem
1. Metafysica
=Bestudeert de aard en de structuur van de wereld
Vraag wat het betekent om te bestaan? Bestaat vrije wil?
Dit domein wordt al bestudeerd door W
2. Logica
=studie van geldigheid van redeneringen en argumenten
Vraag wat betekent om deugdelijk te redeneren en
argumenteren?
Gebruikt om weerleggen van drogredenen*
vb. als we A doe en B krijgen, B=ongunstig dan mogen we A niet meer
doen.
*Drogredenen zijn onjuiste of misleidende argumenten die op het eerste
gezicht logisch kunnen lijken, maar bij nader inzien eigenlijk niet valide of
overtuigend zijn.)
3. Epistemologie / kennis
=aard, structuur en mogelijkheid van kennis
Vraag wat is het bereik van kennis en wat kunnen we weten? Hoe
kunenn we iets zeker weten? Wat maakt kennis mogelijk?
Vb. brain in vat = typisch epistemologisch experiment
4. Moraalfilosofie
=studie van princiepes die betreking hebben op goed/ kwaad
Normatieve univerum= verzameling van rechten en plichten
aanbevelingen, geboden
vb. voorang geven, oma bezoeken, belasting betalen, op tijd slapen…
, Niet alles in universum is van morele aard het is ook niet altijd even
duidelijk waarin die verschillen met andere elementen
Vb. trein probleem
Geschiedenis van filo
Antieke oudheid: mythologie thalas en co = eerste natuurfilosofen,
grote intressen in datgene dat de kosmos doet draaien. En dat alles
bestond uit oerstof= water
Middeleeuwen: religie christendom: fenomenen werden bescheven/
verklaard als goddleijke gebeurtenissen, de mens met beperkte vermogen
moet het maar accepteren
Lijkt op eerste zicht STAP TERUG IN DE FILO alles werd gebaseerd op
religieus openbaringen
Moderne tijd: wetenschap komt door de wetenschappelijk erevolutie
= periode waar de fysica, bio, astrologie komaf maakte met dogma’s uit
de antieke oudheid en middeleeuwen
Natuurfilosofen uit die tijd: Isaac newton en renee decartes
hun weken KM= aanwezigheid 2 bewegingen
Proberen eeuwenoude filo vragen opl met behulp van revolutionaire
W methode
Hun resultaten riepen nieuwe filo problemen op
Veel van die vragen kregen antwoorden en zijn het ontsaan van W
Besluit
Heel wat fenomenen in de geschiedenis dagen filosofen uit om op zoek te
gaan naar de eigenheid van de discipline: filosofie
Onderzoek levert weinig resultaat op
