Uitwerking oefencasus 4 argumenteren 2 K3

Geachte edelachtbare vandaag treed ik op als vertegenwoordiger van mevrouw Hilverlee.
Heeft u zich wel eens voorgesteld hoe het is als je ex van je vraagt te verhuizen zonder je kinderen.
Dat zal ik nu verder gaan toelichten.

Mijn client is 9 jaar getrouwd geweest met de heer Karsten. Ze hebben twee kinderen Mees van 10
en Merel van 5. De scheiding is in 2015 in goede harmonie verlopen. Er zijn toen met een
scheidingsbemiddelaar de volgende afspraken gemaakt rondom de zorg van de kinderen. Een co-
ouderschapsregeling.

Anderhalf jaar later is deze regeling in overleg gewijzigd. De heer Karsten kreeg een nieuwe baan bij
een uitgeverij, dit maakt het onmogelijk voor hem om veel thuis te zijn. De kinderen wonen sindsdien
bij mijn client en komen 2 a 3 weekenden per maand bij de heer Karsten op bezoek.

Sinds de zomer van 2017 verloopt het contact steeds stroever. Mijn client heeft een nieuwe relatie
gekregen. Een zakenman uit Assen. Alle kritiek vanuit de heer Karsten komt voort uit jaloezie. Mijn
client denkt dat hij de scheiding niet volledig heeft verwerkt.

In maart 2018 heeft mijn client besloten dat de relatie serieus is. Hij heeft twee maanden bij haar
ingewoond. Hij woont inmiddels weer in Assen. Ze wil graag bij hem gaan wonen in Assen. De
kinderen kunnen zich makkelijk aanpassen en ze gaan erop vooruit qua woonruimte.

Mijn client vindt het niet normaal dat de heer Karsten wil dat zij zonder kinderen naar Assen
aangezien de kinderen al drie jaar hun hoofdverblijfplaats bij haar hebben. Stelt u eens wat voor
invloed dit zal hebben op de kinderen, want zij hebben hier niet voor gekozen.

Daarom verzoekt mijn client u edelachtbare om primair het gezamenlijk gezag te beëindigen en mijn
cliënt alleen het gezag te geven.

Het primair geëiste om het gezamenlijk gezag te beëindigen en mijn cliënt eenhoofdig ouderlijk
gezag te geven. Het beëindigen van het gezamenlijke gezag kan op grond van art. 1:253n lid 1 en lid 2
BW. In dit artikel wordt verwezen naar art. 1:251a lid 1 BW. Op grond van dit artikel kan mijn client
eenhoofdig ouderlijk gezag krijgen. Er moet dan alleen voldaan worden aan het klemcriterium of het
noodzakelijkheidscriterium. In dit geval wordt er voldaan aan het klemcriterium. Mijn client heeft
ruzie met de heer Karsten over de kinderen. De kinderen zitten hier tussen in omdat het over de
kinderen gaat. Dit zal niet binnen aanzienbare tijd gaan verbeteren aangezien de heer Karsten wil dat
mijn client naar Assen verhuist zonder kinderen. Deze afstand zal de communicatie alleen maar
verder te niet doen en de situatie zelfs verergeren.
Ook wordt er voldaan aan het noodzakelijkheidscriterium. De kinderen de hoofdverblijfplaats bij de
vader geven is zeer ingrijpend voor de kinderen.

Mocht u dit verzoek afwijzen dan verzoekt mijn client subsidiair toestemming om te verhuizen.

Op grond van art. 1:253a BW kan u toestemming geven aan mijn client om te verhuizen. Het moet
dan wel in het belang zijn van de kinderen. Het is. Het belang van de kinderen omdat ze al heel lang
bij hun moeder wonende en hun vader 2 a 3 weekenden per maand zien. De kinderen de
hoofdverblijfplaats bij hun vader geven is een enorme verandering voor de kinderen. Verhuizen is
alleen een nieuwe omgeving maar de kinderen zijn daarin erg flexibel. Ook is het groot huis en zal de
kinderen aan niets ontbreken.

Daarom verzoek ik u edelachtbare om mijn eis toe te wijzen waarbij u na alle feiten en
omstandigheden te hebben overwogen met inachtneming van de belangen van de kinderen. Hun