Methoden van professioneel handelen
Samenvatting hoorcollege week 1
Leerdoelen:
- Je kunt uitleggen dat assessment een beslistaak is die vraagt om het herhaald toetsen van
hypothesen met data uit verschillende bronnen
- Je kunt beargumenteren dat assessment niet altijd tot een diagnose leidt
- Je kunt het therapeutisch karakter van goede assessment toelichten
- Je kunt het dual-process model van besluitvorming beschrijven
- Je bent op de hoogte van specifieke foutenbronnen in het psychologisch oordeel
- Je kunt beschrijven op welke wijze de kans op deze fouten kan worden verkleind
Bij het maken van een interventie;
4 fasen/stappen die centraal staan in deze cursus:
A. Verheldering/ Analyse van het probleem (analyse)
B. Overwegen van oplossingen op basis van kennis/ bewijs en probleem analyse (inferentie)
C. Voorstel en implementatie van een oplossing/interventie
D. Evaluatie van het effect van de interventie
Hiervoor heb je een aantal vaardigheden en kennis voor nodig:
A. Gespreksvaardigheden → In gesprek gaan om erachter te komen wat het probleem is
B. Assessment (en analyse) vaardigheden → In kaart brengen wat er aan de hand is en dat
analyseren en tegen elkaar afwegen
C. Kennis van methoden en interventies uit werkvelden → Bv. nudging
D. Kritisch denken/ kennis over incorrecte denkpatronen (biases)
E. Rapportage vaardigheden → terugkoppelen wat je hebt gevonden etc.
F. …
,Onze denkwijzen worden door een heleboel shortcuts en fouten beïnvloed:
,Assessment → Hoe kunnen we goede valide informatie samenbrengen om een beslissing te maken
over wat het beste is voor deze persoon of voor dit systeem
Het is niet een rechte lijn, A tot Z. Van; deze stappen ga je toepassen en dan ben je er. Er komt steeds
nieuwe informatie binnen en daarover ga je weer nadenken en krijg je andere ideeën over wat er
aan de hand zou kunnen zijn en zo blijft dat proces zich herhalen totdat je op geven moment komt
tot een soort conclusie.
, Je moet een hoop vragen beantwoorden als je iemand voor je krijgt in de diagnostiek:
De wijze om dat te beantwoorden is eigenlijk heel lastig doorgaans.
(Empirisch model); Via een niet lineaire serie stappen van informatie verzamelen, oordelen,
hypotheses formuleren, testen, interpreteren, onder tijdsdruk.
Heuristic:
- Een binnendoor weggetje voordat we beslissen
- Kan als uitkomst hebben dat je een bias krijgt → op de verkeerde manier conclusies trekt
Daniel Kahneman geeft een aantal processen aan die bij beslissen fout kunnen gaan:
- mensen zijn niet altijd consistent
- mensen nemen vaak irrelevante informatie mee in onze beslissingen
- Mensen wegen relevante informatie niet altijd correct mee
- Mensen zien teveel ‘speciale gevallen’ → Bijv als je veel ervaring hebt met deze gevallen
- Expert zien afwijkende groepen (en weten niet meer wat ‘normaal’ is)
- Mensen lijden aan de ‘fundamental atttribution error’
- Mensen vinden leren van feedback vaak lastig → en nemen daardoor de verkeerde
beslissingen
- Recency effect → Mensen worden beïnvloedt door recente ervaringen
- Mensen kunnen verveeld en moe raken (als je veel beslissingen moet maken)
Over het algemeen neemt men bij beslissen de regels van de logica en de kansrekening aan.
Rationaliteit (en vooral niet emotioneel) leidt tot de beste beslissingen.
Representativiteitsheuristiek
Verankeringsheuristiek
- Speelt in de psychologie een belangrijke rol
- Als je bekend bent met bepaalde fenomeen, zul je die als anker gaan gebruiken.
Redeneren met logica en kansrekening gaat vaak fout:
‘Rusteloosheid hoort bij ADHD, dus een rusteloos kind heeft ADHDH’
Zo wordt (ook door clinici) heel vaak geredeneerd – maar dit is logisch niet correct (=abductie)
Het leidt hoogstens tot een hypothese, maar die conclusie mag je niet trekken
‘Als iemand boven de grenswaarde scoort op een psychologische test, dan heeft die de stoornis
waarvoor getest is’
Maar, dit is niet correct
Samenvatting hoorcollege week 1
Leerdoelen:
- Je kunt uitleggen dat assessment een beslistaak is die vraagt om het herhaald toetsen van
hypothesen met data uit verschillende bronnen
- Je kunt beargumenteren dat assessment niet altijd tot een diagnose leidt
- Je kunt het therapeutisch karakter van goede assessment toelichten
- Je kunt het dual-process model van besluitvorming beschrijven
- Je bent op de hoogte van specifieke foutenbronnen in het psychologisch oordeel
- Je kunt beschrijven op welke wijze de kans op deze fouten kan worden verkleind
Bij het maken van een interventie;
4 fasen/stappen die centraal staan in deze cursus:
A. Verheldering/ Analyse van het probleem (analyse)
B. Overwegen van oplossingen op basis van kennis/ bewijs en probleem analyse (inferentie)
C. Voorstel en implementatie van een oplossing/interventie
D. Evaluatie van het effect van de interventie
Hiervoor heb je een aantal vaardigheden en kennis voor nodig:
A. Gespreksvaardigheden → In gesprek gaan om erachter te komen wat het probleem is
B. Assessment (en analyse) vaardigheden → In kaart brengen wat er aan de hand is en dat
analyseren en tegen elkaar afwegen
C. Kennis van methoden en interventies uit werkvelden → Bv. nudging
D. Kritisch denken/ kennis over incorrecte denkpatronen (biases)
E. Rapportage vaardigheden → terugkoppelen wat je hebt gevonden etc.
F. …
,Onze denkwijzen worden door een heleboel shortcuts en fouten beïnvloed:
,Assessment → Hoe kunnen we goede valide informatie samenbrengen om een beslissing te maken
over wat het beste is voor deze persoon of voor dit systeem
Het is niet een rechte lijn, A tot Z. Van; deze stappen ga je toepassen en dan ben je er. Er komt steeds
nieuwe informatie binnen en daarover ga je weer nadenken en krijg je andere ideeën over wat er
aan de hand zou kunnen zijn en zo blijft dat proces zich herhalen totdat je op geven moment komt
tot een soort conclusie.
, Je moet een hoop vragen beantwoorden als je iemand voor je krijgt in de diagnostiek:
De wijze om dat te beantwoorden is eigenlijk heel lastig doorgaans.
(Empirisch model); Via een niet lineaire serie stappen van informatie verzamelen, oordelen,
hypotheses formuleren, testen, interpreteren, onder tijdsdruk.
Heuristic:
- Een binnendoor weggetje voordat we beslissen
- Kan als uitkomst hebben dat je een bias krijgt → op de verkeerde manier conclusies trekt
Daniel Kahneman geeft een aantal processen aan die bij beslissen fout kunnen gaan:
- mensen zijn niet altijd consistent
- mensen nemen vaak irrelevante informatie mee in onze beslissingen
- Mensen wegen relevante informatie niet altijd correct mee
- Mensen zien teveel ‘speciale gevallen’ → Bijv als je veel ervaring hebt met deze gevallen
- Expert zien afwijkende groepen (en weten niet meer wat ‘normaal’ is)
- Mensen lijden aan de ‘fundamental atttribution error’
- Mensen vinden leren van feedback vaak lastig → en nemen daardoor de verkeerde
beslissingen
- Recency effect → Mensen worden beïnvloedt door recente ervaringen
- Mensen kunnen verveeld en moe raken (als je veel beslissingen moet maken)
Over het algemeen neemt men bij beslissen de regels van de logica en de kansrekening aan.
Rationaliteit (en vooral niet emotioneel) leidt tot de beste beslissingen.
Representativiteitsheuristiek
Verankeringsheuristiek
- Speelt in de psychologie een belangrijke rol
- Als je bekend bent met bepaalde fenomeen, zul je die als anker gaan gebruiken.
Redeneren met logica en kansrekening gaat vaak fout:
‘Rusteloosheid hoort bij ADHD, dus een rusteloos kind heeft ADHDH’
Zo wordt (ook door clinici) heel vaak geredeneerd – maar dit is logisch niet correct (=abductie)
Het leidt hoogstens tot een hypothese, maar die conclusie mag je niet trekken
‘Als iemand boven de grenswaarde scoort op een psychologische test, dan heeft die de stoornis
waarvoor getest is’
Maar, dit is niet correct
