Meppelse Ree (HR 1983) – Noodsituaties en
Feiten
Verkeersaansprakelijkheid
Zondag 11 november 1983 20:30, Autoweg van Meppel naar Eursinge, Drenthe
Bestuurder Vos rijdt met 80km/u
Een ree steekt plotseling over.
Vos wijkt uit vaar links en botst frontaal met tegenligger Lanting.
Lanting en een van zijn kideren komen om het leven.
Rechtsvraag
Is de uitwijkmanoeuvre van Vos, die
resulteerde in een frontale botsing, Juridisch
verwijtbaar?
Juridisch kader
Verkeersaansprakelijkheid: Bestuurders zijn aansprakelijk ij
schade door schuld, ook bij plotseling gevaar.
Error in extremis: Noodsituatie kan begrijpelijke reactie
verklaren, maar ontslaat niet automatisch van juridische
schuld.
Alternatieven: Rechts wordt gekeken of veiligere keuzes
mogleijk waren
Toerekenbaarheid: Menselijk handelen telt mee, maar
juridische verwijtbaarheid blijft mogelijk.
Oordeel
Vos handelde in een plotselinge noodsituatie (error in extremis)
Zijn reactie was menselijk begrijpeijk, maar niet volledig juridisch vrij
van verwijtbaarheid.
De rechter wijst op veiligere alternatieven, zoals uitwijken naar de
berm.
Conclusie HR: Reactie van Vos is niet onbegrijpelijk, maar bestuurder
blijft deels aansprakelijk.
Juridisch belang
Error in extremis: Eerste belangrijke HR-uitspraak
over noodsituaties in verkeer.
Menselijk handelen vs. juridische schuld:
onderstraapt dat begrijpelijk menselijk handelen
niet automatisch ontslaat van aansprakelijkheid.
Verkeersaansprakelijkheid: Illustreert dat
bestuurders zelfs bij plotseling gevaar zorgvuldig
moeten handelen en alternatieven moeten
overwegen.
ECLI:NL:HR:1983:AG4688
Feiten
Verkeersaansprakelijkheid
Zondag 11 november 1983 20:30, Autoweg van Meppel naar Eursinge, Drenthe
Bestuurder Vos rijdt met 80km/u
Een ree steekt plotseling over.
Vos wijkt uit vaar links en botst frontaal met tegenligger Lanting.
Lanting en een van zijn kideren komen om het leven.
Rechtsvraag
Is de uitwijkmanoeuvre van Vos, die
resulteerde in een frontale botsing, Juridisch
verwijtbaar?
Juridisch kader
Verkeersaansprakelijkheid: Bestuurders zijn aansprakelijk ij
schade door schuld, ook bij plotseling gevaar.
Error in extremis: Noodsituatie kan begrijpelijke reactie
verklaren, maar ontslaat niet automatisch van juridische
schuld.
Alternatieven: Rechts wordt gekeken of veiligere keuzes
mogleijk waren
Toerekenbaarheid: Menselijk handelen telt mee, maar
juridische verwijtbaarheid blijft mogelijk.
Oordeel
Vos handelde in een plotselinge noodsituatie (error in extremis)
Zijn reactie was menselijk begrijpeijk, maar niet volledig juridisch vrij
van verwijtbaarheid.
De rechter wijst op veiligere alternatieven, zoals uitwijken naar de
berm.
Conclusie HR: Reactie van Vos is niet onbegrijpelijk, maar bestuurder
blijft deels aansprakelijk.
Juridisch belang
Error in extremis: Eerste belangrijke HR-uitspraak
over noodsituaties in verkeer.
Menselijk handelen vs. juridische schuld:
onderstraapt dat begrijpelijk menselijk handelen
niet automatisch ontslaat van aansprakelijkheid.
Verkeersaansprakelijkheid: Illustreert dat
bestuurders zelfs bij plotseling gevaar zorgvuldig
moeten handelen en alternatieven moeten
overwegen.
ECLI:NL:HR:1983:AG4688
