Casus: De weg naar je stage in een oogopslag
Canvas Onderdelen Algemeen
fase
- 👍Verslag ziet er netjes uit.
1. Vraagstuk bepalen
a. probleemdefinitie - 👍Mooie managementsamenvatting
(probleemparadox, - 👍Beste verslag van de 3 verstrekte verslagen.
spinnenweb)
Fasering verslag
2. inzichten verkrijgen
a. macro (destep, trends &
- 👎 Onduidelijkheid welke fasen er nu daadwerkelijk gevolgd zijn. In de inleiding wordt verschillende
ontwikkelingen, 5 krachten fase beschreven. Hebben ze nu gebruik gemaakt van de methodiek van Service Design of volgens het
Porter) waardepropositie ontwerp?
b. meso (7-s model, - 👎 Persona’s en customer journey horen in de designfase.
stakeholdersanalyse, - 👎Customer profile kan pas worden ingevuld na onderzoek.
Valuemap)
c. macro-meso (SWOT) - 👎Onderzoeksopzet naar de bijlage.
- 👎FIT ontbreekt
3. behoefte eindgebruiker - 👎Co-creatie ontbreekt
a. customer profile - 👎Herdefiniëring ontbreekt.
klanttaken: (functioneel,
sociaal, emotioneel,
ondersteunend), pains, Inleiding
gains. - 👎Inleiding veel tekst.
b. onderzoek: interview - 👎Ik mis een betere onderbouwing m.b.t. de achtergrond. Wie of wat is nu het BEP? Missie, visie
(contextueel, beeldend 5- etc.
times why) observeren
(turven, klokken, - 👎Ontbreken aan duidelijke probleemanalyse, management- onderzoeksvraag en deelvragen.
sociogram en mapping
movement) Onderdelen canvasfase
observaties (participerend - 👎Probleemanalyse ontbreekt.
verhuld of niet verhuld,
niet-participerend)
- 👎Beperkte externe analyse, alleen stakeholdersanalyse. Waarom geen concurrentieanalyse of
User diary’s, service safari, trendanalyse? Mij lijkt het interessant om te zien wat concurrenten op dit gebied doen. DESTEP is
fly on the wall, empathy naar mijn idee niet relevant.
map - 👎Business Model Canvas: Vanuit welk oogpunt is het BMC opgesteld? Zuyd HS, BEP, FM? Als het
onderzoek gedaan wordt voor BEP dan moet ook vanuit hun uit bezien een BMC worden opgesteld.
4. Is er een fit?
Er is een fit als producten Ook had de onderbouwing in de bijlage gemogen.
en diensten, pijnpunten - 👎Stakeholdersanalyse was passender geweest om deze direct in een matrix te zetten. Nu is het erg
verzachten of voordelen veel tekst (en onderbouwing) die onnodig is. Ook mis ik nog enkele belangrijke stakeholders zoals
realiseren en direct een opdrachtgevers/organisaties, docenten, overige medewerkers Zuyd Hogeschool.
van de taken, pijnpunten
en voordelen van klanten
- 👎Onderzoeksopzet zou ik in de bijlagen zetten. Gedeelte daarvan kan in de inleiding beschreven
aanpakken. worden. Ontbreken van managementvraag. VB: “Hoe kan BEB de dienstverlening voor-, tijdens en na
5. Herdefiniëring de managementstage verbeteren?” of “Hoe kan BEB de dienstverlening optimaliseren om aan te
vraagstuk sluiten op de wensen en behoeften van de eindgebruiker?”
, Casus: De weg naar je stage in een oogopslag
De onderzoeksvraag bestaat uit meerdere onderdelen en meerdere vragen. VB: “Wat zijn de
belangrijkste wensen en behoeften van de eindgebruiker die momenteel niet voldoende worden
vervuld door de dienstverlening van BEB?" of "Wat zijn de meest effectieve strategieën voor BEB om
de dienstverlening te optimaliseren en beter aan te sluiten op de wensen en behoeften van de
eindgebruiker?"
Conceptueel model ontbreekt aan gebruikte theorieën: zoals het value-proposition canvas. Ook is
literatuuronderzoek naar mijn idee niet relevant in deze casus.
- 👎Valuemap had meer onderbouwing bij gemogen. Zijn ook maar een beperkt aantal
producten/diensten die door het BEP worden aangeboden. Is dit echt niet meer?
Wat vind je van de valuemap?
- 👎Er staan al oplossingen benoemd bij de pijnverzachters.
- 👎Beperkt aantal producten en diensten.
- 👎Slechts één voordeelverschaffer.
Data-analyse
- 👎Het ontbreekt aan een paragraaf m.b.t. de verkregen data.
- 👎Er zouden 16 interviews zijn afgenomen. Er zijn slechts 7 terug te zien in de bijlagen.
- 👎De interviews zijn samengevat. Bevatten niet de ruwe data.
- 👎Codering is gedaan op basis van samenvattingen. Dit kan niet. Open coderen (onder elkaar
zetten), Axiaal (op thema coderen), Selectief (op woord binnen thema).
- 👎Onoverzichtelijk met al die kleuren. Wat is nou de exacte uitkomst van de interviews?
- 👎De jobs ontbreken in de interviews.
Welke onderzoekstools zou jij inzetten?
- 👎Service safari (om de klantreis vast te stellen)
Wat vind je van de customer profile?
- 👎Er wordt niet onderbouwd waar de customer profile op gebaseerd is. Wat is de uitslag
(samenvatting) van de verkregen data?
- 👎Beperkt aantal jobs VB: stage uitzoeken, persoonlijke ontwikkeling en gains.
- 👎Tegenstrijdigheden in pain en gain (tijdige info stage vs. Opleiding moet eerder voorlichting
geven).
Is er een fit te maken?
- 👎Ik zie geen fits in de value proposition canvas. Is ook lastig om op basis hiervan een te maken.
Canvas Onderdelen Algemeen
fase
- 👍Verslag ziet er netjes uit.
1. Vraagstuk bepalen
a. probleemdefinitie - 👍Mooie managementsamenvatting
(probleemparadox, - 👍Beste verslag van de 3 verstrekte verslagen.
spinnenweb)
Fasering verslag
2. inzichten verkrijgen
a. macro (destep, trends &
- 👎 Onduidelijkheid welke fasen er nu daadwerkelijk gevolgd zijn. In de inleiding wordt verschillende
ontwikkelingen, 5 krachten fase beschreven. Hebben ze nu gebruik gemaakt van de methodiek van Service Design of volgens het
Porter) waardepropositie ontwerp?
b. meso (7-s model, - 👎 Persona’s en customer journey horen in de designfase.
stakeholdersanalyse, - 👎Customer profile kan pas worden ingevuld na onderzoek.
Valuemap)
c. macro-meso (SWOT) - 👎Onderzoeksopzet naar de bijlage.
- 👎FIT ontbreekt
3. behoefte eindgebruiker - 👎Co-creatie ontbreekt
a. customer profile - 👎Herdefiniëring ontbreekt.
klanttaken: (functioneel,
sociaal, emotioneel,
ondersteunend), pains, Inleiding
gains. - 👎Inleiding veel tekst.
b. onderzoek: interview - 👎Ik mis een betere onderbouwing m.b.t. de achtergrond. Wie of wat is nu het BEP? Missie, visie
(contextueel, beeldend 5- etc.
times why) observeren
(turven, klokken, - 👎Ontbreken aan duidelijke probleemanalyse, management- onderzoeksvraag en deelvragen.
sociogram en mapping
movement) Onderdelen canvasfase
observaties (participerend - 👎Probleemanalyse ontbreekt.
verhuld of niet verhuld,
niet-participerend)
- 👎Beperkte externe analyse, alleen stakeholdersanalyse. Waarom geen concurrentieanalyse of
User diary’s, service safari, trendanalyse? Mij lijkt het interessant om te zien wat concurrenten op dit gebied doen. DESTEP is
fly on the wall, empathy naar mijn idee niet relevant.
map - 👎Business Model Canvas: Vanuit welk oogpunt is het BMC opgesteld? Zuyd HS, BEP, FM? Als het
onderzoek gedaan wordt voor BEP dan moet ook vanuit hun uit bezien een BMC worden opgesteld.
4. Is er een fit?
Er is een fit als producten Ook had de onderbouwing in de bijlage gemogen.
en diensten, pijnpunten - 👎Stakeholdersanalyse was passender geweest om deze direct in een matrix te zetten. Nu is het erg
verzachten of voordelen veel tekst (en onderbouwing) die onnodig is. Ook mis ik nog enkele belangrijke stakeholders zoals
realiseren en direct een opdrachtgevers/organisaties, docenten, overige medewerkers Zuyd Hogeschool.
van de taken, pijnpunten
en voordelen van klanten
- 👎Onderzoeksopzet zou ik in de bijlagen zetten. Gedeelte daarvan kan in de inleiding beschreven
aanpakken. worden. Ontbreken van managementvraag. VB: “Hoe kan BEB de dienstverlening voor-, tijdens en na
5. Herdefiniëring de managementstage verbeteren?” of “Hoe kan BEB de dienstverlening optimaliseren om aan te
vraagstuk sluiten op de wensen en behoeften van de eindgebruiker?”
, Casus: De weg naar je stage in een oogopslag
De onderzoeksvraag bestaat uit meerdere onderdelen en meerdere vragen. VB: “Wat zijn de
belangrijkste wensen en behoeften van de eindgebruiker die momenteel niet voldoende worden
vervuld door de dienstverlening van BEB?" of "Wat zijn de meest effectieve strategieën voor BEB om
de dienstverlening te optimaliseren en beter aan te sluiten op de wensen en behoeften van de
eindgebruiker?"
Conceptueel model ontbreekt aan gebruikte theorieën: zoals het value-proposition canvas. Ook is
literatuuronderzoek naar mijn idee niet relevant in deze casus.
- 👎Valuemap had meer onderbouwing bij gemogen. Zijn ook maar een beperkt aantal
producten/diensten die door het BEP worden aangeboden. Is dit echt niet meer?
Wat vind je van de valuemap?
- 👎Er staan al oplossingen benoemd bij de pijnverzachters.
- 👎Beperkt aantal producten en diensten.
- 👎Slechts één voordeelverschaffer.
Data-analyse
- 👎Het ontbreekt aan een paragraaf m.b.t. de verkregen data.
- 👎Er zouden 16 interviews zijn afgenomen. Er zijn slechts 7 terug te zien in de bijlagen.
- 👎De interviews zijn samengevat. Bevatten niet de ruwe data.
- 👎Codering is gedaan op basis van samenvattingen. Dit kan niet. Open coderen (onder elkaar
zetten), Axiaal (op thema coderen), Selectief (op woord binnen thema).
- 👎Onoverzichtelijk met al die kleuren. Wat is nou de exacte uitkomst van de interviews?
- 👎De jobs ontbreken in de interviews.
Welke onderzoekstools zou jij inzetten?
- 👎Service safari (om de klantreis vast te stellen)
Wat vind je van de customer profile?
- 👎Er wordt niet onderbouwd waar de customer profile op gebaseerd is. Wat is de uitslag
(samenvatting) van de verkregen data?
- 👎Beperkt aantal jobs VB: stage uitzoeken, persoonlijke ontwikkeling en gains.
- 👎Tegenstrijdigheden in pain en gain (tijdige info stage vs. Opleiding moet eerder voorlichting
geven).
Is er een fit te maken?
- 👎Ik zie geen fits in de value proposition canvas. Is ook lastig om op basis hiervan een te maken.
