MODULE
EVIDENCE
BASED
PRACTICE
Auteurs
Whitley Flecken – Verpleegkundige LZR-afdeling A2 orthopedie/KNO/Kaakchirurgie en Geriatrische Trauma
Unit
Dawn Prinssen – Verpleegkundige LZR-afdeling A2 orthopedie/KNO/Kaakchirurgie en Geriatrische Trauma Unit
Tjarda Verkoulen – Verpleegkundige LZR-afdeling C2 cardiologie
Suzan Winkelmolen – Verpleegkundige LZR-afdeling A3 longgeneeskunde
Docent module EBP: Selma de Nijs
PL docent: Janine Doornbos
School: Avans+ Hogeschool
Klas: BNVEN2122P2
Deadline: 06/05/22 17:00 uur
Versie nummer 1
Aantal woorden: 5275 (exclusief figuren, tabellen, grafieken en bijlagen)
,VOORWOORD
Ter afsluiting van module 2 Evidence Based Practice ligt voor u onze integrale
beroepsprestatie, die aan de hand van literatuurstudie wordt vormgegeven. In het kader van
de opleiding Bachelor of Nursing Avans+ zijn we als leerteam op 18 februari 2022 gestart
met deze literatuurstudie.
Tijdens dit onderzoek hebben we ons beziggehouden met het onderwerp; toediening van
zuurstof bij palliatieve sedatie van terminale longpatiënten, die in het ziekenhuis komen te
overlijden. Met deze literatuurstudie gaan we onderzoeken of het toedienen van zuurstof
tijdens palliatieve sedatie comfort biedt of het lijden voor de patiënten juist verlengt.
Het onderwerp is tot stand gekomen vanuit de afdelingen; Cardiologie,
Orthopedie/KNO/Kaakchirurgie en Geriatrische Trauma Unit en Longgeneeskunde binnen
het Laurentius ziekenhuis te Roermond (LZR). Het doel van deze studie is om de kwaliteit
van de zorgverlening te optimaliseren en een uniforme werkwijze ziekenhuis breed te
creëren.
Wij wensen u veel leesplezier met het lezen van onze integrale beroepsprestatie!
Whitley Flecken, Tjarda Verkoulen, Dawn Prinssen en Suzan Winkelmolen
Roermond, 29 april 2022
1
,SAMENVATTING
INLEIDING
In deze literatuurstudie wordt het toedienen van zuurstof tijdens palliatieve sedatie
onderzocht. Het doel is om erachter te komen of dit meerwaarde heeft voor de terminale
longpatiënten.
METHODE:
De klinische vraagstelling is geformuleerd aan de hand van de PICO-vraagstelling. Deze is
vervolgens uitgewerkt in MeSH-termen zowel in het Nederlands als Engels. We hebben in
verschillende databanken gezocht zoals PubMed, Cinahl, Cochrane en Google Scholar. Er
zijn vijf artikelen geselecteerd op basis van titel en abstract. Onder deze geselecteerde
artikelen die mee zijn genomen in deze literatuurstudie bevinden zich; twee systematic
reviews, één randomized controlled trial, één kwalitatief onderzoek en één kwantitatief
onderzoek. De artikelen zijn beoordeeld aan de hand van beoordelingsformulieren die ons
aangeboden zijn door Avans+.
KERN
Enkele artikelen gaven antwoord op onze klinische vraagstelling, door de overige artikelen
zijn er aanbevelingen en discussies ontstaan. Door het gesprek met de expert is ervoor
gezorgd dat het antwoord op de klinische vraagstelling meer bevestigd werd.
CONCLUSIE:
Geconcludeerd kan worden dat de resultaten van de geïncludeerde artikelen voorzichtig
geïnterpreteerd dienen te worden, maar dat het toedienen van zuurstof geen meerwaarde
biedt bij terminale longpatiënten tijdens palliatieve sedatie. De resultaten uit de artikelen zijn
niet allemaal van hoge kwaliteit en betrouwbaarheid waardoor de uitkomst van de integrale
beroepsprestatie met enige bedachtzaamheid geïnterpreteerd moet worden. Voor een
concreet antwoord op deze klinische vraagstelling is er meer onderzoek nodig.
2
, INHOUDSOPGAVE
VOORWOORD .............................................................................................................................. 1
SAMENVATTING.......................................................................................................................... 2
Inleiding...........................................................................................................................................2
methode: .........................................................................................................................................2
kern ..................................................................................................................................................2
conclusie: ........................................................................................................................................2
HOOFDSTUK 1: DE ORIËNTATIE EN PROBLEEMANALYSE ............................................... 5
1.1 INLEIDING ..................................................................................................................................5
1.2 AANLEIDING ..............................................................................................................................6
casus beschrijving .........................................................................................................................6
toelichting casus ............................................................................................................................7
1.3 PROBLEEMFORMULERING.............................................................................................................8
1.4 PICO, KLINISCHE VRAAGSTELLING EN DOMEINBEPALING ..........................................................9
1.5 DOELSTELLING ............................................................................................................................10
HOOFDSTUK 2: METHODE ...................................................................................................... 11
2.1 ZOEKOPDRACHT .........................................................................................................................11
2.2 ZOEKSTRATAGIE .........................................................................................................................11
2.3 IN EN EXCLUSIECRITERIA ............................................................................................................12
2.4 TOELICHTING ZOEKSTRATEGIE ...................................................................................................13
pubmed/medline ..........................................................................................................................13
cinahl .............................................................................................................................................13
cochrane en google scholar .......................................................................................................14
2.5 FLOWDIAGRAM RESULTAAT ZOEKSTRATEGIE LITERATUURSTUDIE ...........................................15
HOOFDSTUK 3: DE ANALYSE, INTERPRETATIE- EN BEOORDELINGSFASE................ 17
3.1 VERANTWOORDING VAN GEKOZEN ARTIKELEN..........................................................................17
3.2 ANALYSE ARTIKELEN ...................................................................................................................17
3.3 SAMENVATTING INTERVIEW EXPERT ..........................................................................................27
HOOFDSTUK 4: BESLUITVORMINGSFASE .......................................................................... 28
4.1 CONCLUSIE..................................................................................................................................28
4.2 DISCUSSIE ...................................................................................................................................29
vanuit literatuur ............................................................................................................................29
vanuit patient perspectief ...........................................................................................................29
vanuit verpleegkundig perspectief ............................................................................................29
expert opinion ..............................................................................................................................29
verwachtingen, klinische relevantie ..........................................................................................30
HOOFDSTUK 5: PLAN VERWERKINGSFASE ....................................................................... 31
5.1 AANBEVELINGEN .........................................................................................................................31
5.2 TOEPASSEN IN DE PRAKTIJK ......................................................................................................32
HOOFDSTUK 6: EVALUATIE FASE ........................................................................................ 33
6.1 PROCESEVALUATIE ....................................................................................................................33
3
EVIDENCE
BASED
PRACTICE
Auteurs
Whitley Flecken – Verpleegkundige LZR-afdeling A2 orthopedie/KNO/Kaakchirurgie en Geriatrische Trauma
Unit
Dawn Prinssen – Verpleegkundige LZR-afdeling A2 orthopedie/KNO/Kaakchirurgie en Geriatrische Trauma Unit
Tjarda Verkoulen – Verpleegkundige LZR-afdeling C2 cardiologie
Suzan Winkelmolen – Verpleegkundige LZR-afdeling A3 longgeneeskunde
Docent module EBP: Selma de Nijs
PL docent: Janine Doornbos
School: Avans+ Hogeschool
Klas: BNVEN2122P2
Deadline: 06/05/22 17:00 uur
Versie nummer 1
Aantal woorden: 5275 (exclusief figuren, tabellen, grafieken en bijlagen)
,VOORWOORD
Ter afsluiting van module 2 Evidence Based Practice ligt voor u onze integrale
beroepsprestatie, die aan de hand van literatuurstudie wordt vormgegeven. In het kader van
de opleiding Bachelor of Nursing Avans+ zijn we als leerteam op 18 februari 2022 gestart
met deze literatuurstudie.
Tijdens dit onderzoek hebben we ons beziggehouden met het onderwerp; toediening van
zuurstof bij palliatieve sedatie van terminale longpatiënten, die in het ziekenhuis komen te
overlijden. Met deze literatuurstudie gaan we onderzoeken of het toedienen van zuurstof
tijdens palliatieve sedatie comfort biedt of het lijden voor de patiënten juist verlengt.
Het onderwerp is tot stand gekomen vanuit de afdelingen; Cardiologie,
Orthopedie/KNO/Kaakchirurgie en Geriatrische Trauma Unit en Longgeneeskunde binnen
het Laurentius ziekenhuis te Roermond (LZR). Het doel van deze studie is om de kwaliteit
van de zorgverlening te optimaliseren en een uniforme werkwijze ziekenhuis breed te
creëren.
Wij wensen u veel leesplezier met het lezen van onze integrale beroepsprestatie!
Whitley Flecken, Tjarda Verkoulen, Dawn Prinssen en Suzan Winkelmolen
Roermond, 29 april 2022
1
,SAMENVATTING
INLEIDING
In deze literatuurstudie wordt het toedienen van zuurstof tijdens palliatieve sedatie
onderzocht. Het doel is om erachter te komen of dit meerwaarde heeft voor de terminale
longpatiënten.
METHODE:
De klinische vraagstelling is geformuleerd aan de hand van de PICO-vraagstelling. Deze is
vervolgens uitgewerkt in MeSH-termen zowel in het Nederlands als Engels. We hebben in
verschillende databanken gezocht zoals PubMed, Cinahl, Cochrane en Google Scholar. Er
zijn vijf artikelen geselecteerd op basis van titel en abstract. Onder deze geselecteerde
artikelen die mee zijn genomen in deze literatuurstudie bevinden zich; twee systematic
reviews, één randomized controlled trial, één kwalitatief onderzoek en één kwantitatief
onderzoek. De artikelen zijn beoordeeld aan de hand van beoordelingsformulieren die ons
aangeboden zijn door Avans+.
KERN
Enkele artikelen gaven antwoord op onze klinische vraagstelling, door de overige artikelen
zijn er aanbevelingen en discussies ontstaan. Door het gesprek met de expert is ervoor
gezorgd dat het antwoord op de klinische vraagstelling meer bevestigd werd.
CONCLUSIE:
Geconcludeerd kan worden dat de resultaten van de geïncludeerde artikelen voorzichtig
geïnterpreteerd dienen te worden, maar dat het toedienen van zuurstof geen meerwaarde
biedt bij terminale longpatiënten tijdens palliatieve sedatie. De resultaten uit de artikelen zijn
niet allemaal van hoge kwaliteit en betrouwbaarheid waardoor de uitkomst van de integrale
beroepsprestatie met enige bedachtzaamheid geïnterpreteerd moet worden. Voor een
concreet antwoord op deze klinische vraagstelling is er meer onderzoek nodig.
2
, INHOUDSOPGAVE
VOORWOORD .............................................................................................................................. 1
SAMENVATTING.......................................................................................................................... 2
Inleiding...........................................................................................................................................2
methode: .........................................................................................................................................2
kern ..................................................................................................................................................2
conclusie: ........................................................................................................................................2
HOOFDSTUK 1: DE ORIËNTATIE EN PROBLEEMANALYSE ............................................... 5
1.1 INLEIDING ..................................................................................................................................5
1.2 AANLEIDING ..............................................................................................................................6
casus beschrijving .........................................................................................................................6
toelichting casus ............................................................................................................................7
1.3 PROBLEEMFORMULERING.............................................................................................................8
1.4 PICO, KLINISCHE VRAAGSTELLING EN DOMEINBEPALING ..........................................................9
1.5 DOELSTELLING ............................................................................................................................10
HOOFDSTUK 2: METHODE ...................................................................................................... 11
2.1 ZOEKOPDRACHT .........................................................................................................................11
2.2 ZOEKSTRATAGIE .........................................................................................................................11
2.3 IN EN EXCLUSIECRITERIA ............................................................................................................12
2.4 TOELICHTING ZOEKSTRATEGIE ...................................................................................................13
pubmed/medline ..........................................................................................................................13
cinahl .............................................................................................................................................13
cochrane en google scholar .......................................................................................................14
2.5 FLOWDIAGRAM RESULTAAT ZOEKSTRATEGIE LITERATUURSTUDIE ...........................................15
HOOFDSTUK 3: DE ANALYSE, INTERPRETATIE- EN BEOORDELINGSFASE................ 17
3.1 VERANTWOORDING VAN GEKOZEN ARTIKELEN..........................................................................17
3.2 ANALYSE ARTIKELEN ...................................................................................................................17
3.3 SAMENVATTING INTERVIEW EXPERT ..........................................................................................27
HOOFDSTUK 4: BESLUITVORMINGSFASE .......................................................................... 28
4.1 CONCLUSIE..................................................................................................................................28
4.2 DISCUSSIE ...................................................................................................................................29
vanuit literatuur ............................................................................................................................29
vanuit patient perspectief ...........................................................................................................29
vanuit verpleegkundig perspectief ............................................................................................29
expert opinion ..............................................................................................................................29
verwachtingen, klinische relevantie ..........................................................................................30
HOOFDSTUK 5: PLAN VERWERKINGSFASE ....................................................................... 31
5.1 AANBEVELINGEN .........................................................................................................................31
5.2 TOEPASSEN IN DE PRAKTIJK ......................................................................................................32
HOOFDSTUK 6: EVALUATIE FASE ........................................................................................ 33
6.1 PROCESEVALUATIE ....................................................................................................................33
3
