Vergelijkend en Internationaal Privaatrecht Werkgroepen
Week 3 – Common law Wanprestatie
en verborgen gebreken naar
Common Law
J. Cartwright, Contract Law. An Introduction to the English Law of Contract for the Civil Lawyer,
3e druk, Oxfort: Hart 2016, hst. 8 (p. 201-217) en 12 (p. 272-302).
W.J. Zwalve, C.Æ. Uniken Venema’s Common law & Civil law: inleiding tot het Anglo-
Amerikaanse vermogensrecht, Den Haag: Boom 2008, p. 564-578.
Overzicht:
Twee bedingen in Common law (zie art 11 (3) SOGA)
a. Warranty (zaak operazanger) overige contractuele bepaling schadevergoeding en NIET
de goederen weigeren.
b. Intermediate terms = ene keer een warranty en andere keer conditions afhankelijk hoe erg de
schending (s. 11 (4) SOGA) wanneer acceptatie van goederen is, wat conditions is slaat om
in een warranty.
c. Conditions essentiële termen van het contract root of the contract primair
ontbinding (repudiation) + schadevergoeding.
Grensgebied Misrepresentation – Breach of contract
Fraudulent misrepresentation = bedrog
Innocent misrepresentation = dwaling
Negligent misrepresentation = nalatig je hebt een ‘duty to care’
Misrepresentaion Act van belang
- Omkering bewijslast komt hieruit
, Vergelijkend en Internationaal Privaatrecht Werkgroepen
- Representant (die uitlating deed) meende en mocht menen dat je de waarheid sprak aan duty to
care
- Artikel Zwalve: uitleg van geborgen gebreken in common law (p.573 over Mispresentation Act)
Casus I Pinnock Bros. V Lewis and Peat Ltd.
- Zaak in eerste aanleg.
- Latent defect = verborgen gebrek = goederen niet gegarandeerd vrij te zijn van gebreken = welke
gebreken? = geen aansprakelijkheid voor gebreken die de goederen niet verhandelbaar maken
(niet meteen duidelijk bij normaal onderzoek), ongeacht enige regel die tegendeel zou uitwijzen.
- Oftewel een exoneratiebeding als we in Civil law termen zouden spreken.
Vraag 1 Oneigenlijke en eigenlijke dwaling
Betoog, vanuit het oogpunt van de advocaat van de eiser Pinnock Bros. (kopers), waarom Lewis
and Peat (verkopers) aansprakelijk zijn tot schadevergoeding op grond van wanprestatie.
Betrek daarin ook eventuele tegenwerpingen van de wederpartij.
Tijdlijn:
- 5 juli 1921 kocht Pinnock van Lewis/Peat Ltd (=limited).
- 7 juli 1921 aflevering 100 zakken kopra (bedoelt voor veevoer).
- 13 juli 1921 goederen doorverkocht? Met andere aflever.
- Eind okt 1921 verborgen gebrek komt aan het licht.
- 13 nov 1922 start juridische procedure Pinnock tegen Lewis/peat voor schadevergoeding wegens
wanprestatie.
Advocaat vd eiser Pinnock Bros (dus toekenning van schadevergoeding o.g.v. wanprestatie)
- Breach of contract; want het staat in het contract. Exoneratiebeding houdt geen stand, want het is
een totaal andere zaak (terwijl het in het contract werd gezegd kopra werd geleverd).
Week 3 – Common law Wanprestatie
en verborgen gebreken naar
Common Law
J. Cartwright, Contract Law. An Introduction to the English Law of Contract for the Civil Lawyer,
3e druk, Oxfort: Hart 2016, hst. 8 (p. 201-217) en 12 (p. 272-302).
W.J. Zwalve, C.Æ. Uniken Venema’s Common law & Civil law: inleiding tot het Anglo-
Amerikaanse vermogensrecht, Den Haag: Boom 2008, p. 564-578.
Overzicht:
Twee bedingen in Common law (zie art 11 (3) SOGA)
a. Warranty (zaak operazanger) overige contractuele bepaling schadevergoeding en NIET
de goederen weigeren.
b. Intermediate terms = ene keer een warranty en andere keer conditions afhankelijk hoe erg de
schending (s. 11 (4) SOGA) wanneer acceptatie van goederen is, wat conditions is slaat om
in een warranty.
c. Conditions essentiële termen van het contract root of the contract primair
ontbinding (repudiation) + schadevergoeding.
Grensgebied Misrepresentation – Breach of contract
Fraudulent misrepresentation = bedrog
Innocent misrepresentation = dwaling
Negligent misrepresentation = nalatig je hebt een ‘duty to care’
Misrepresentaion Act van belang
- Omkering bewijslast komt hieruit
, Vergelijkend en Internationaal Privaatrecht Werkgroepen
- Representant (die uitlating deed) meende en mocht menen dat je de waarheid sprak aan duty to
care
- Artikel Zwalve: uitleg van geborgen gebreken in common law (p.573 over Mispresentation Act)
Casus I Pinnock Bros. V Lewis and Peat Ltd.
- Zaak in eerste aanleg.
- Latent defect = verborgen gebrek = goederen niet gegarandeerd vrij te zijn van gebreken = welke
gebreken? = geen aansprakelijkheid voor gebreken die de goederen niet verhandelbaar maken
(niet meteen duidelijk bij normaal onderzoek), ongeacht enige regel die tegendeel zou uitwijzen.
- Oftewel een exoneratiebeding als we in Civil law termen zouden spreken.
Vraag 1 Oneigenlijke en eigenlijke dwaling
Betoog, vanuit het oogpunt van de advocaat van de eiser Pinnock Bros. (kopers), waarom Lewis
and Peat (verkopers) aansprakelijk zijn tot schadevergoeding op grond van wanprestatie.
Betrek daarin ook eventuele tegenwerpingen van de wederpartij.
Tijdlijn:
- 5 juli 1921 kocht Pinnock van Lewis/Peat Ltd (=limited).
- 7 juli 1921 aflevering 100 zakken kopra (bedoelt voor veevoer).
- 13 juli 1921 goederen doorverkocht? Met andere aflever.
- Eind okt 1921 verborgen gebrek komt aan het licht.
- 13 nov 1922 start juridische procedure Pinnock tegen Lewis/peat voor schadevergoeding wegens
wanprestatie.
Advocaat vd eiser Pinnock Bros (dus toekenning van schadevergoeding o.g.v. wanprestatie)
- Breach of contract; want het staat in het contract. Exoneratiebeding houdt geen stand, want het is
een totaal andere zaak (terwijl het in het contract werd gezegd kopra werd geleverd).
