Individueel arbeidsrecht
Aantekeningen Hoorcollege 6 2015-2016
Bijzondere opzeggingen en beëindigingsovereenkomst
Individueel arbeidsrecht
Antwoorden Werkcollege 6 2015-2016
Ontslagrecht II: bijzondere opzeggingen en beëindigingsovereenkomst
Casus 1
Wat zijn de risico’s voor de werkgever?
Werknemers procederen na een ontslag op staande voet.
Art. 7:681 zal de werknemer aanvoeren als grondslag. Art 671 zegt dat je alleen kan opzeggen met
instemming van de werknemer tenzij de uitzonderingen die er staan. In c staat als de opzegging geschiedt
volgens artikel 677. Daarmee wordt bedoeld een rechtsgeldige opzegging op grond van 677. Dus de
uitzondering gaat alleen maar op als is voldaan aan alle voorwaarden van 677. Als niet is voldaan geldt
dit artikel niet en had de werknemer gewoon moeten instemmen met de opzegging en die instemming is
er niet en daarom is dat een grond voor vernietiging van de opzegging. Al die elementen heb je nodig om
je vernietigingsverzoek te baseren op 681 sub a.
Heel veel werknemers zullen dit ook doen want ze krijgen per direct geen loon meer en omdat ze
verwijtbaar werkloos zijn geworden krijgen ze ook geen WW meer. Zal dit ontslag op staande voet stand
houden?
Je hebt 3 pijlers voor ontslag op staande voet: (1) dringende reden (2) onverwijlde opzegging (3)
onverwijlde mededeling van de dringende reden.
(1) Onverwijld-heid: het hangt er van af wanneer de klok gaat tikken. Is dat het moment van 12
april? Of het moment dat Joost zich bij de leidinggevende meld om loonvoorschot te vragen? Wat
is de maatstaf? Arrest- Onverwijldheid Van Het Ontslag, daar is de maatstaf gegeven wanneer de
klok gaat tikken. HR: r.o. 8, ‘’indien bij de werkgever vermoeden is gerezen dat zich een
dringende reden tot ontslag van een werknemer voordoet.’’ Dan begint de klok te tikken. Gaat het
er om wanneer vermoeden hoort te rijzen of daadwerkelijk is gerezen? Daar gaat arrest-Wennekes
Lederwaren over. We moeten niet gaan beoordelen wanneer een redelijk handelend werkgever
een vermoeden behoorde te hebben van een mogelijke gedraging die een reden voor ontslag op
staande voet vormt maar de klok gaat tikken op het moment dat degene die tot ontslag bevoegd is
daadwerkelijk het vermoeden heeft! Wanneer iemand een vermoeden heeft blijkt uit de feiten en
omstandigheden.
In de casus heeft de werkgever vermoeden op het moment dat hij onderzoek gaat doen. Toen het werd
medegedeeld op de golfbaan had hij een vermoeden BEHOREN te hebben maar dat had hij niet,
subjectief dus. Pas vanaf moment dat Joost weer leidinggevende komt om voorschot te vragen, toen is
werkgever pas in systeem gaan kijken en bellen en zag hij dat er iets mis was, daar begon het vermoeden.
Voor de onverwijld-heid in deze casus moeten we tellen tussen de dagen die zitten als hij begint met
kijken in klantsysteem en gaat bellen en de datum waarop daadwerkelijk het ontslag op staande voet
wordt gegeven. Het zal hier ongeveer om 5 dagen gaan.
Hoeveel dagen wordt je gegund om tussen het vermoeden en het daadwerkelijk uitvinden wat er gebeurt
is, dus de dagen van onderzoek die je nog hebt tussen het vermoeden wat gevestigd is en daadwerkelijk
feiten en omstandigheden bekend zijn geworden, 3 o 4 dagen wordt in de jurisprudentie ok geacht.
Naarmate het langer wordt zal de werkgever steeds met een betere reden moeten komen om dat te
rechtvaardigen.
Onverwijld-heid is niet het probleem in deze casus. Klok begon te tikken toen hij onderzoek begon te
doen en er zijn 3 a 4 dagen verstreken.
(2) Dringende reden:
De werkgever kan het wel moeilijk krijgen met het bewijs van een dringende reden. Arrest- De Man Met
De Hamer; we weten naar wat voor omstandigheden we moeten kijken om vast te stellen of het een
dringende reden is. Maar waar begint iedere rechter mee? Waarom wordt er op staande voet ontslagen.
Dat noemen we; ‘’de mededeling fixeert de dringende reden’’. De werkgever geeft in zijn brief als
dringende reden aan, bedrog en het niet gaan naar genoemde 5 klanten. Dat gaat de rechter eerst toetsen.
Kan bewezen worden dat die feiten die ten laste gelegd worden ook daadwerkelijk gepleegd zijn. De
Aantekeningen Hoorcollege 6 2015-2016
Bijzondere opzeggingen en beëindigingsovereenkomst
Individueel arbeidsrecht
Antwoorden Werkcollege 6 2015-2016
Ontslagrecht II: bijzondere opzeggingen en beëindigingsovereenkomst
Casus 1
Wat zijn de risico’s voor de werkgever?
Werknemers procederen na een ontslag op staande voet.
Art. 7:681 zal de werknemer aanvoeren als grondslag. Art 671 zegt dat je alleen kan opzeggen met
instemming van de werknemer tenzij de uitzonderingen die er staan. In c staat als de opzegging geschiedt
volgens artikel 677. Daarmee wordt bedoeld een rechtsgeldige opzegging op grond van 677. Dus de
uitzondering gaat alleen maar op als is voldaan aan alle voorwaarden van 677. Als niet is voldaan geldt
dit artikel niet en had de werknemer gewoon moeten instemmen met de opzegging en die instemming is
er niet en daarom is dat een grond voor vernietiging van de opzegging. Al die elementen heb je nodig om
je vernietigingsverzoek te baseren op 681 sub a.
Heel veel werknemers zullen dit ook doen want ze krijgen per direct geen loon meer en omdat ze
verwijtbaar werkloos zijn geworden krijgen ze ook geen WW meer. Zal dit ontslag op staande voet stand
houden?
Je hebt 3 pijlers voor ontslag op staande voet: (1) dringende reden (2) onverwijlde opzegging (3)
onverwijlde mededeling van de dringende reden.
(1) Onverwijld-heid: het hangt er van af wanneer de klok gaat tikken. Is dat het moment van 12
april? Of het moment dat Joost zich bij de leidinggevende meld om loonvoorschot te vragen? Wat
is de maatstaf? Arrest- Onverwijldheid Van Het Ontslag, daar is de maatstaf gegeven wanneer de
klok gaat tikken. HR: r.o. 8, ‘’indien bij de werkgever vermoeden is gerezen dat zich een
dringende reden tot ontslag van een werknemer voordoet.’’ Dan begint de klok te tikken. Gaat het
er om wanneer vermoeden hoort te rijzen of daadwerkelijk is gerezen? Daar gaat arrest-Wennekes
Lederwaren over. We moeten niet gaan beoordelen wanneer een redelijk handelend werkgever
een vermoeden behoorde te hebben van een mogelijke gedraging die een reden voor ontslag op
staande voet vormt maar de klok gaat tikken op het moment dat degene die tot ontslag bevoegd is
daadwerkelijk het vermoeden heeft! Wanneer iemand een vermoeden heeft blijkt uit de feiten en
omstandigheden.
In de casus heeft de werkgever vermoeden op het moment dat hij onderzoek gaat doen. Toen het werd
medegedeeld op de golfbaan had hij een vermoeden BEHOREN te hebben maar dat had hij niet,
subjectief dus. Pas vanaf moment dat Joost weer leidinggevende komt om voorschot te vragen, toen is
werkgever pas in systeem gaan kijken en bellen en zag hij dat er iets mis was, daar begon het vermoeden.
Voor de onverwijld-heid in deze casus moeten we tellen tussen de dagen die zitten als hij begint met
kijken in klantsysteem en gaat bellen en de datum waarop daadwerkelijk het ontslag op staande voet
wordt gegeven. Het zal hier ongeveer om 5 dagen gaan.
Hoeveel dagen wordt je gegund om tussen het vermoeden en het daadwerkelijk uitvinden wat er gebeurt
is, dus de dagen van onderzoek die je nog hebt tussen het vermoeden wat gevestigd is en daadwerkelijk
feiten en omstandigheden bekend zijn geworden, 3 o 4 dagen wordt in de jurisprudentie ok geacht.
Naarmate het langer wordt zal de werkgever steeds met een betere reden moeten komen om dat te
rechtvaardigen.
Onverwijld-heid is niet het probleem in deze casus. Klok begon te tikken toen hij onderzoek begon te
doen en er zijn 3 a 4 dagen verstreken.
(2) Dringende reden:
De werkgever kan het wel moeilijk krijgen met het bewijs van een dringende reden. Arrest- De Man Met
De Hamer; we weten naar wat voor omstandigheden we moeten kijken om vast te stellen of het een
dringende reden is. Maar waar begint iedere rechter mee? Waarom wordt er op staande voet ontslagen.
Dat noemen we; ‘’de mededeling fixeert de dringende reden’’. De werkgever geeft in zijn brief als
dringende reden aan, bedrog en het niet gaan naar genoemde 5 klanten. Dat gaat de rechter eerst toetsen.
Kan bewezen worden dat die feiten die ten laste gelegd worden ook daadwerkelijk gepleegd zijn. De
