Kwantitatief criminologisch onderzoek
Samenvatting
Wetenschap = problemen oplossen → vragen stellen → antwoorden formuleren
Popper: “doel: antwoorden steeds verbeteren door kritisch zijn”
Welke problemen zijn belangrijk voor criminologen? (Eliaerts & Snacken)
Popper
Problem solving = antwoorden formuleren
● Proces om antwoorden te formuleren = methodologie
● Kwalitatief >< kwantitatief (of mixed method benadering)
Theorie = antwoord op een vraag
➢ = verhaal, beste antwoord dat we vandaag kunnen geven
➢ VB: Robert Agnew - general strain theory:
○ Vraag: “waarom plegen mensen criminaliteit?”
○ Antwoord: “algemene spanningsbenadering”
Wetenschappelijk onderzoek
● = Verfijnen van antwoorden of weerleggen ervan
● proberen falsifiëren / weerleggen vd antwoorden die we formuleren (= wetenschappelijke
kritiek) → als antwoord de test doorstaat, mogen we die blijven geven (zo niet: op zoek
naar betere antwoorden)
1
,Hoe begin ik aan een onderzoek?
1. Thema kiezen
⇒ bepalen wat je gaat onderzoeken
⇒ kan opgelegd worden door opdrachtgever / uit interesse…
2. Bestaande informatie?
⇒ kijken in literatuur: wat is al geweten over je thema/vraag?
⇒ literatuuronderzoek starten obv je voorlopige vraagstelling
⇒ afhankelijk van je vraag vind je in literatuur:
- inhoudelijke informatie
- onderzoeksopzet dat andere onderzoekers hebben gebruikt
- hoe vergelijkbare kenmerken worden gemeten en gedefinieerd
3. Op zoek naar informatie
1) Begin met vertalen en definiëren van je onderzoeksbegrippen
- Omschrijf je onderzoeksbegrippen goed en vertaal die begrippen in
concrete onderzoekstermen
2) Bepaal je inclusie en exclusiecriteria
- waar ga je zoeken en waar niet?
- focus op systematic reviews (overzichtsliteratuur): om je zo snel en
grondig mogelijk te oriënteren mbt je onderwerp
4. Probleemstelling formuleren
⇒ wat wil ik weten en waarom wil ik dat weten?
= concrete doelstelling
Hoe ga ik mijn vraag beantwoorden?
a) Ik kies niet voor empirisch onderzoek
⇒ Literatuurstudie
= ‘wat zegt de literatuur mij?’ → dit vertellen, samenbrengen
● Betrouwbaar antwoord op specifieke vraag
● Identificeren van lacunes in onze kennis (wat weten we nog niet)
● Hoe verhoudt mijn werk zich tot het reeds bestaande werk?
● Conflicten in de literatuur identificeren en oplossen
↳ Structuur literatuurstudie:
- Probleemstelling: vraag formuleren en relevantie uitleggen
- Zoekstrategie formuleren met inclusie en exclusiecriteria
- Resultaten (analyse + samenvatten van resultaten)
- Kritische evaluatie van je bevindingen (beperkingen? bijdrage?)
- Conclusie: antwoord op je vraag (evt aanbevelingen nieuw onderzoek)
2
, ⇒ Systematic review
= samenvatting vh best beschikbare bewijs over bepaalde vraag
- over effectiviteit van iets, bv: werkt gevangenis mbt recidive?
VB: Effects of “Pulling Levers” Focused Deterrence Strategies on Crime (Braga & Weisburd)
● Doel: geen nieuw empirisch onderzoek, maar vraag beantwoorden via
systematische review/bestaande onderzoeken
● Bepaalde (selectie) criteria waaraan onderzochte studies moeten voldoen
● Zoekstrategie: trefwoorden in online database, bibliografien van eerdere
evaluaties bekijken/doorzoeken, zoekopdrachten, zoeken in tijdschriften, …
● Data collectie en analyse :
○ Narratieve evaluatie vd effectiviteit = “wat zegt het onderzoek ons?”
○ Meta-analyse vd belangrijkste effecten v deze programma’s op criminaliteit
= over alle studies heen een uitspraak doen over iets
b) Ik kies voor empirisch onderzoek
↪ elk empirisch onderzoek start vanuit een vraag
1. Aanleiding van je onderzoek/thema
●Thema/probleem als aanleiding v je onderzoek?
●Context vh onderzoek?
●Globale vraagstelling?
●Doelstelling en relevantie van je onderzoek?
●vraag opgelegd door opdrachtgever?, ontstaan n.a.v. maatschappelijke
gebeurtenis?, obv persoonlijke interesse?, obv voorgaand wetensch onderz?
⇒ Voorlopige vraagstelling formuleren
2. Bestaande informatie?: State-of-the-art
● Voorlopige vraagstelling is geformuleerd en je hebt uitgelegd waarom die vraag
belangrijk is
● State-of-the-art schrijven: kijken in literatuur wat allemaal over je vraag geweten
is / focus op huidige stand van zaken
○ = Overzicht van recente literatuur (literatuurverkenning)
○ Identificeren van prioriteiten voor nieuw onderzoek, verder bouwen op
onderzoek, verfijnen van onderzoek
○ Doel: relevante onderzoeksvraag zoeken en formuleren
3. Op zoek naar informatie
a) Begin met vertalen en definiëren van je onderzoeksbegrippen
- Omschrijf je onderzoeksbegrippen goed en vertaal die begrippen in
concrete onderzoekstermen (om geen literatuur te missen)
b) Bepaal je inclusie en exclusiecriteria
- waar ga je zoeken en waar niet? (eventueel: sneeuwbaleffect)
- focus op systematic reviews (overzichtsliteratuur): om je zo snel en
grondig mogelijk te oriënteren mbt je onderwerp/vraag
3
Samenvatting
Wetenschap = problemen oplossen → vragen stellen → antwoorden formuleren
Popper: “doel: antwoorden steeds verbeteren door kritisch zijn”
Welke problemen zijn belangrijk voor criminologen? (Eliaerts & Snacken)
Popper
Problem solving = antwoorden formuleren
● Proces om antwoorden te formuleren = methodologie
● Kwalitatief >< kwantitatief (of mixed method benadering)
Theorie = antwoord op een vraag
➢ = verhaal, beste antwoord dat we vandaag kunnen geven
➢ VB: Robert Agnew - general strain theory:
○ Vraag: “waarom plegen mensen criminaliteit?”
○ Antwoord: “algemene spanningsbenadering”
Wetenschappelijk onderzoek
● = Verfijnen van antwoorden of weerleggen ervan
● proberen falsifiëren / weerleggen vd antwoorden die we formuleren (= wetenschappelijke
kritiek) → als antwoord de test doorstaat, mogen we die blijven geven (zo niet: op zoek
naar betere antwoorden)
1
,Hoe begin ik aan een onderzoek?
1. Thema kiezen
⇒ bepalen wat je gaat onderzoeken
⇒ kan opgelegd worden door opdrachtgever / uit interesse…
2. Bestaande informatie?
⇒ kijken in literatuur: wat is al geweten over je thema/vraag?
⇒ literatuuronderzoek starten obv je voorlopige vraagstelling
⇒ afhankelijk van je vraag vind je in literatuur:
- inhoudelijke informatie
- onderzoeksopzet dat andere onderzoekers hebben gebruikt
- hoe vergelijkbare kenmerken worden gemeten en gedefinieerd
3. Op zoek naar informatie
1) Begin met vertalen en definiëren van je onderzoeksbegrippen
- Omschrijf je onderzoeksbegrippen goed en vertaal die begrippen in
concrete onderzoekstermen
2) Bepaal je inclusie en exclusiecriteria
- waar ga je zoeken en waar niet?
- focus op systematic reviews (overzichtsliteratuur): om je zo snel en
grondig mogelijk te oriënteren mbt je onderwerp
4. Probleemstelling formuleren
⇒ wat wil ik weten en waarom wil ik dat weten?
= concrete doelstelling
Hoe ga ik mijn vraag beantwoorden?
a) Ik kies niet voor empirisch onderzoek
⇒ Literatuurstudie
= ‘wat zegt de literatuur mij?’ → dit vertellen, samenbrengen
● Betrouwbaar antwoord op specifieke vraag
● Identificeren van lacunes in onze kennis (wat weten we nog niet)
● Hoe verhoudt mijn werk zich tot het reeds bestaande werk?
● Conflicten in de literatuur identificeren en oplossen
↳ Structuur literatuurstudie:
- Probleemstelling: vraag formuleren en relevantie uitleggen
- Zoekstrategie formuleren met inclusie en exclusiecriteria
- Resultaten (analyse + samenvatten van resultaten)
- Kritische evaluatie van je bevindingen (beperkingen? bijdrage?)
- Conclusie: antwoord op je vraag (evt aanbevelingen nieuw onderzoek)
2
, ⇒ Systematic review
= samenvatting vh best beschikbare bewijs over bepaalde vraag
- over effectiviteit van iets, bv: werkt gevangenis mbt recidive?
VB: Effects of “Pulling Levers” Focused Deterrence Strategies on Crime (Braga & Weisburd)
● Doel: geen nieuw empirisch onderzoek, maar vraag beantwoorden via
systematische review/bestaande onderzoeken
● Bepaalde (selectie) criteria waaraan onderzochte studies moeten voldoen
● Zoekstrategie: trefwoorden in online database, bibliografien van eerdere
evaluaties bekijken/doorzoeken, zoekopdrachten, zoeken in tijdschriften, …
● Data collectie en analyse :
○ Narratieve evaluatie vd effectiviteit = “wat zegt het onderzoek ons?”
○ Meta-analyse vd belangrijkste effecten v deze programma’s op criminaliteit
= over alle studies heen een uitspraak doen over iets
b) Ik kies voor empirisch onderzoek
↪ elk empirisch onderzoek start vanuit een vraag
1. Aanleiding van je onderzoek/thema
●Thema/probleem als aanleiding v je onderzoek?
●Context vh onderzoek?
●Globale vraagstelling?
●Doelstelling en relevantie van je onderzoek?
●vraag opgelegd door opdrachtgever?, ontstaan n.a.v. maatschappelijke
gebeurtenis?, obv persoonlijke interesse?, obv voorgaand wetensch onderz?
⇒ Voorlopige vraagstelling formuleren
2. Bestaande informatie?: State-of-the-art
● Voorlopige vraagstelling is geformuleerd en je hebt uitgelegd waarom die vraag
belangrijk is
● State-of-the-art schrijven: kijken in literatuur wat allemaal over je vraag geweten
is / focus op huidige stand van zaken
○ = Overzicht van recente literatuur (literatuurverkenning)
○ Identificeren van prioriteiten voor nieuw onderzoek, verder bouwen op
onderzoek, verfijnen van onderzoek
○ Doel: relevante onderzoeksvraag zoeken en formuleren
3. Op zoek naar informatie
a) Begin met vertalen en definiëren van je onderzoeksbegrippen
- Omschrijf je onderzoeksbegrippen goed en vertaal die begrippen in
concrete onderzoekstermen (om geen literatuur te missen)
b) Bepaal je inclusie en exclusiecriteria
- waar ga je zoeken en waar niet? (eventueel: sneeuwbaleffect)
- focus op systematic reviews (overzichtsliteratuur): om je zo snel en
grondig mogelijk te oriënteren mbt je onderwerp/vraag
3
