De Tocqueville
Verschil Overeenkomst
Marx Marx: Ongelijkheid als gevaar Oplossing in sociale eenheid: civil
Tocqueville: gelijkheid als gevaar society vs class consciousness
Smith Smith kijkt naar vooruitgang/ is Liberalisme: te ver
positief, De Tocqueville naar doorgeschoten regels zorgt voor
gevaren passieve burgers onzichtbare
hand
Durkheim Durkheim ziet gelijkheid niet per Regels en regulering
se goed of slecht.
Weber Weber: Rationeel-Legaal gezag Gevaar van verschillende
als gevaar soorten macht
De Tocqueville: Centralisatie als
gevaar
Simmel Simmel: Objectieve cultuur als Blase attitude: Grote massa van
bron gelijke, geïsoleerde, passieve
Tocqueville: democratie als bron individuen
Du Bois Du Bois: gelijkheid als oplossing Onderwijs als begin socialisatie
Tocqueville: gelijkheid als
gevaar. Tirannie van de meerderheid als
gevaar
, Smith
Verschil Overeenkomst
Marx Arbeidsdeling als positief vs Concurrentie als oorzaak/drijfvee
negatief van arbeidsdeling
De Tocqueville Smith kijkt naar vooruitgang/ is Liberalisme: te ver doorgeschote
positief, De Tocqueville naar regels zorgt voor passieve burger
gevaren onzichtbare hand
Durkheim Durkheim zit rol voor regels i.v.m. Concurrentie als manier van
moraliteit beheersen, anders altijd interdependentie en dus eenheid
meer willen Beide idee dat balans vanzelf zal
Smith liefst zo min mogelijk regels ontstaan: StruFu en ‘onzichtbare
hand’.
Weber Smith ziet efficiëntie als iets Arbeidsdeling mogelijk door groe
positiefs, Weber ziet gevaren populatie
Weber: daardoor rationalisering
Simmel Simmel: groei van steden als Stad/arbeidsdeling zal leiden tot
tamelijk negatief, gevaar van meer productie (=objectieve
tragedie van cultuur cultuur)
Smith: groei steden mogelijkheid
tot arbeidsdeling
Du Bois Du Bois: concurrentie zal leiden Aandacht voor gevolgen van
tot rassenongelijkheid inrichting economisch systeem
Smith: concurrentie zal leiden tot
vooruitgang voor iedereen
Marx
Verschil Overeenkomst
Verschil Overeenkomst
Marx Marx: Ongelijkheid als gevaar Oplossing in sociale eenheid: civil
Tocqueville: gelijkheid als gevaar society vs class consciousness
Smith Smith kijkt naar vooruitgang/ is Liberalisme: te ver
positief, De Tocqueville naar doorgeschoten regels zorgt voor
gevaren passieve burgers onzichtbare
hand
Durkheim Durkheim ziet gelijkheid niet per Regels en regulering
se goed of slecht.
Weber Weber: Rationeel-Legaal gezag Gevaar van verschillende
als gevaar soorten macht
De Tocqueville: Centralisatie als
gevaar
Simmel Simmel: Objectieve cultuur als Blase attitude: Grote massa van
bron gelijke, geïsoleerde, passieve
Tocqueville: democratie als bron individuen
Du Bois Du Bois: gelijkheid als oplossing Onderwijs als begin socialisatie
Tocqueville: gelijkheid als
gevaar. Tirannie van de meerderheid als
gevaar
, Smith
Verschil Overeenkomst
Marx Arbeidsdeling als positief vs Concurrentie als oorzaak/drijfvee
negatief van arbeidsdeling
De Tocqueville Smith kijkt naar vooruitgang/ is Liberalisme: te ver doorgeschote
positief, De Tocqueville naar regels zorgt voor passieve burger
gevaren onzichtbare hand
Durkheim Durkheim zit rol voor regels i.v.m. Concurrentie als manier van
moraliteit beheersen, anders altijd interdependentie en dus eenheid
meer willen Beide idee dat balans vanzelf zal
Smith liefst zo min mogelijk regels ontstaan: StruFu en ‘onzichtbare
hand’.
Weber Smith ziet efficiëntie als iets Arbeidsdeling mogelijk door groe
positiefs, Weber ziet gevaren populatie
Weber: daardoor rationalisering
Simmel Simmel: groei van steden als Stad/arbeidsdeling zal leiden tot
tamelijk negatief, gevaar van meer productie (=objectieve
tragedie van cultuur cultuur)
Smith: groei steden mogelijkheid
tot arbeidsdeling
Du Bois Du Bois: concurrentie zal leiden Aandacht voor gevolgen van
tot rassenongelijkheid inrichting economisch systeem
Smith: concurrentie zal leiden tot
vooruitgang voor iedereen
Marx
Verschil Overeenkomst
