Week 1 Contractenrecht
Casus Horeca Gigant
. Horeca Gigant B.V. te Delft is een van de grootste
Nederlandse leveranciers van producten die worden
gebruikt in de horeca (food en non-food). Zij levert
deze producten niet alleen aan horecabedrijven in
heel Nederland, maar ook aan tussenleveranciers van
horecaproducten die op hun beurt deze producten
weer doorverkopen aan horecabedrijven en
particulieren. Die particulieren kunnen ook
rechtstreeks bij Horeca Gigant terecht voor hun
bestellingen. Er werken ongeveer 250 mensen bij
Horeca Gigant.
. Horeca Groningen B.V. is een tussenleverancier van
horecaproducten. Zij levert deze producten
hoofdzakelijk aan horecabedrijven en particulieren die
zijn gevestigd in de noordelijke provincies van ons
land. Er werken ongeveer 60 mensen bij Horeca
Groningen.
. Horeca Gigant brengt op verzoek van Horeca
Groningen een offerte uit voor de levering van 1200
parelhoenfilets. Aan de onderkant van het briefpapier
dat Horeca Gigant gebruikt om haar offerte uit te
brengen, staat in voorbedrukte letters vermeld: “Op al
onze overeenkomsten zijn de Algemene Voorwaarden
voor de Levering van Horecaproducten van
toepassing”. In deze algemene voorwaarden is in art.
7 bepaald dat de gebruiker van de algemene
voorwaarden alleen aansprakelijk is voor directe
schade.
. Nadat Horeca Groningen de offerte van Horeca Gigant
heeft ontvangen, vinden er mondelinge
onderhandelingen tussen partijen plaats. Deze
onderhandelingen worden een aantal keren
onderbroken door aangepaste offertes van de zijde
, van Horeca Gigant. In al die offertes verwijst Horeca
Gigant aan de onderkant van het gebruikte briefpapier
naar de Algemene Voorwaarden voor de Levering van
Horecaproducten. De laatste offerte van Horeca
Gigant wordt uitgebracht op 20 november 2013.
Partijen slagen er op 21 november 2013 in mondeling
overeenstemming over deze offerte te bereiken. Op
22 november 2013 stuurt Horeca Gigant een
opdrachtbevestiging aan Horeca Groningen waarin
onder andere staat vermeld: ”Hierbij doen wij u een
opdrachtbevestiging toekomen voor de levering van
1200 parelhoenfilets een en ander volgens onze
offerte d.d. 20 november 2013 en ons gesprek van 21
november 2005”. Op 23 november 2013 stuurt Horeca
Groningen de opdrachtbevestiging ondertekend retour
aan Horeca Gigant. In de opdrachtbevestiging wordt
geen melding gemaakt van de toepasselijkheid van
enigerlei algemene voorwaarden op de overeenkomst.
. Vraag 1
. De parelhoenfilets die Horeca Gigant vervolgens in de
aanloop naar de kerstdagen van 2013 aan Horeca
Groningen levert, blijken te zijn besmet met de
salmonellabacterie. Horeca Groningen ontvangt van
haar klanten diverse claims tot vergoeding van zowel
directe als indirecte schade die is veroorzaakt door de
besmetting. Horeca Groningen spreekt Horeca Gigant
aan tot vergoeding van deze schade. Geconfronteerd
met die schadeclaim stelt Horeca Gigant zich op het
standpunt dat zij niet voor vergoeding van de
indirecte schade aansprakelijk is op grond van art. 7
van de Algemene Voorwaarden voor de Levering van
Horecaproducten. Horeca Groningen stelt zich
vervolgens op het standpunt dat die algemene
voorwaarden niet op de overeenkomst van toepassing
zijn, aangezien in de door partijen ondertekende
opdrachtbevestiging niet van de toepasselijkheid van
, enigerlei algemene voorwaarden wordt gerept. Hoe
beoordeelt u de standpunten van partijen?
Vraag 1
Partijen:
-Horeca Gigant b.v.
>grootste Nlse leverancier aan zowel horecabedrijven, particulieren als
tussenleverancier)
>250 mensen in dienst
- Horeca Groningen b.v.
>tussenleverancier en levert aan particulieren en horecabedrijven
>60 mensen in dienst
Probleem: De gebruiker van de algemene voorwaarden (Horeca Gigant b.v.) heeft
een exonaratiebeding opgenomen in zijn algemene voorwaarden. Er vinden
mondelinge onderhandelingen tussen de partijen plaats en deze onderhandelingen
worden een aantal keer onderbroken door aangepaste offertes van de zijde van
Horeca Gigant b.v. In al die offertes verwijst de gebruiker van de algemene
voorwaarden naar de algemene voorwaarden voor de Levering van
Horecaproducten. Echter bij de opdrachtbevestiging wordt er niets meer vermeld
over de algemene voorwaarden.
Zijn de algemene voorwaarden van de gebruiker van toepassing op de ovk tussen
Horeca Gigant b.v. en Horeca Groningen?
Antwoord op vraag 1: Hierbij moet je gebruik maken van het arrest
Linthorst/Echoput. Daarin kwam naar voren dat de gebruiker er op mag vertrouwen
(wilsvertrouwensleer geregeld in artikel 3:33 bw jo. 3:35 bw) dat de wederpartij de
toepassing van de algemene voorwaarden heeft aanvaard als er bij professionele
partijen in offertes van de gebruiker van de algemene voorwaarden steeds is
verwezen naar de algemene voorwaarden en de wederpartij deze niet uitdrukkelijk
van de hand heeft gewezen.
Casus Horeca Gigant
. Horeca Gigant B.V. te Delft is een van de grootste
Nederlandse leveranciers van producten die worden
gebruikt in de horeca (food en non-food). Zij levert
deze producten niet alleen aan horecabedrijven in
heel Nederland, maar ook aan tussenleveranciers van
horecaproducten die op hun beurt deze producten
weer doorverkopen aan horecabedrijven en
particulieren. Die particulieren kunnen ook
rechtstreeks bij Horeca Gigant terecht voor hun
bestellingen. Er werken ongeveer 250 mensen bij
Horeca Gigant.
. Horeca Groningen B.V. is een tussenleverancier van
horecaproducten. Zij levert deze producten
hoofdzakelijk aan horecabedrijven en particulieren die
zijn gevestigd in de noordelijke provincies van ons
land. Er werken ongeveer 60 mensen bij Horeca
Groningen.
. Horeca Gigant brengt op verzoek van Horeca
Groningen een offerte uit voor de levering van 1200
parelhoenfilets. Aan de onderkant van het briefpapier
dat Horeca Gigant gebruikt om haar offerte uit te
brengen, staat in voorbedrukte letters vermeld: “Op al
onze overeenkomsten zijn de Algemene Voorwaarden
voor de Levering van Horecaproducten van
toepassing”. In deze algemene voorwaarden is in art.
7 bepaald dat de gebruiker van de algemene
voorwaarden alleen aansprakelijk is voor directe
schade.
. Nadat Horeca Groningen de offerte van Horeca Gigant
heeft ontvangen, vinden er mondelinge
onderhandelingen tussen partijen plaats. Deze
onderhandelingen worden een aantal keren
onderbroken door aangepaste offertes van de zijde
, van Horeca Gigant. In al die offertes verwijst Horeca
Gigant aan de onderkant van het gebruikte briefpapier
naar de Algemene Voorwaarden voor de Levering van
Horecaproducten. De laatste offerte van Horeca
Gigant wordt uitgebracht op 20 november 2013.
Partijen slagen er op 21 november 2013 in mondeling
overeenstemming over deze offerte te bereiken. Op
22 november 2013 stuurt Horeca Gigant een
opdrachtbevestiging aan Horeca Groningen waarin
onder andere staat vermeld: ”Hierbij doen wij u een
opdrachtbevestiging toekomen voor de levering van
1200 parelhoenfilets een en ander volgens onze
offerte d.d. 20 november 2013 en ons gesprek van 21
november 2005”. Op 23 november 2013 stuurt Horeca
Groningen de opdrachtbevestiging ondertekend retour
aan Horeca Gigant. In de opdrachtbevestiging wordt
geen melding gemaakt van de toepasselijkheid van
enigerlei algemene voorwaarden op de overeenkomst.
. Vraag 1
. De parelhoenfilets die Horeca Gigant vervolgens in de
aanloop naar de kerstdagen van 2013 aan Horeca
Groningen levert, blijken te zijn besmet met de
salmonellabacterie. Horeca Groningen ontvangt van
haar klanten diverse claims tot vergoeding van zowel
directe als indirecte schade die is veroorzaakt door de
besmetting. Horeca Groningen spreekt Horeca Gigant
aan tot vergoeding van deze schade. Geconfronteerd
met die schadeclaim stelt Horeca Gigant zich op het
standpunt dat zij niet voor vergoeding van de
indirecte schade aansprakelijk is op grond van art. 7
van de Algemene Voorwaarden voor de Levering van
Horecaproducten. Horeca Groningen stelt zich
vervolgens op het standpunt dat die algemene
voorwaarden niet op de overeenkomst van toepassing
zijn, aangezien in de door partijen ondertekende
opdrachtbevestiging niet van de toepasselijkheid van
, enigerlei algemene voorwaarden wordt gerept. Hoe
beoordeelt u de standpunten van partijen?
Vraag 1
Partijen:
-Horeca Gigant b.v.
>grootste Nlse leverancier aan zowel horecabedrijven, particulieren als
tussenleverancier)
>250 mensen in dienst
- Horeca Groningen b.v.
>tussenleverancier en levert aan particulieren en horecabedrijven
>60 mensen in dienst
Probleem: De gebruiker van de algemene voorwaarden (Horeca Gigant b.v.) heeft
een exonaratiebeding opgenomen in zijn algemene voorwaarden. Er vinden
mondelinge onderhandelingen tussen de partijen plaats en deze onderhandelingen
worden een aantal keer onderbroken door aangepaste offertes van de zijde van
Horeca Gigant b.v. In al die offertes verwijst de gebruiker van de algemene
voorwaarden naar de algemene voorwaarden voor de Levering van
Horecaproducten. Echter bij de opdrachtbevestiging wordt er niets meer vermeld
over de algemene voorwaarden.
Zijn de algemene voorwaarden van de gebruiker van toepassing op de ovk tussen
Horeca Gigant b.v. en Horeca Groningen?
Antwoord op vraag 1: Hierbij moet je gebruik maken van het arrest
Linthorst/Echoput. Daarin kwam naar voren dat de gebruiker er op mag vertrouwen
(wilsvertrouwensleer geregeld in artikel 3:33 bw jo. 3:35 bw) dat de wederpartij de
toepassing van de algemene voorwaarden heeft aanvaard als er bij professionele
partijen in offertes van de gebruiker van de algemene voorwaarden steeds is
verwezen naar de algemene voorwaarden en de wederpartij deze niet uitdrukkelijk
van de hand heeft gewezen.
