Samenvatting MCO/S t/m week 11
Hoorcollege 6A
Survey-/vragenlijstonderzoek: Bestuderen van kenmerken/meningen door mensen te ondervragen.
(Onderzoekseenheden: mensen)
Experiment: Bestuderen van causale relatie door manipulatie en ondervragen/observeren.
(Onderzoekseenheden: mensen)
Kwalitatief onderzoek: Doorgronden/begrijpen van denkwijze/motivatie van mensen door
(participerende) observatie, diepte-interview, groepsgesprek, etc. (Onderzoekseenheden: mensen).
Inhoudsanalyse: Bestuderen van boodschappen/uitingen door ze te coderen. (Onderzoekseenheden:
artikelen, filmpjes, reclames, tweets, etc.)
Voorbeeld onderzoeksvraag:
- In hoeverre hebben de meningen/opinies van journalisten invloed op de meningen van hun
lezers via de artikelen die journalisten schrijven (schematisch: opinies journalisten opinies
in artikelen opinies lezers (invloed)).
Hoe onderzoeken we dit:
- Een aantal journalisten (diepte-interview) hoort bij opinies journalist onderzoeken.
- (Inhoudsanalyse) van gepubliceerde artikelen onderzoeken opinies in artikelen.
- Veel lezers: survey/vragenlijst onderzoek opinies lezers.
Inhoudsanalyse:
- Je onderzoekt geen mensen, maar je analyseert inhoud: boodschappen/uitingen.
o Coderen: eigenschappen van uitingen objectief karakteriseren.
- Kwantitatieve inhoudsanalyse: objectieve, systematische codering.
- Kwalitatieve inhoudsanalyse: interpretatieve codering (en schrijven).
Uitgelokte uitingen:
- Verslag (diepte- interviews.
- Antwoorden op open vragen in enquêtes.
Voorbeeld kiezen voor inhoudsanalyse:
- Worden politici van verschillende partijen hoofdzakelijk negatief, positief of neutraal
beschreven in de Nederlandse dagbladen.
Voorbeeld NIET kiezen voor inhoudsanalyse:
- Welke dagbladen lezen de politici van politieke partijen in Nederland.
Kwantitatieve inhoudsanalyse lijkt sterk op survey/vragenlijstonderzoek.
Overeenkomsten met survey-/vragenlijstonderzoek:
- Grootschalig
- Objectief
- Gestandaardiseerd/repliceerbaar meetinstrument.
Standaardiseren: alle variabelen op dezelfde manie meetbaar maken.
Grote verschil: andere onderzoekseenheden en dus een ander soort meetinstrument.
Doelstelling inhoudsanalyse:
- Beschrijven en/of vergelijken van inhoud/content.
, - Maar: effecten/verklaringen dan?
o In hoeverre wordt stemvoorkeur (gegevens stemvoorkeuren) van mensen beïnvloed
door de strategieën die politici inzetten tijdens verkiezingsdebatten (schriftelijke
debatten) inhoudsanalyse.
Vaak inhoudsanalyse in combinatie met andere methoden.
Operationaliseren:
- In vraagstelling inhoudsanalyse staat inhoud/vorm centraal:
o In welke mate speelt de inzet van webcare-strategieën door NS op Twitter een rol in
de sentimentsverandering bij NS-reizigers gedurende de conversatie op Twitter.
- Operationalisatie: meetbaar maken van variabelen
o Meetbare definities van webcare-strategiën en sentimentsverandering.
o Indicatoren bij de definities.
o Meetinstrumenten: codering(en) per indicator voor beide variabelen.
Let op: inhoudsanalyse heeft andere onderzoekseenheden en dus ander soort definities en
meetinstrumenten.
Codering:
- Manifest (Lengte, Positie, Actor
sprekend ja/nee)
- Latent (inhoud, actor Leidende
rol/volgend?)
Constructievaliditeit: begrip zoals bepaald is begrip
zoals bedoeld (meet je met dit begrip wat je wilt
meten?)
- Ook bij inhoudsanalyse belangrijk.
- Bedoeld: inzet van webcarestrategieën =
welke vorm?
- Bepaald: hoe vaak een strategie in
tweet/conversatie wordt gebruikt.
Codeboek:
- Kwantitatieve inhoudsanalyse:
systematisch, objectief.
o Meetinstrument inhoudsanalyse:
codeboek.
- Te bepalen:
o Steekproefeenheden/onderzoekseenheden. (Tweets van Trump)
o Codeereenheid (Indicator) (Tweet over fake news).
o Kenmerken: (Toon van de tweet) wat is een grote afbeelding?
- In codeboek:
o Lijst van kenmerken voor elke codeereenheid.
o Instructies met uitleg voor codeurs.
Coderen: codeboek gebruiken/als codeur te werk gaan:
- Gevaar: verschillende interpretaties Hoe vat jij gewelddadig op en iemand anders?
- Objectiviteit: elke codeur moet op dezelfde manier coderen.
- Codeertraining en oefenen dus belangrijk.
Goed codeboek:
, - Eenduidige variabelen: geen overlap tussen concepten/dimensies:
- Eenduidige en alle mogelijke categorieën: categorieën sluiten elkaar uit: Geslacht: 1 = man, 2
= vrouw, 3 = niet duidelijk.
- Duidelijke constructies: Codeerschema + codeerinstructies: codeboek (Wat is oud).
- Pilot-testen van je codeboek.
Verschillen tussen codeurs: lage intercodeursbetrouwbaarheid.
Intercodeursbetrouwbaarheid: het meten van dezelfde tekst door twee verschillende codeurs.
Intracodeursbetrouwbaarheid: het meten van dezelfde tekst door dezelfde codeur op twee
verschillende tijdstippen.
Betrouwbaarheid:
- Consistentie in coderingen:
o Meerdere codeurs nodig?
Sneller coderen +
Dwingt je tot objectieve documentatie +
Minder gevoelig voor subjectieve interpretatie +
Meer kosten -
- Bij meerdere codeurs: intercodeursbetrouwbaarheid berekenen en rapporteren.
Men wilt bereiken dat iedereen de resultaten
hetzelfde interpreteert:
(intercodeursbetrouwbaarheid)
Totaal 20 artikelen, beoordeeld door twee codeurs.
Overeenstemmingspercentage is 15?20 = 75%.
Betrouwbaarheidsmaten zijn Krippendorf’s Alpha
en Cohen’s Kappa.
Een meting is meer valide wanneer er meer
mogelijkheden zijn om uit te kiezen. Dan is de betrouwbaarheid lager, aangezien er minder kans is dat
keuzes met elkaar overeenkomen.
Populaties en onderzoekseenheden:
Van populatie naar scores:
- Onderzoekseenheden: over wie (wat in dit geval) wil je iets zeggen?
- Codeer-eenheid: wat codeer je.
- Analyse-eenheid: Wat analyseer (en rapporteer) je.
Enkelvoudig aselecte steekproef: toevalsteekproef uit alle onderzoekeenheden.
Nadeel: boodschappen variëren over tijd, dus: representativiteitsprobleem (Heb je de juiste
codeereenheden binnen je onderzoekseenheden?)
Vaak inefficiënt bij inhoudsanalyse.
Census-steekproef:
- Alle eenheden uit de onderzoekspopulatie: gehele populatie. (je wilt weten of
hoorcollegeslides van MCO/S tegenwoordig meer of minder beeld bevatten dan eerdere jaren
Alle hoorcolleges van A en B vanaf toen het vak bestond)
- Nadeel: praktisch vaak niet haalbaar.
Hoorcollege 6A
Survey-/vragenlijstonderzoek: Bestuderen van kenmerken/meningen door mensen te ondervragen.
(Onderzoekseenheden: mensen)
Experiment: Bestuderen van causale relatie door manipulatie en ondervragen/observeren.
(Onderzoekseenheden: mensen)
Kwalitatief onderzoek: Doorgronden/begrijpen van denkwijze/motivatie van mensen door
(participerende) observatie, diepte-interview, groepsgesprek, etc. (Onderzoekseenheden: mensen).
Inhoudsanalyse: Bestuderen van boodschappen/uitingen door ze te coderen. (Onderzoekseenheden:
artikelen, filmpjes, reclames, tweets, etc.)
Voorbeeld onderzoeksvraag:
- In hoeverre hebben de meningen/opinies van journalisten invloed op de meningen van hun
lezers via de artikelen die journalisten schrijven (schematisch: opinies journalisten opinies
in artikelen opinies lezers (invloed)).
Hoe onderzoeken we dit:
- Een aantal journalisten (diepte-interview) hoort bij opinies journalist onderzoeken.
- (Inhoudsanalyse) van gepubliceerde artikelen onderzoeken opinies in artikelen.
- Veel lezers: survey/vragenlijst onderzoek opinies lezers.
Inhoudsanalyse:
- Je onderzoekt geen mensen, maar je analyseert inhoud: boodschappen/uitingen.
o Coderen: eigenschappen van uitingen objectief karakteriseren.
- Kwantitatieve inhoudsanalyse: objectieve, systematische codering.
- Kwalitatieve inhoudsanalyse: interpretatieve codering (en schrijven).
Uitgelokte uitingen:
- Verslag (diepte- interviews.
- Antwoorden op open vragen in enquêtes.
Voorbeeld kiezen voor inhoudsanalyse:
- Worden politici van verschillende partijen hoofdzakelijk negatief, positief of neutraal
beschreven in de Nederlandse dagbladen.
Voorbeeld NIET kiezen voor inhoudsanalyse:
- Welke dagbladen lezen de politici van politieke partijen in Nederland.
Kwantitatieve inhoudsanalyse lijkt sterk op survey/vragenlijstonderzoek.
Overeenkomsten met survey-/vragenlijstonderzoek:
- Grootschalig
- Objectief
- Gestandaardiseerd/repliceerbaar meetinstrument.
Standaardiseren: alle variabelen op dezelfde manie meetbaar maken.
Grote verschil: andere onderzoekseenheden en dus een ander soort meetinstrument.
Doelstelling inhoudsanalyse:
- Beschrijven en/of vergelijken van inhoud/content.
, - Maar: effecten/verklaringen dan?
o In hoeverre wordt stemvoorkeur (gegevens stemvoorkeuren) van mensen beïnvloed
door de strategieën die politici inzetten tijdens verkiezingsdebatten (schriftelijke
debatten) inhoudsanalyse.
Vaak inhoudsanalyse in combinatie met andere methoden.
Operationaliseren:
- In vraagstelling inhoudsanalyse staat inhoud/vorm centraal:
o In welke mate speelt de inzet van webcare-strategieën door NS op Twitter een rol in
de sentimentsverandering bij NS-reizigers gedurende de conversatie op Twitter.
- Operationalisatie: meetbaar maken van variabelen
o Meetbare definities van webcare-strategiën en sentimentsverandering.
o Indicatoren bij de definities.
o Meetinstrumenten: codering(en) per indicator voor beide variabelen.
Let op: inhoudsanalyse heeft andere onderzoekseenheden en dus ander soort definities en
meetinstrumenten.
Codering:
- Manifest (Lengte, Positie, Actor
sprekend ja/nee)
- Latent (inhoud, actor Leidende
rol/volgend?)
Constructievaliditeit: begrip zoals bepaald is begrip
zoals bedoeld (meet je met dit begrip wat je wilt
meten?)
- Ook bij inhoudsanalyse belangrijk.
- Bedoeld: inzet van webcarestrategieën =
welke vorm?
- Bepaald: hoe vaak een strategie in
tweet/conversatie wordt gebruikt.
Codeboek:
- Kwantitatieve inhoudsanalyse:
systematisch, objectief.
o Meetinstrument inhoudsanalyse:
codeboek.
- Te bepalen:
o Steekproefeenheden/onderzoekseenheden. (Tweets van Trump)
o Codeereenheid (Indicator) (Tweet over fake news).
o Kenmerken: (Toon van de tweet) wat is een grote afbeelding?
- In codeboek:
o Lijst van kenmerken voor elke codeereenheid.
o Instructies met uitleg voor codeurs.
Coderen: codeboek gebruiken/als codeur te werk gaan:
- Gevaar: verschillende interpretaties Hoe vat jij gewelddadig op en iemand anders?
- Objectiviteit: elke codeur moet op dezelfde manier coderen.
- Codeertraining en oefenen dus belangrijk.
Goed codeboek:
, - Eenduidige variabelen: geen overlap tussen concepten/dimensies:
- Eenduidige en alle mogelijke categorieën: categorieën sluiten elkaar uit: Geslacht: 1 = man, 2
= vrouw, 3 = niet duidelijk.
- Duidelijke constructies: Codeerschema + codeerinstructies: codeboek (Wat is oud).
- Pilot-testen van je codeboek.
Verschillen tussen codeurs: lage intercodeursbetrouwbaarheid.
Intercodeursbetrouwbaarheid: het meten van dezelfde tekst door twee verschillende codeurs.
Intracodeursbetrouwbaarheid: het meten van dezelfde tekst door dezelfde codeur op twee
verschillende tijdstippen.
Betrouwbaarheid:
- Consistentie in coderingen:
o Meerdere codeurs nodig?
Sneller coderen +
Dwingt je tot objectieve documentatie +
Minder gevoelig voor subjectieve interpretatie +
Meer kosten -
- Bij meerdere codeurs: intercodeursbetrouwbaarheid berekenen en rapporteren.
Men wilt bereiken dat iedereen de resultaten
hetzelfde interpreteert:
(intercodeursbetrouwbaarheid)
Totaal 20 artikelen, beoordeeld door twee codeurs.
Overeenstemmingspercentage is 15?20 = 75%.
Betrouwbaarheidsmaten zijn Krippendorf’s Alpha
en Cohen’s Kappa.
Een meting is meer valide wanneer er meer
mogelijkheden zijn om uit te kiezen. Dan is de betrouwbaarheid lager, aangezien er minder kans is dat
keuzes met elkaar overeenkomen.
Populaties en onderzoekseenheden:
Van populatie naar scores:
- Onderzoekseenheden: over wie (wat in dit geval) wil je iets zeggen?
- Codeer-eenheid: wat codeer je.
- Analyse-eenheid: Wat analyseer (en rapporteer) je.
Enkelvoudig aselecte steekproef: toevalsteekproef uit alle onderzoekeenheden.
Nadeel: boodschappen variëren over tijd, dus: representativiteitsprobleem (Heb je de juiste
codeereenheden binnen je onderzoekseenheden?)
Vaak inefficiënt bij inhoudsanalyse.
Census-steekproef:
- Alle eenheden uit de onderzoekspopulatie: gehele populatie. (je wilt weten of
hoorcollegeslides van MCO/S tegenwoordig meer of minder beeld bevatten dan eerdere jaren
Alle hoorcolleges van A en B vanaf toen het vak bestond)
- Nadeel: praktisch vaak niet haalbaar.
