‘Portfolio’
project leefomgeving
WHBR-1-PR-17-LO
Aantal woorden: 4762
Hogeschool Leiden
Klas P1
Opleiding HBO-Rechten
Inleverdatum: 30-03-2020
Collegejaar, blok: jaar 1, blok 3
Reguliere kans/ herkansing:
Naam begeleidend docent: Vera Geenen
De gemeente Oegstgeest heeft het besluit genomen dat de heer De Vries een
sauna in zijn tuin mag plaatsen. Er zijn echter een paar bezwaren tegen. Er zijn
drie bezwaarschriften ingediend tegen het besluit van de gemeente. Wij handelen
in het algemeen belang en wegen de belangen van de bezwaarmakers tegen
elkaar af.
, Argument voor bezwaar natuurpunt (padden):
Het bezwaarschrift van Natuurpunt en het Instituut voor Milieuwetenschappen
CML van de Universiteit Leiden is ontvangen en in behandeling genomen, omdat
de indiener van het bezwaarschrift belanghebbende is.
De belanghebbende voldoet namelijk aan de OPERA-criteria. Dat houdt in dat er
aangetoond moet worden dat een persoon een feitelijk, eigen, objectief, actueel,
rechtstreeks en persoonlijk belang moet hebben bij het besluit.
Dit is het geval, want uw belang is feitelijk/objectief.
Een belang is objectief als het te meten is en als het voor anderen
waarneembaar is.
U maakt zich zorgen over de voortplanting en bescherming van de zeldzame
vroedmeesterpad. De vroedmeesterpad bevindt zich volgens u
hoogstwaarschijnlijk in de vijver van de heer De Vries. Of de pad daar inderdaad
zit, kan worden gemeten en is waarneembaar voor anderen.
Uw bezwaarschrift is bekeken en wij zijn tot de volgende conclusie gekomen.
Volgens artikel 3:10 Wet Natuurbescherming is de vroedmeesterpad geen
beschermde diersoort. Dit betekent dat de heer De Vries zijn sauna in principe
mag plaatsen op de plek waar nu een vijver ligt.
Daar komt nog bij dat de vijver in de achtertuin ligt van de heer De Vries en het
dus gaat om zijn privéterrein. Alhoewel de vroedmeesterpad geen beschermde
diersoort is en de vijver in de achtertuin van de heer De Vries ligt, begrijpen wij
dat u de vroedmeesterpadden zo veel mogelijk in leven wilt houden.
Wel kunnen wij aan de heer De Vries vragen of er onderzoek mag worden
gedaan bij zijn vijver om te kijken of de vroedmeesterpad daar inderdaad leeft.
Als dat het geval blijkt te zijn, kan aan de heer De Vries worden gevraagd of hij
de sauna op een andere plek in zijn tuin zou willen bouwen.
Dit is echter geen garantie dat de sauna niet op de plek komt van de vijver,
maar wij hopen dat we u met dit voorstel een beetje gerust kunnen stellen.
Het komt er dus op neer dat u wel belanghebbende bent, maar dat de heer De
Vries de sauna in principe gewoon mag bouwen op de besloten plek. De heer De
Vries mag de sauna bouwen, omdat de vroedmeesterpad volgens artikel 3:10
Wet Natuurbescherming geen beschermde diersoort is. Ook ligt de vijver in de
achtertuin van de heer De Vries, wat dus zijn eigen terrein is.
Ondanks dat de heer De Vries het recht heeft om een sauna te bouwen, willen
wij u wel een beetje tegemoetkomen. Wij zijn bereid om uw verhaal voor te
leggen aan de heer De Vries en hem te vragen of hij zijn sauna misschien op een
andere plek in zijn tuin wil bouwen.
Argument voor bezwaar omwonenden:
De bezwaarschriften van de omwonenden zijn ontvangen en in behandeling
genomen. Wij snappen dat jullie bezorgd zijn over het eventueel brand uitbreken
door al het hout stoken en de plaatsing van grote ramen, waardoor er zicht is op
de naakte mensen die de sauna ingaan. Jullie zijn belanghebbende, omdat jullie
rechtstreeks betrokken zijn bij deze zaak. Jullie hebben een persoonlijk belang,
omdat jullie zicht hebben op de woning van de heer De Vries. Ook worden jullie
project leefomgeving
WHBR-1-PR-17-LO
Aantal woorden: 4762
Hogeschool Leiden
Klas P1
Opleiding HBO-Rechten
Inleverdatum: 30-03-2020
Collegejaar, blok: jaar 1, blok 3
Reguliere kans/ herkansing:
Naam begeleidend docent: Vera Geenen
De gemeente Oegstgeest heeft het besluit genomen dat de heer De Vries een
sauna in zijn tuin mag plaatsen. Er zijn echter een paar bezwaren tegen. Er zijn
drie bezwaarschriften ingediend tegen het besluit van de gemeente. Wij handelen
in het algemeen belang en wegen de belangen van de bezwaarmakers tegen
elkaar af.
, Argument voor bezwaar natuurpunt (padden):
Het bezwaarschrift van Natuurpunt en het Instituut voor Milieuwetenschappen
CML van de Universiteit Leiden is ontvangen en in behandeling genomen, omdat
de indiener van het bezwaarschrift belanghebbende is.
De belanghebbende voldoet namelijk aan de OPERA-criteria. Dat houdt in dat er
aangetoond moet worden dat een persoon een feitelijk, eigen, objectief, actueel,
rechtstreeks en persoonlijk belang moet hebben bij het besluit.
Dit is het geval, want uw belang is feitelijk/objectief.
Een belang is objectief als het te meten is en als het voor anderen
waarneembaar is.
U maakt zich zorgen over de voortplanting en bescherming van de zeldzame
vroedmeesterpad. De vroedmeesterpad bevindt zich volgens u
hoogstwaarschijnlijk in de vijver van de heer De Vries. Of de pad daar inderdaad
zit, kan worden gemeten en is waarneembaar voor anderen.
Uw bezwaarschrift is bekeken en wij zijn tot de volgende conclusie gekomen.
Volgens artikel 3:10 Wet Natuurbescherming is de vroedmeesterpad geen
beschermde diersoort. Dit betekent dat de heer De Vries zijn sauna in principe
mag plaatsen op de plek waar nu een vijver ligt.
Daar komt nog bij dat de vijver in de achtertuin ligt van de heer De Vries en het
dus gaat om zijn privéterrein. Alhoewel de vroedmeesterpad geen beschermde
diersoort is en de vijver in de achtertuin van de heer De Vries ligt, begrijpen wij
dat u de vroedmeesterpadden zo veel mogelijk in leven wilt houden.
Wel kunnen wij aan de heer De Vries vragen of er onderzoek mag worden
gedaan bij zijn vijver om te kijken of de vroedmeesterpad daar inderdaad leeft.
Als dat het geval blijkt te zijn, kan aan de heer De Vries worden gevraagd of hij
de sauna op een andere plek in zijn tuin zou willen bouwen.
Dit is echter geen garantie dat de sauna niet op de plek komt van de vijver,
maar wij hopen dat we u met dit voorstel een beetje gerust kunnen stellen.
Het komt er dus op neer dat u wel belanghebbende bent, maar dat de heer De
Vries de sauna in principe gewoon mag bouwen op de besloten plek. De heer De
Vries mag de sauna bouwen, omdat de vroedmeesterpad volgens artikel 3:10
Wet Natuurbescherming geen beschermde diersoort is. Ook ligt de vijver in de
achtertuin van de heer De Vries, wat dus zijn eigen terrein is.
Ondanks dat de heer De Vries het recht heeft om een sauna te bouwen, willen
wij u wel een beetje tegemoetkomen. Wij zijn bereid om uw verhaal voor te
leggen aan de heer De Vries en hem te vragen of hij zijn sauna misschien op een
andere plek in zijn tuin wil bouwen.
Argument voor bezwaar omwonenden:
De bezwaarschriften van de omwonenden zijn ontvangen en in behandeling
genomen. Wij snappen dat jullie bezorgd zijn over het eventueel brand uitbreken
door al het hout stoken en de plaatsing van grote ramen, waardoor er zicht is op
de naakte mensen die de sauna ingaan. Jullie zijn belanghebbende, omdat jullie
rechtstreeks betrokken zijn bij deze zaak. Jullie hebben een persoonlijk belang,
omdat jullie zicht hebben op de woning van de heer De Vries. Ook worden jullie
