Jaar 1
EBP = het zorgvuldig, expliciet en oordeelkundig gebruik van het beste bewijsmateriaal om
beslissingen te nemen voor individuele patiënten
Klinische onzekerheid = twijfel over wat het beste besluit is in een specifieke patiënt situatie
(op diagnostisch, etiologisch, prognostisch of therapeutisch gebied)
5 stappen van EBP
1. Ask - klinisch probleem vertalen in beantwoordbare vraag
2. Access - efficiënt zoeken naar het beste bewijsmateriaal
3. Appraise - beoordelen van het bewijs op methodologische kwaliteit en
toepasbaarheid
4. Apply - beslissing nemen op basis van de vier componenten van EBP
5. Audit - evalueren van dit proces
Bewijsmateriaal → wat vooral belangrijk is, is dat het niet bias vertekend is
Bias = alle factoren en processen die ertoe bijdragen dat de resultaten of conclusies van een
studie systematisch afwijken van de werkelijkheid en dus vertekend zijn
4 componenten EBP (zie plaatje boven)
- Evidence
- Klinische expertise
- Beschikbare middelen/kosten
- Patiënt Voorkeur
Mens heeft 2 systemen om beslissingen te nemen:
1. Intuitief denksysteem
a. snel, automatisch en kost geen moeite
b. reflexief
c. gevoelig voor bias
d. wordt beïnvloed door stemming (snel denkfouten)
2. Analytisch denksysteem
a. langzaam, bewust en kost moeite
b. reflectief
c. gebruikt denkregels
, Betrouwbare bron:
- Auteur
- Objectiviteit en bias
- Actualiteit
- Referenties
- Taalgebruik, argumentatie
Beste bewijsmateriaal:
1. klinische probleem komt voldoende overeen met de klinische vraag
2. patiëntenpopulatie komt voldoende overeen met de eigen patiënt
3. niveau bewijs is zo hoog mogelijk
Achtergrondvragen = algemene vragen over ziekte, proces, diagnose en behandeling, het
antwoord op een achtergrondvraag verandert nagenoeg niet over de tijd, zijn opzoekvragen
(hoe, wat, wie, wanneer, waarom)
Voorgrondvragen = om bewijs te vinden voor het maken van een klinische beslissing bij een
specifieke patiënt of situatie, is gedetailleerder en kun je de 5 stappen van EBP op
toepassen
Praktijkvariatie = een verschil in zorg dat niet verklaard kan worden door klinische
omstandigheden/patiëntkenmerken, en waarbij niet systematisch gekeken wordt wie wat
nodig heeft of wat de richtlijnen voorschrijven in deze situatie
PICO-systeem (voorbeelden op blz. 274):
P - patiënt, probleem of populatie
I - intervention, wat is de te onderzoeken behandeling
C - comparison, evt. de alternatieve behandeling
O - outcome, hoe meet je het effect van de interventie
! wees neutraal in je antwoord !
bijv. bij outcome: ipv verminderen klachten tinnitus, gewoon klachten tinnitus
Het pico-systeem maakt het makkelijker om wetenschappelijke artikelen in databases te
zoeken
Literatuur achtergrondvragen: leerboeken, vakbladen, websites patiëntenorganisaties
Richtlijnen: V&VN, richtlijnendatabase, GGZ en NHG standaarden en pallialine
Literatuur voorgrondvragen: PubMed, psychinfo, cochrane library, cinahl
Stappenplan systematisch zoeken:
1. Maak tabel met zoektermen aan de hand van PICO
2. Zoek per PICO onderdeel
3. Verbind zoektermen met booleaanse operatoren
4. Voer dit uit in PubMed
EBP = het zorgvuldig, expliciet en oordeelkundig gebruik van het beste bewijsmateriaal om
beslissingen te nemen voor individuele patiënten
Klinische onzekerheid = twijfel over wat het beste besluit is in een specifieke patiënt situatie
(op diagnostisch, etiologisch, prognostisch of therapeutisch gebied)
5 stappen van EBP
1. Ask - klinisch probleem vertalen in beantwoordbare vraag
2. Access - efficiënt zoeken naar het beste bewijsmateriaal
3. Appraise - beoordelen van het bewijs op methodologische kwaliteit en
toepasbaarheid
4. Apply - beslissing nemen op basis van de vier componenten van EBP
5. Audit - evalueren van dit proces
Bewijsmateriaal → wat vooral belangrijk is, is dat het niet bias vertekend is
Bias = alle factoren en processen die ertoe bijdragen dat de resultaten of conclusies van een
studie systematisch afwijken van de werkelijkheid en dus vertekend zijn
4 componenten EBP (zie plaatje boven)
- Evidence
- Klinische expertise
- Beschikbare middelen/kosten
- Patiënt Voorkeur
Mens heeft 2 systemen om beslissingen te nemen:
1. Intuitief denksysteem
a. snel, automatisch en kost geen moeite
b. reflexief
c. gevoelig voor bias
d. wordt beïnvloed door stemming (snel denkfouten)
2. Analytisch denksysteem
a. langzaam, bewust en kost moeite
b. reflectief
c. gebruikt denkregels
, Betrouwbare bron:
- Auteur
- Objectiviteit en bias
- Actualiteit
- Referenties
- Taalgebruik, argumentatie
Beste bewijsmateriaal:
1. klinische probleem komt voldoende overeen met de klinische vraag
2. patiëntenpopulatie komt voldoende overeen met de eigen patiënt
3. niveau bewijs is zo hoog mogelijk
Achtergrondvragen = algemene vragen over ziekte, proces, diagnose en behandeling, het
antwoord op een achtergrondvraag verandert nagenoeg niet over de tijd, zijn opzoekvragen
(hoe, wat, wie, wanneer, waarom)
Voorgrondvragen = om bewijs te vinden voor het maken van een klinische beslissing bij een
specifieke patiënt of situatie, is gedetailleerder en kun je de 5 stappen van EBP op
toepassen
Praktijkvariatie = een verschil in zorg dat niet verklaard kan worden door klinische
omstandigheden/patiëntkenmerken, en waarbij niet systematisch gekeken wordt wie wat
nodig heeft of wat de richtlijnen voorschrijven in deze situatie
PICO-systeem (voorbeelden op blz. 274):
P - patiënt, probleem of populatie
I - intervention, wat is de te onderzoeken behandeling
C - comparison, evt. de alternatieve behandeling
O - outcome, hoe meet je het effect van de interventie
! wees neutraal in je antwoord !
bijv. bij outcome: ipv verminderen klachten tinnitus, gewoon klachten tinnitus
Het pico-systeem maakt het makkelijker om wetenschappelijke artikelen in databases te
zoeken
Literatuur achtergrondvragen: leerboeken, vakbladen, websites patiëntenorganisaties
Richtlijnen: V&VN, richtlijnendatabase, GGZ en NHG standaarden en pallialine
Literatuur voorgrondvragen: PubMed, psychinfo, cochrane library, cinahl
Stappenplan systematisch zoeken:
1. Maak tabel met zoektermen aan de hand van PICO
2. Zoek per PICO onderdeel
3. Verbind zoektermen met booleaanse operatoren
4. Voer dit uit in PubMed
