Teksten
Week 1
Lon Fuller - Case of the Speluncean Explorers
★ Truepenny
○ Rechtspositivist
○ Onderzoekers moeten worden veroordeeld
○ Kijkt naar de letter van de wet, de wet kent geen andere uitkomst dan
veroordeling voor moord
○ Gratieverzoek indienen bij de Chief executive
○ Eerst veroordelen en daarna een gratieverzoek doen is niet zuiver juridisch
★ Foster
○ Constructivistische redenatie
○ Law as integrity
○ Aanhanger van het natuurrecht
○ Hier is het natuurrecht van toepassing, want:
■ Men moet vreedzaam samenleven om te voldoen aan het sociaal
contract
■ De mannen in de grot bevonden zich in een noodtoestand ‘state of
nature’
● Er is geen sociaal contract meer > brengt men terug naar de
natuurtoestand
○ De regels die zij onderling afspraken (het dobbelen) zijn de geldende regels,
want zij zijn gezamenlijk een nieuw sociaal contract aangegaan
○ Een veroordeling is dus niet nodig
○ Mocht het sociaal contract wel gelden is een veroordeling alsnog niet op zijn
plek, want het straffen voldoet niet aan het doel van de wet
○ In bepaalde gevallen hoeft de letter van de wet niet gevolgd te worden >
interpretatie nodig > bijvoorbeeld zelfverdediging
■ Teleologische interpretatie
○ De rechter heeft de plicht het strafrecht toe te passen naar het doel wat het
dient
○ Aan het doel ‘afschrikken’ kan niet voldaan worden > de grotverkenners laten
zich niet afschrikken door het recht, gezien het een leven of dood situatie was
○ De grotverkenners kunnen zich beroepen op een strafuitsluitingsgrond =
zelfverdediging
○ Lijkt op de constructivistische rechtsvindingsmethode van Dworkin
○ Geen veroordeling
★ Tatting
○ Rechtsrealisme = het recht is geen louter rationeel product, maar wordt
beïnvloed door bijvoorbeeld emoties
○ Oneens met Foster, want:
■ Naar zijn mening is er geen sprake van een natuurtoestand
■ Vraagt zich af of het mogelijk is om de dood te contracteren
, ■ Er zijn meer doelen dan slechts afschrikken dus ook dat argument valt
af
■ Geen zelfverdediging van toepassing, gezien er hiervoor een snelle
actie vereist is
● Ze hebben uitgebreid gesproken over hoe en wat =
voorbedachte rade
■ Geeft toe dat het doel afschrikking in deze casus een mindere rol
speelt
○ Oordeelt uiteindelijk niet
★ Keen
○ Rechtspositivist
○ Constructivisme
○ Scheiding der machten en scheiding tussen recht en moraal
■ Gratieverlening is iets voor de Chief Executive = uitvoerende macht
○ Daders voldoen aan delictsomschrijving voor moord = ze moeten veroordeeld
worden
○ De wet dient altijd toegepast te worden
■ De wet moet aangepast worden als het niet toepasbaar is, maar dit
kan slechts later
○ De wetgever staat boven de rechter
○ Neemt het doel van de wet minder letterlijk > niet duidelijk wat het exacte doel
is
○ Zaak voldoet niet aan letterlijke bewoording van zelfverdediging
○ Wel veroordeling
★ Handy
○ Legal pragmatism
○ Doelmatigheid
○ Democraat
■ Hij luistert naar wat de meerderheid van de bevolking wil
■ maar, hij negeert het vastgestelde democratische rechtssysteem
● Hij negeert namelijk de wet
○ Wat voor overeenkomst was het
■ Eenzijdig? Was het aanbod al herroepen?
○ Regeren is een menselijke aangelegenheid > besturen komt door andere
mannen en niet door abstracte theorieën en teksten
○ Inzicht in de filosofie is nodig om de flexibiliteit te behouden die nodig is als
men in overeenstemming wil blijven met de gevoelens van degene die aan de
heerschappij onderworpen zijn
○ Geeft 4 manieren om aan zijn veroordeling te ontkomen:
■ Vaststelling van de rechter dat er geen misdaad is gepleegd
■ De beslissing van de aanklager om geen aanklacht meer te hebben
■ Vrijspraak door de jury
■ Gratieverlening/omzetting van de straf door de Chief Executive
○ Onschuldig dus geen veroordeling
, Week 2
Hart - Sovereign and Subject
★ Kritiek van Hart op Austin > Austin geeft geen aandacht aan het interne aspect van
het recht, hij blijft enkel extern
○ Wat de individu voelt is niet van belang
★ Voorbeeld uit de tekst = REX I en REX II
○ Als I overlijdt en II hem opvolgt, lopen we tegen verschillende problemen aan:
■ Blijft de gehoorzaamheid bestaan?
● Het enkele feit dat aan I gehoorzaamd werd, betekent niet dat
II dat ook wordt
● Gehoorzaamheid Relatie = persoonlijk
§ Discontinuïteit
● Er bestaat nog geen gewoonte om II ook te gehoorzamen
○ Een moment van rechteloosheid
■ Waarom mag II I opvolgen?
§ Discontinuïteit
● Een opvolgingsregel is niet terug te brengen op de gewoonte
om een soeverein te gehoorzamen
★ Gewoonte VS sociale regel
○ Beide gevallen gaat het om herhaaldelijk gedrag
○ Gunman theory of law > iemand houdt een pistool tegen het hoofd, degene
voert daarom de opdracht uit = gewoonte
○ Voor een gewoonte is feitelijke overeenstemming voldoende. Hierbij levert
afwijkend gedrag geen kritiek op, terwijl dat wel het geval is bij een sociale
regel
○ De kritiek die volgt bij overtreding van een sociale regel is gerechtvaardigd
■ Hierbij doet het er niet toe of je het er mee eens bent of niet
■ Het feit dat er kritiek is is geaccepteerd
○ Een gewoonte is feitelijk gehoorzamen, terwijl een sociale regel ook
achterliggende gedachtes en gevoelens meebrengt
Soeteman - Dworkin
★ Dworkin is het eens met Hart dat het recht een sociaal verschijnsel is
★ Dworkin kijkt verder dan Hart: het recht is een interpretatief verschijnsel
★ Hart blijft te extern door het recht te reduceren tot een verzameling sociale regels
○ Wanneer er discussie ontstaat hoe een regel moet gelden, heeft de rechter
de discretionaire bevoegdheid > hij creëert recht
○ Volgens Dworkin is er geen discretionaire bevoegdheid > er is altijd een juiste
regel > dit vinden we door het te interpreteren dmv de juiste regels
■ In moeilijke gevallen, zogenaamde hard cases, helpen de beginselen
ons om recht te vinden volgens Dworkin
★ Het juiste antwoord moet gevonden worden uit het perspectief van de rechter
○ Dit is het best verdedigbare antwoord vanuit het oogpunt van de rechter
vanuit een bepaalde rechtsorde
■ Dit antwoord valt niet te halen uit de letterlijke bewoordingen van het
recht
Week 1
Lon Fuller - Case of the Speluncean Explorers
★ Truepenny
○ Rechtspositivist
○ Onderzoekers moeten worden veroordeeld
○ Kijkt naar de letter van de wet, de wet kent geen andere uitkomst dan
veroordeling voor moord
○ Gratieverzoek indienen bij de Chief executive
○ Eerst veroordelen en daarna een gratieverzoek doen is niet zuiver juridisch
★ Foster
○ Constructivistische redenatie
○ Law as integrity
○ Aanhanger van het natuurrecht
○ Hier is het natuurrecht van toepassing, want:
■ Men moet vreedzaam samenleven om te voldoen aan het sociaal
contract
■ De mannen in de grot bevonden zich in een noodtoestand ‘state of
nature’
● Er is geen sociaal contract meer > brengt men terug naar de
natuurtoestand
○ De regels die zij onderling afspraken (het dobbelen) zijn de geldende regels,
want zij zijn gezamenlijk een nieuw sociaal contract aangegaan
○ Een veroordeling is dus niet nodig
○ Mocht het sociaal contract wel gelden is een veroordeling alsnog niet op zijn
plek, want het straffen voldoet niet aan het doel van de wet
○ In bepaalde gevallen hoeft de letter van de wet niet gevolgd te worden >
interpretatie nodig > bijvoorbeeld zelfverdediging
■ Teleologische interpretatie
○ De rechter heeft de plicht het strafrecht toe te passen naar het doel wat het
dient
○ Aan het doel ‘afschrikken’ kan niet voldaan worden > de grotverkenners laten
zich niet afschrikken door het recht, gezien het een leven of dood situatie was
○ De grotverkenners kunnen zich beroepen op een strafuitsluitingsgrond =
zelfverdediging
○ Lijkt op de constructivistische rechtsvindingsmethode van Dworkin
○ Geen veroordeling
★ Tatting
○ Rechtsrealisme = het recht is geen louter rationeel product, maar wordt
beïnvloed door bijvoorbeeld emoties
○ Oneens met Foster, want:
■ Naar zijn mening is er geen sprake van een natuurtoestand
■ Vraagt zich af of het mogelijk is om de dood te contracteren
, ■ Er zijn meer doelen dan slechts afschrikken dus ook dat argument valt
af
■ Geen zelfverdediging van toepassing, gezien er hiervoor een snelle
actie vereist is
● Ze hebben uitgebreid gesproken over hoe en wat =
voorbedachte rade
■ Geeft toe dat het doel afschrikking in deze casus een mindere rol
speelt
○ Oordeelt uiteindelijk niet
★ Keen
○ Rechtspositivist
○ Constructivisme
○ Scheiding der machten en scheiding tussen recht en moraal
■ Gratieverlening is iets voor de Chief Executive = uitvoerende macht
○ Daders voldoen aan delictsomschrijving voor moord = ze moeten veroordeeld
worden
○ De wet dient altijd toegepast te worden
■ De wet moet aangepast worden als het niet toepasbaar is, maar dit
kan slechts later
○ De wetgever staat boven de rechter
○ Neemt het doel van de wet minder letterlijk > niet duidelijk wat het exacte doel
is
○ Zaak voldoet niet aan letterlijke bewoording van zelfverdediging
○ Wel veroordeling
★ Handy
○ Legal pragmatism
○ Doelmatigheid
○ Democraat
■ Hij luistert naar wat de meerderheid van de bevolking wil
■ maar, hij negeert het vastgestelde democratische rechtssysteem
● Hij negeert namelijk de wet
○ Wat voor overeenkomst was het
■ Eenzijdig? Was het aanbod al herroepen?
○ Regeren is een menselijke aangelegenheid > besturen komt door andere
mannen en niet door abstracte theorieën en teksten
○ Inzicht in de filosofie is nodig om de flexibiliteit te behouden die nodig is als
men in overeenstemming wil blijven met de gevoelens van degene die aan de
heerschappij onderworpen zijn
○ Geeft 4 manieren om aan zijn veroordeling te ontkomen:
■ Vaststelling van de rechter dat er geen misdaad is gepleegd
■ De beslissing van de aanklager om geen aanklacht meer te hebben
■ Vrijspraak door de jury
■ Gratieverlening/omzetting van de straf door de Chief Executive
○ Onschuldig dus geen veroordeling
, Week 2
Hart - Sovereign and Subject
★ Kritiek van Hart op Austin > Austin geeft geen aandacht aan het interne aspect van
het recht, hij blijft enkel extern
○ Wat de individu voelt is niet van belang
★ Voorbeeld uit de tekst = REX I en REX II
○ Als I overlijdt en II hem opvolgt, lopen we tegen verschillende problemen aan:
■ Blijft de gehoorzaamheid bestaan?
● Het enkele feit dat aan I gehoorzaamd werd, betekent niet dat
II dat ook wordt
● Gehoorzaamheid Relatie = persoonlijk
§ Discontinuïteit
● Er bestaat nog geen gewoonte om II ook te gehoorzamen
○ Een moment van rechteloosheid
■ Waarom mag II I opvolgen?
§ Discontinuïteit
● Een opvolgingsregel is niet terug te brengen op de gewoonte
om een soeverein te gehoorzamen
★ Gewoonte VS sociale regel
○ Beide gevallen gaat het om herhaaldelijk gedrag
○ Gunman theory of law > iemand houdt een pistool tegen het hoofd, degene
voert daarom de opdracht uit = gewoonte
○ Voor een gewoonte is feitelijke overeenstemming voldoende. Hierbij levert
afwijkend gedrag geen kritiek op, terwijl dat wel het geval is bij een sociale
regel
○ De kritiek die volgt bij overtreding van een sociale regel is gerechtvaardigd
■ Hierbij doet het er niet toe of je het er mee eens bent of niet
■ Het feit dat er kritiek is is geaccepteerd
○ Een gewoonte is feitelijk gehoorzamen, terwijl een sociale regel ook
achterliggende gedachtes en gevoelens meebrengt
Soeteman - Dworkin
★ Dworkin is het eens met Hart dat het recht een sociaal verschijnsel is
★ Dworkin kijkt verder dan Hart: het recht is een interpretatief verschijnsel
★ Hart blijft te extern door het recht te reduceren tot een verzameling sociale regels
○ Wanneer er discussie ontstaat hoe een regel moet gelden, heeft de rechter
de discretionaire bevoegdheid > hij creëert recht
○ Volgens Dworkin is er geen discretionaire bevoegdheid > er is altijd een juiste
regel > dit vinden we door het te interpreteren dmv de juiste regels
■ In moeilijke gevallen, zogenaamde hard cases, helpen de beginselen
ons om recht te vinden volgens Dworkin
★ Het juiste antwoord moet gevonden worden uit het perspectief van de rechter
○ Dit is het best verdedigbare antwoord vanuit het oogpunt van de rechter
vanuit een bepaalde rechtsorde
■ Dit antwoord valt niet te halen uit de letterlijke bewoordingen van het
recht
