Naam: Margot Sieburgh Sjoerdsma
Klas: RV2I
Datum: 06-04-2020
Vak: strafrecht 2
Studentnummer: 500809059
Casus 1: de kunstwerken van Claudius Monetus
Kunstliefhebber Victor heeft zijn oog laten vallen een van de nieuwste kunstwerken van Claudius. Hij
komt erachter dat deze al is gekocht door het Amsterdams Museum voor Nieuwe Kunsten. Dat kan
Victor niet hebben en schakelt daarom de hulp in van een van zijn kennissen, Claudia, die toevallig
tegenover het museum woont. Hij vraagt aan Claudia of ze toevallig weet hoeveel medewerkers er
op de maandag zijn. Claudia vertelt aan Victor dat er op maandag maar één medewerker is. Ook
vertelt ze aan hem dat deze medewerker maandag altijd rond 14.00 uur ongeveer een kwartiertje
stiekem aan de zijkant van het museum staat te roken en daarna pas de deuren op slot doet van het
museum. De eerstvolgende maandag loopt Victor om 14.00 uur, net nadat de bewaker naar buiten is
gelopen voor zijn rookpauze, ongezien het museum binnen. Hij loopt naar het schilderij toe en tilt
deze op. Op het moment dat hij met het schilderij in zijn handen naar buiten loopt, gaat er een alarm
af. Victor schrikt, laat het schilderij vallen en rent snel weg. De camera’s die in het museum staan
hebben het voorval nauwkeurig geregistreerd. Victor staat duidelijk herkenbaar op camerabeelden.
Al snel wordt zijn identiteit en woonadres door de politie achterhaald en korte tijd later
aangehouden.
Vraag 1 Geef gemotiveerd aan of Victor kan worden veroordeeld voor poging tot diefstal? (15
punten)
R = Art. 45 Sr j.o. 310 Sr j.o. cito-arrest
Allereerst kijken we naar artikel 310 Sr, wat is gelegen in boek 2 van Sr, wat zegt dat het een misdrijf
is. Vervolgens kijken we naar art. 45 Sr, waar poging is strafbaar gesteld. Hierbij kijken we ook naar
het cito-arrest waar is bepaald dat er sprake is van begin van de uitvoering als een gedraging naar
uiterlijke verschijningsvorm beschouwd moet worden als te zijn gericht op de voltooiing van het
misdrijf.
Toepassing
Art. 45 Sr
- Misdrijf: uit art. 310 Sr is gebleken dat diefstal een misdrijf is, want het is gelegen in boek 2 van het
wetboek van strafrecht.
- voornemen van de dader: uit de casus is gebleken dat het voornemen van Victor was om het
schilderij te stelen omdat hij het schilderij al in zijn handen had en ermee naar buiten wilde lopen. Uit
het feit dat hij het schilderij laat vallen en wegrent wanneer het alarm af gaat blijkt dat hij het
voornemen had het schilderij weg te nemen
- begin van de uitvoering: Hierbij kijken we naar het cito-arrest. Het cito-arrest bepaald dat er sprake
is van een begin van de uitvoering op het moment dat een gedraging naar uiterlijke
verschijningsvorm beschouwd moet worden als te zijn gericht op de voltooiing van het misdrijf.
Doordat Victor op de camera’s duidelijk te zien is dat hij het schilderij in zijn handen had en
geprobeerd heeft naar buiten te lopen, blijkt dat dit een uiterlijke verschijningsvorm is gericht op
voltooiing van het misdrijf. Hierbij komt ook het jetzt-geht-es-los criterium kijken, omdat Victor al
bezig was het schilderij naar buiten mee te nemen.
- heeft geopenbaard: Victor heeft het schilderij weggenomen, was al in het museum aanwezig en
heeft het laten vallen door het alarm. Hieruit kan je opmaken dat er sprake was van een openbaring.
, Aan deze voorwaarde is dus voldaan.
- Dubbele opzet
Opzet op de diefstal: uit de casus blijkt dat Victor voor ogen had het schilderij mee te nemen naar
buiten, wat zegt dat hij opzet had om de diefstal te plegen.
Opzet op de poging: Hij had het doel al voor ogen om het plan uit te voeren, gezien hij Claudia, die
werkt bij het museum, had gevraagd naar werktijden van haar collega’s zodat hij op een goed
moment toe kon slaan.
Conclusie
Nu blijkt dat aan alle voorwaarden is voldaan kan Victor veroordeeld worden voor poging tot diefstal.
Vervolg van de casus “De kunstwerken van Claudius Monetus”
Uit berichten in deze telefoon blijkt dat Victor aan Claudia informatie heeft verzocht met betrekking
tot het museum. Ook blijkt dat hij Claudia heeft verzocht om foto’s te maken van het museum van
binnen. Deze foto’s zijn daarna ook naar hem gestuurd per sms. Uit de tekstberichten over en weer,
blijkt dat op de vraag van Claudia, wat hij met die foto’s moest, Victor antwoordde dat hij van plan
was een schilderij te stelen. Voorts blijkt uit de smsberichten dat hij Claudia vertelde dat het
schilderij 10.000 euro waard is en dat hij een afspraak maakte met Claudia dat zij 10% hiervan zou
krijgen in ruil voor haar hulp.
Vraag 2
Geef gemotiveerd aan of Claudia kan worden vervolgd voor medeplichtigheid aan de poging tot
diefstal zoals beschreven in art. 310 Sr? (20 punten)
R = art. 48 sub 2 Sr j.o. 310 Sr
Allereerst kijken we weer naar art. 310 waar diefstal is strafbaar gesteld. Dit artikel is gelegen in boek
2 van het wetboek van strafrecht, waar de misdrijven staan. Er is dus bekend dat het om een misdrijf
gaat.
Toepassing
Art. 48 sub 2 Sr
- misdrijf: uit art. 310 Sr is bekend dat het om een misdrijf gaat.
- dubbele opzet
opzet op de diefstal: uit de casus blijkt dat Victor aan Claudia heeft verteld dat hij van plan was het
schilderij te stelen. Daarnaast hebben ze een afspraak gemaakt dat Claudia 10% zou krijgen van de
waarde van het schilderij, namelijk €10.000. Hieruit blijkt dat Claudia opzet had op de diefstal
opzet op de medeplichtigheid: Gelet op het feit dat Claudia foto’s heeft verschaft van het museum
binnen en naar Victor heeft gestuurd, kunnen we opmaken dat er opzet was op de medeplichtigheid.
Ook vanwege het feit dat ze 10% zou krijgen van de 10.000 euro. Er is in casus sprake van
‘medeplichtigheid tot’, namelijk sub 2.
- gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaft: Claudia verschaft foto’s van het museum binnen en
verschaft informatie aan Victor, aan deze voorwaarde is dus voldaan.
- tot het plegen van het misdrijf: Deze foto’s en informatie zijn verstrekt tot het plegen van de
diefstal, ook aan deze voorwaarde is dus voldaan.
Conclusie
Nu aan alle voorwaarden is voldaan kan Claudia vervolgd worden voor medeplichtigheid aan de
poging tot diefstal.
Klas: RV2I
Datum: 06-04-2020
Vak: strafrecht 2
Studentnummer: 500809059
Casus 1: de kunstwerken van Claudius Monetus
Kunstliefhebber Victor heeft zijn oog laten vallen een van de nieuwste kunstwerken van Claudius. Hij
komt erachter dat deze al is gekocht door het Amsterdams Museum voor Nieuwe Kunsten. Dat kan
Victor niet hebben en schakelt daarom de hulp in van een van zijn kennissen, Claudia, die toevallig
tegenover het museum woont. Hij vraagt aan Claudia of ze toevallig weet hoeveel medewerkers er
op de maandag zijn. Claudia vertelt aan Victor dat er op maandag maar één medewerker is. Ook
vertelt ze aan hem dat deze medewerker maandag altijd rond 14.00 uur ongeveer een kwartiertje
stiekem aan de zijkant van het museum staat te roken en daarna pas de deuren op slot doet van het
museum. De eerstvolgende maandag loopt Victor om 14.00 uur, net nadat de bewaker naar buiten is
gelopen voor zijn rookpauze, ongezien het museum binnen. Hij loopt naar het schilderij toe en tilt
deze op. Op het moment dat hij met het schilderij in zijn handen naar buiten loopt, gaat er een alarm
af. Victor schrikt, laat het schilderij vallen en rent snel weg. De camera’s die in het museum staan
hebben het voorval nauwkeurig geregistreerd. Victor staat duidelijk herkenbaar op camerabeelden.
Al snel wordt zijn identiteit en woonadres door de politie achterhaald en korte tijd later
aangehouden.
Vraag 1 Geef gemotiveerd aan of Victor kan worden veroordeeld voor poging tot diefstal? (15
punten)
R = Art. 45 Sr j.o. 310 Sr j.o. cito-arrest
Allereerst kijken we naar artikel 310 Sr, wat is gelegen in boek 2 van Sr, wat zegt dat het een misdrijf
is. Vervolgens kijken we naar art. 45 Sr, waar poging is strafbaar gesteld. Hierbij kijken we ook naar
het cito-arrest waar is bepaald dat er sprake is van begin van de uitvoering als een gedraging naar
uiterlijke verschijningsvorm beschouwd moet worden als te zijn gericht op de voltooiing van het
misdrijf.
Toepassing
Art. 45 Sr
- Misdrijf: uit art. 310 Sr is gebleken dat diefstal een misdrijf is, want het is gelegen in boek 2 van het
wetboek van strafrecht.
- voornemen van de dader: uit de casus is gebleken dat het voornemen van Victor was om het
schilderij te stelen omdat hij het schilderij al in zijn handen had en ermee naar buiten wilde lopen. Uit
het feit dat hij het schilderij laat vallen en wegrent wanneer het alarm af gaat blijkt dat hij het
voornemen had het schilderij weg te nemen
- begin van de uitvoering: Hierbij kijken we naar het cito-arrest. Het cito-arrest bepaald dat er sprake
is van een begin van de uitvoering op het moment dat een gedraging naar uiterlijke
verschijningsvorm beschouwd moet worden als te zijn gericht op de voltooiing van het misdrijf.
Doordat Victor op de camera’s duidelijk te zien is dat hij het schilderij in zijn handen had en
geprobeerd heeft naar buiten te lopen, blijkt dat dit een uiterlijke verschijningsvorm is gericht op
voltooiing van het misdrijf. Hierbij komt ook het jetzt-geht-es-los criterium kijken, omdat Victor al
bezig was het schilderij naar buiten mee te nemen.
- heeft geopenbaard: Victor heeft het schilderij weggenomen, was al in het museum aanwezig en
heeft het laten vallen door het alarm. Hieruit kan je opmaken dat er sprake was van een openbaring.
, Aan deze voorwaarde is dus voldaan.
- Dubbele opzet
Opzet op de diefstal: uit de casus blijkt dat Victor voor ogen had het schilderij mee te nemen naar
buiten, wat zegt dat hij opzet had om de diefstal te plegen.
Opzet op de poging: Hij had het doel al voor ogen om het plan uit te voeren, gezien hij Claudia, die
werkt bij het museum, had gevraagd naar werktijden van haar collega’s zodat hij op een goed
moment toe kon slaan.
Conclusie
Nu blijkt dat aan alle voorwaarden is voldaan kan Victor veroordeeld worden voor poging tot diefstal.
Vervolg van de casus “De kunstwerken van Claudius Monetus”
Uit berichten in deze telefoon blijkt dat Victor aan Claudia informatie heeft verzocht met betrekking
tot het museum. Ook blijkt dat hij Claudia heeft verzocht om foto’s te maken van het museum van
binnen. Deze foto’s zijn daarna ook naar hem gestuurd per sms. Uit de tekstberichten over en weer,
blijkt dat op de vraag van Claudia, wat hij met die foto’s moest, Victor antwoordde dat hij van plan
was een schilderij te stelen. Voorts blijkt uit de smsberichten dat hij Claudia vertelde dat het
schilderij 10.000 euro waard is en dat hij een afspraak maakte met Claudia dat zij 10% hiervan zou
krijgen in ruil voor haar hulp.
Vraag 2
Geef gemotiveerd aan of Claudia kan worden vervolgd voor medeplichtigheid aan de poging tot
diefstal zoals beschreven in art. 310 Sr? (20 punten)
R = art. 48 sub 2 Sr j.o. 310 Sr
Allereerst kijken we weer naar art. 310 waar diefstal is strafbaar gesteld. Dit artikel is gelegen in boek
2 van het wetboek van strafrecht, waar de misdrijven staan. Er is dus bekend dat het om een misdrijf
gaat.
Toepassing
Art. 48 sub 2 Sr
- misdrijf: uit art. 310 Sr is bekend dat het om een misdrijf gaat.
- dubbele opzet
opzet op de diefstal: uit de casus blijkt dat Victor aan Claudia heeft verteld dat hij van plan was het
schilderij te stelen. Daarnaast hebben ze een afspraak gemaakt dat Claudia 10% zou krijgen van de
waarde van het schilderij, namelijk €10.000. Hieruit blijkt dat Claudia opzet had op de diefstal
opzet op de medeplichtigheid: Gelet op het feit dat Claudia foto’s heeft verschaft van het museum
binnen en naar Victor heeft gestuurd, kunnen we opmaken dat er opzet was op de medeplichtigheid.
Ook vanwege het feit dat ze 10% zou krijgen van de 10.000 euro. Er is in casus sprake van
‘medeplichtigheid tot’, namelijk sub 2.
- gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaft: Claudia verschaft foto’s van het museum binnen en
verschaft informatie aan Victor, aan deze voorwaarde is dus voldaan.
- tot het plegen van het misdrijf: Deze foto’s en informatie zijn verstrekt tot het plegen van de
diefstal, ook aan deze voorwaarde is dus voldaan.
Conclusie
Nu aan alle voorwaarden is voldaan kan Claudia vervolgd worden voor medeplichtigheid aan de
poging tot diefstal.
