Samenvatting Artikelen New Public Management 2024
A public management for all seasons, Hood (1991)
NPM kwam op in de jaren '80 als reactie op de druk om de publieke sector
efficiënter en kosteneffectiever te maken, beïnvloed door neoliberale ideeën.
1. Vertraging van de Overheidsgroei: Beperkingen op overheidsuitgaven
en personeel, wat betekent dat overheden minder geld uitgeven en minder
personeel aannemen.
2. Privatisering en Quasi-Privatisering: Een verschuiving naar
privatisering van diensten, waarbij overheden bepaalde taken aan private
bedrijven overlaten. Dit gebeurt met een nadruk op subsidiariteit, wat
betekent dat beslissingen zo dicht mogelijk bij de burger moeten worden
genomen.
3. Automatisering: Toegenomen gebruik van informatietechnologie in de
publieke sector, zoals digitale systemen voor het verwerken van
aanvragen of het beheren van informatie.
4. Internationale Agenda: Een focus op bestuurskwesties en
samenwerking tussen landen om publieke diensten te verbeteren.
Huwelijk tussen tegengestelden = Marktwerking en bureaucratie.
NPM omvat zeven belangrijke doctrines:
1. Hands-on professional management in de publieke sector, waarbij
managers direct betrokken zijn bij de dagelijkse gang van zaken.
2. Expliciete standaarden en meetmethoden voor prestaties, zodat
duidelijk is wat er verwacht wordt en hoe prestaties worden gemeten.
3. Grotere nadruk op outputcontroles, wat betekent dat er meer gekeken
wordt naar de resultaten van beleid in plaats van alleen naar de processen.
4. Versnippering van eenheden in de publieke sector, wat inhoudt dat
overheidsdiensten vaak in kleinere eenheden zijn georganiseerd om
wendbaarder te zijn.
5. Grotere concurrentie in de publieke sector, zodat verschillende
aanbieders strijden om dezelfde diensten aan te bieden, wat leidt tot
betere kwaliteit en lagere prijzen.
6. Privé-sector managementstijlen, zoals het toepassen van
bedrijfsstrategieën in overheidsorganisaties.
7. Grotere discipline en zuinigheid in het gebruik van middelen, waardoor
overheden efficiënter moeten werken met de beschikbare budgetten.
Oorsprong van NPM
De oorsprong van NPM komt voort uit twee stromingen:
Nieuwe institutionele economie: Dit betreft hoe keuzes in de publieke
sector worden gemaakt, inclusief theorieën zoals de principal-agent
theorie, die de relatie tussen opdrachtgevers en opdrachtnemers
bestudeert.
Managerialisme: Dit legt de nadruk op de noodzaak van professionele
managementexpertise om publieke organisaties effectiever te maken.
Critici van NPM wijzen op een mogelijke tegenstrijdigheid tussen de waarden van
gelijkheid en efficiëntie. Bijvoorbeeld, bij het nastreven van efficiëntie kan het
zijn dat sommige kwetsbare groepen minder aandacht krijgen.
,Acceptatie en Verklaringen van NPM
NPM heeft brede acceptatie gevonden, ondanks dat er niet één duidelijke
verklaring voor is. Vier mogelijke verklaringen zijn:
• Hegeliaanse Bril:
Wat: Het analyseren van ideeën door het lens van tegenstellingen en hun
integratie.
In NPM: Hoe traditionele en moderne bestuursideeën elkaar beïnvloeden en
combineren.
• Cargo Cult:
Wat: Het imiteren van rituelen of technieken zonder de diepere principes te
begrijpen.
In NPM: Het oppervlakkig overnemen van managementtechnieken zonder echte
verandering.
• Loquocentric:
Wat: De nadruk leggen op communicatie en taal.
In NPM: Hoe verschillende bestuursideeën worden gepresenteerd en gepraat.
NPM = Portable en Diffusion
NPM is draagbaar: Het wordt gezien als een set van
managementtechnieken die makkelijk kunnen worden toegepast in
verschillende landen en contexten, ongeacht politieke of culturele
verschillen.
Diffusion: NPM-ideeën verspreiden zich wereldwijd, vaak door
internationale organisaties, consultants en academici.
Politiek neutraal? Hoewel NPM vaak wordt gepresenteerd als een
neutrale managementaanpak, wordt het sterk beïnvloed door neoliberale
ideologieën die pleiten voor privatisering, marktwerking, en het
minimaliseren van de rol van de staat.
Kritiek op NPM
Er zijn verschillende kritiekspunten op NPM:
1. NPM heeft weinig substantie: Sommige critici beweren dat NPM slechts
een verandering van taal is zonder echte verbeteringen.
2. Schadelijk voor de publieke dienst: Er zijn zorgen dat NPM ineffectief
kan zijn in het besparen van kosten en dat het de kwaliteit van diensten
schaadt.
3. Dient belangen van een elite: Het zou vooral de belangen van een
kleine groep bedienen, in plaats van het algemeen belang.
4. Twijfels over universaliteit: De claim dat NPM overal toepasbaar is,
wordt betwijfeld vanwege verschillen in administratieve waarden in
verschillende landen.
Waardesets binnen NPM
Hood introduceert drie families van waarden:
Sigma-waarden: Gericht op efficiëntie en zuinigheid. Succes wordt
gemeten aan de hand van hoe goed middelen worden gebruikt en welke
resultaten worden behaald.
Theta-waarden: Gericht op eerlijkheid en rechtvaardigheid. Succes
wordt gemeten aan de hand van hoe goed processen worden
gecontroleerd en of iedereen gelijke kansen krijgt.
, Lambda-waarden: Gericht op veerkracht en robustheid. Succes wordt
gemeten aan de hand van het vermogen om te overleven en zich aan te
passen aan veranderingen.
Er is overlap tussen deze waarden, maar het is moeilijk om ze alle drie in balans
te houden in het ontwerp van beleid en organisatie. Het werk van het ESRC's
Management in Government Initiative heeft belangrijke vragen opgeworpen
over de effectiviteit en toepasbaarheid van NPM.
Toekomst van NPM
De kritiek op NPM omvat onder andere:
1. Tegenstrijdigheid tussen rechtvaardigheid en efficiëntie: Het is een
uitdaging om beide waarden te combineren.
2. De vraag of NPM echt leidt tot substantiële verandering: Sommige
mensen twijfelen of de veranderingen die NPM voorstaat daadwerkelijk
effect hebben.
3. Minder toegankelijkheid voor kwetsbare groepen: Er zijn zorgen dat
NPM de toegang tot diensten voor bepaalde groepen in de samenleving
kan verminderen.
In "What the Emperor Was Wearing" verwijst Hood naar de schijnbare
aantrekkelijkheid van NPM, vergelijkbaar met de illusie van de keizer's nieuwe
kleren. Het suggereert dat NPM soms slechts oppervlakkige veranderingen biedt
zonder echte verbetering. Hood stelt kritische vragen over waar NPM vandaan
komt en of deze methode wel effectief is.
Discussie
Balans Tussen Waarden: NPM, gericht op sigma-waarden, kan mogelijk
niet gelijktijdig voldoen aan theta- en lambda-waarden.
Toekomst van NPM: Verder onderzoek is nodig naar de effectiviteit en
compatibiliteit van NPM's principes met andere belangrijke waarden zoals
veiligheid en systeemresilience.
4 all seasons omdat het draagbaar is en generatief toe te passen bij andere
landen en culturen.
De cirkel rond, Bannink (2008)
In het artikel "De cirkel rond" van Bannink (2008) wordt de evolutie van New
Public Management (NPM) naar performance governance besproken. De
verschuiving benadrukt dat naast prestatiemanagement ook de bredere
interactie tussen verschillende actoren, zoals burgers, instituties en politici,
centraal staat.
Christopher Hood (1991) beschrijft in zijn werk verschillende doelen van NPM,
zoals efficiëntie (sigma-waarden), rechtszekerheid (theta-waarden) en
veerkracht (lambda-waarden).
Hood bekritiseert NPM omdat het vooral de nadruk legt op efficiëntie, terwijl
andere waarden zoals rechtvaardigheid en veerkracht vaak worden
verwaarloosd. Bannink bouwt hierop voort door te wijzen op de twee wortels
van NPM: de focus op kostenbeheersing en efficiëntie, zoals benadrukt door
A public management for all seasons, Hood (1991)
NPM kwam op in de jaren '80 als reactie op de druk om de publieke sector
efficiënter en kosteneffectiever te maken, beïnvloed door neoliberale ideeën.
1. Vertraging van de Overheidsgroei: Beperkingen op overheidsuitgaven
en personeel, wat betekent dat overheden minder geld uitgeven en minder
personeel aannemen.
2. Privatisering en Quasi-Privatisering: Een verschuiving naar
privatisering van diensten, waarbij overheden bepaalde taken aan private
bedrijven overlaten. Dit gebeurt met een nadruk op subsidiariteit, wat
betekent dat beslissingen zo dicht mogelijk bij de burger moeten worden
genomen.
3. Automatisering: Toegenomen gebruik van informatietechnologie in de
publieke sector, zoals digitale systemen voor het verwerken van
aanvragen of het beheren van informatie.
4. Internationale Agenda: Een focus op bestuurskwesties en
samenwerking tussen landen om publieke diensten te verbeteren.
Huwelijk tussen tegengestelden = Marktwerking en bureaucratie.
NPM omvat zeven belangrijke doctrines:
1. Hands-on professional management in de publieke sector, waarbij
managers direct betrokken zijn bij de dagelijkse gang van zaken.
2. Expliciete standaarden en meetmethoden voor prestaties, zodat
duidelijk is wat er verwacht wordt en hoe prestaties worden gemeten.
3. Grotere nadruk op outputcontroles, wat betekent dat er meer gekeken
wordt naar de resultaten van beleid in plaats van alleen naar de processen.
4. Versnippering van eenheden in de publieke sector, wat inhoudt dat
overheidsdiensten vaak in kleinere eenheden zijn georganiseerd om
wendbaarder te zijn.
5. Grotere concurrentie in de publieke sector, zodat verschillende
aanbieders strijden om dezelfde diensten aan te bieden, wat leidt tot
betere kwaliteit en lagere prijzen.
6. Privé-sector managementstijlen, zoals het toepassen van
bedrijfsstrategieën in overheidsorganisaties.
7. Grotere discipline en zuinigheid in het gebruik van middelen, waardoor
overheden efficiënter moeten werken met de beschikbare budgetten.
Oorsprong van NPM
De oorsprong van NPM komt voort uit twee stromingen:
Nieuwe institutionele economie: Dit betreft hoe keuzes in de publieke
sector worden gemaakt, inclusief theorieën zoals de principal-agent
theorie, die de relatie tussen opdrachtgevers en opdrachtnemers
bestudeert.
Managerialisme: Dit legt de nadruk op de noodzaak van professionele
managementexpertise om publieke organisaties effectiever te maken.
Critici van NPM wijzen op een mogelijke tegenstrijdigheid tussen de waarden van
gelijkheid en efficiëntie. Bijvoorbeeld, bij het nastreven van efficiëntie kan het
zijn dat sommige kwetsbare groepen minder aandacht krijgen.
,Acceptatie en Verklaringen van NPM
NPM heeft brede acceptatie gevonden, ondanks dat er niet één duidelijke
verklaring voor is. Vier mogelijke verklaringen zijn:
• Hegeliaanse Bril:
Wat: Het analyseren van ideeën door het lens van tegenstellingen en hun
integratie.
In NPM: Hoe traditionele en moderne bestuursideeën elkaar beïnvloeden en
combineren.
• Cargo Cult:
Wat: Het imiteren van rituelen of technieken zonder de diepere principes te
begrijpen.
In NPM: Het oppervlakkig overnemen van managementtechnieken zonder echte
verandering.
• Loquocentric:
Wat: De nadruk leggen op communicatie en taal.
In NPM: Hoe verschillende bestuursideeën worden gepresenteerd en gepraat.
NPM = Portable en Diffusion
NPM is draagbaar: Het wordt gezien als een set van
managementtechnieken die makkelijk kunnen worden toegepast in
verschillende landen en contexten, ongeacht politieke of culturele
verschillen.
Diffusion: NPM-ideeën verspreiden zich wereldwijd, vaak door
internationale organisaties, consultants en academici.
Politiek neutraal? Hoewel NPM vaak wordt gepresenteerd als een
neutrale managementaanpak, wordt het sterk beïnvloed door neoliberale
ideologieën die pleiten voor privatisering, marktwerking, en het
minimaliseren van de rol van de staat.
Kritiek op NPM
Er zijn verschillende kritiekspunten op NPM:
1. NPM heeft weinig substantie: Sommige critici beweren dat NPM slechts
een verandering van taal is zonder echte verbeteringen.
2. Schadelijk voor de publieke dienst: Er zijn zorgen dat NPM ineffectief
kan zijn in het besparen van kosten en dat het de kwaliteit van diensten
schaadt.
3. Dient belangen van een elite: Het zou vooral de belangen van een
kleine groep bedienen, in plaats van het algemeen belang.
4. Twijfels over universaliteit: De claim dat NPM overal toepasbaar is,
wordt betwijfeld vanwege verschillen in administratieve waarden in
verschillende landen.
Waardesets binnen NPM
Hood introduceert drie families van waarden:
Sigma-waarden: Gericht op efficiëntie en zuinigheid. Succes wordt
gemeten aan de hand van hoe goed middelen worden gebruikt en welke
resultaten worden behaald.
Theta-waarden: Gericht op eerlijkheid en rechtvaardigheid. Succes
wordt gemeten aan de hand van hoe goed processen worden
gecontroleerd en of iedereen gelijke kansen krijgt.
, Lambda-waarden: Gericht op veerkracht en robustheid. Succes wordt
gemeten aan de hand van het vermogen om te overleven en zich aan te
passen aan veranderingen.
Er is overlap tussen deze waarden, maar het is moeilijk om ze alle drie in balans
te houden in het ontwerp van beleid en organisatie. Het werk van het ESRC's
Management in Government Initiative heeft belangrijke vragen opgeworpen
over de effectiviteit en toepasbaarheid van NPM.
Toekomst van NPM
De kritiek op NPM omvat onder andere:
1. Tegenstrijdigheid tussen rechtvaardigheid en efficiëntie: Het is een
uitdaging om beide waarden te combineren.
2. De vraag of NPM echt leidt tot substantiële verandering: Sommige
mensen twijfelen of de veranderingen die NPM voorstaat daadwerkelijk
effect hebben.
3. Minder toegankelijkheid voor kwetsbare groepen: Er zijn zorgen dat
NPM de toegang tot diensten voor bepaalde groepen in de samenleving
kan verminderen.
In "What the Emperor Was Wearing" verwijst Hood naar de schijnbare
aantrekkelijkheid van NPM, vergelijkbaar met de illusie van de keizer's nieuwe
kleren. Het suggereert dat NPM soms slechts oppervlakkige veranderingen biedt
zonder echte verbetering. Hood stelt kritische vragen over waar NPM vandaan
komt en of deze methode wel effectief is.
Discussie
Balans Tussen Waarden: NPM, gericht op sigma-waarden, kan mogelijk
niet gelijktijdig voldoen aan theta- en lambda-waarden.
Toekomst van NPM: Verder onderzoek is nodig naar de effectiviteit en
compatibiliteit van NPM's principes met andere belangrijke waarden zoals
veiligheid en systeemresilience.
4 all seasons omdat het draagbaar is en generatief toe te passen bij andere
landen en culturen.
De cirkel rond, Bannink (2008)
In het artikel "De cirkel rond" van Bannink (2008) wordt de evolutie van New
Public Management (NPM) naar performance governance besproken. De
verschuiving benadrukt dat naast prestatiemanagement ook de bredere
interactie tussen verschillende actoren, zoals burgers, instituties en politici,
centraal staat.
Christopher Hood (1991) beschrijft in zijn werk verschillende doelen van NPM,
zoals efficiëntie (sigma-waarden), rechtszekerheid (theta-waarden) en
veerkracht (lambda-waarden).
Hood bekritiseert NPM omdat het vooral de nadruk legt op efficiëntie, terwijl
andere waarden zoals rechtvaardigheid en veerkracht vaak worden
verwaarloosd. Bannink bouwt hierop voort door te wijzen op de twee wortels
van NPM: de focus op kostenbeheersing en efficiëntie, zoals benadrukt door
