Samenva'ng Advanced Audi/ng
Inhoudsopgave
Fasen controle ................................................................................................................................................ 2
Cliënt- en opdrachtaccepta1e ............................................................................................................................ 2
Planning + risico-analyse ................................................................................................................................... 2
Uitvoering – systeemgericht .............................................................................................................................. 2
Uitvoering – gegevensgericht............................................................................................................................ 2
Afronding – rapportering, conclusie, oordeelsvorming .................................................................................... 3
Overall ................................................................................................................................................................ 3
Johnstone – Cliënt accepta5e .......................................................................................................................... 4
Fukukawa – Client risk factors and audit resource alloca5on ........................................................................... 6
Peecher – Audit Quality, Strategic Systems Audi5ng ........................................................................................ 8
Dorminey – Evolu5on of Fraud theory (fraudedriehoek, meta-model)........................................................... 13
Knechel – The Business Risk Audit ................................................................................................................. 18
Cur5s – Auditors training and proficiency in informa5on systems ................................................................. 21
Werner – Embedding Process Mining in to Audit ........................................................................................... 24
Snoei – Toepassing (big) data-analyse in de MKB jaarrekeningcontrole in een eenvoudige omgeving ............ 27
Nolder & Kadous – Professional Skep5cism ................................................................................................... 30
Carson – Going Concern ................................................................................................................................ 34
Van Buuren – Audit Quality Indicators........................................................................................................... 37
Gray – Verwach5ngskloof ............................................................................................................................. 39
Peecher – Accountability Framework ............................................................................................................ 42
DeZoort – Materialiteit ................................................................................................................................. 45
Jensen & Meckling – Agency Theory ............................................................................................................. 46
Van Nieuw Amerongen – Dubbele materialiteit ............................................................................................ 49
,Fasen controle
Cliënt- en opdrachtaccepta1e
Ar#kelen Standaarden
Johnstone – Risico’s en adap1estrategie VGBA
Fukukawa – Inscha9ng uren ViO
Standaard 200 Doelstellingen controle
Standaard 210 Opdrachtvoorwaarden
Planning + risico-analyse
Ar#kelen Standaarden
DeZoort – Materialiteitsinscha9ng Standaard 240 Fraude
Peecher – SSA + ARM Standaard 250 Wet- en regelgeving
(overeenkomsten/verschillen met BRA) Standaard 315 Risico-inscha9ng
Knechel – BRA trechtermodel Standaard 320 Materialiteit
(overeenkomsten/verschillen met Standaard 330 Inspelen op risico’s
SSA/ARM)
Dorminey – Metamodel fraudedriehoek
Fukukawa – Clusteren risico’s
Cur1s – Inzet specialist
Werner – Proces mining t.b.v. risico-analyse
Uitvoering – systeemgericht
Ar#kelen Standaarden
Peecher – SSA + ARM Standaard 250 Wet- en regelgeving
(overeenkomsten/verschillen met BRA) Standaard 260 Communica1e met
Knechel – BRA trechtermodel governance belaste personen
(overeenkomsten/verschillen met Standaard 315 Risico-inscha9ng
SSA/ARM) Standaard 320 Materialiteit
Dorminey – Metamodel fraudedriehoek Standaard 330 Inspelen op risico’s
Werner – Proces mining t.b.v. risico-analyse Standaard 500 Controle informa1e
Uitvoering – gegevensgericht
Ar#kelen Standaarden
Peecher – SSA + ARM Standaard 250 Wet- en regelgeving
(overeenkomsten/verschillen met BRA) Standaard 260 Communica1e met
Knechel – BRA trechtermodel governance belaste personen
(overeenkomsten/verschillen met Standaard 315 Risico-inscha9ng
SSA/ARM) Standaard 320 Materialiteit
Dorminey – Metamodel fraudedriehoek Standaard 330 Inspelen op risico’s
Werner – Proces mining t.b.v. risico-analyse Standaard 500 Controle informa1e
Snoei – Data-analyse Standaard 520 Cijferanalyse
Carson – Going concern Standaard 570 Con1nuïteit
,Afronding – rapportering, conclusie, oordeelsvorming
Ar#kelen Standaarden
Gray – Verwach1ngskloof Standaard 700 Vormen van oordeel en
Jensen & Meckling – Informa1e-asymmetrie rapporteren over financiële overzicht
Van Nieuw Amerongen – ESG rapportage Standaard 701 Communiceren van
kernpunten van de controle in de verklaring
Standaard 705 Aanpassing oordeel
Standaard 706 Paragrafen ter benadrukking
van bepaalde/overige aangelegenheden
Standaard 720 Andere informa1e
bestuursverslag
Standaard 3810N Duurzaamheid
Overall
Ar#kelen Standaarden
Nolder & Kadous – PKI
Peecher – Accountability framework
Van Buuren – Audit quality indicators
, Johnstone – Cliënt accepta/e
- Model gemaakt en getest dat karakteris1eken vertoont dat cliëntaccepta1e een
proces is van risico evalua1e en risicoadap1e. Onderzoek onder 137 ervaren partners.
- Toename hoeveelheid rechtszaken tegen audit firms en compe11e tussen kantoren,
meer nadruk op risicobeheersing aan de voorkant.
- Model gebruiken voor evalua1e van klantaccepta1eprocedure.
- Beschrijvend model, focus op hoe auditors taken uitvoeren. Ondersteunend bij
accepta1ebeslissing.
Het klantaccepta#emodel bestaat uit twee fases:
Fase 1 – Risk evalua#on: hoe de klantaccepta1erisico’s geïntegreerd worden om een
algehele conclusie te vormen over het risicoprofiel van de klant
1. Client’s business risk: het risico dat de economische toestand van de klant op
korte termijn zal verslechteren
o Financiële condi1e (ra1o’s, liquiditeit)
o Winstgevendheid
o Interne beheersingsomgeving
o Houding van het management
o Branche trends
2. Audit risk: het risico dat de accountant een verkeerd oordeel bij de jaarrekening
geei, bijvoorbeeld door een materiële fout die niet gezien is
o Exper1se van de accountant
o Audit 1ming (druk of rus1g)
o Branchekennis
o Scha9ngen
3. Auditor’s business risk: het risico dat het accountantskantoor een verlies leidt op
de opdracht
o Mogelijke claims/procedures
o Winstgevendheid opdracht
De Standaarden geven weinig houvast.
Tijdens het klantaccepta1eproces worden de risico’s geëvalueerd en kan er aanpassing of
adap1e van risico’s plaatsvinden om de klant uiteindelijk te accepteren. Daarbij zou vooral
gekeken moeten worden naar audit risk, maar kantoren kijken met name naar het auditor’s
business risk.
Inhoudsopgave
Fasen controle ................................................................................................................................................ 2
Cliënt- en opdrachtaccepta1e ............................................................................................................................ 2
Planning + risico-analyse ................................................................................................................................... 2
Uitvoering – systeemgericht .............................................................................................................................. 2
Uitvoering – gegevensgericht............................................................................................................................ 2
Afronding – rapportering, conclusie, oordeelsvorming .................................................................................... 3
Overall ................................................................................................................................................................ 3
Johnstone – Cliënt accepta5e .......................................................................................................................... 4
Fukukawa – Client risk factors and audit resource alloca5on ........................................................................... 6
Peecher – Audit Quality, Strategic Systems Audi5ng ........................................................................................ 8
Dorminey – Evolu5on of Fraud theory (fraudedriehoek, meta-model)........................................................... 13
Knechel – The Business Risk Audit ................................................................................................................. 18
Cur5s – Auditors training and proficiency in informa5on systems ................................................................. 21
Werner – Embedding Process Mining in to Audit ........................................................................................... 24
Snoei – Toepassing (big) data-analyse in de MKB jaarrekeningcontrole in een eenvoudige omgeving ............ 27
Nolder & Kadous – Professional Skep5cism ................................................................................................... 30
Carson – Going Concern ................................................................................................................................ 34
Van Buuren – Audit Quality Indicators........................................................................................................... 37
Gray – Verwach5ngskloof ............................................................................................................................. 39
Peecher – Accountability Framework ............................................................................................................ 42
DeZoort – Materialiteit ................................................................................................................................. 45
Jensen & Meckling – Agency Theory ............................................................................................................. 46
Van Nieuw Amerongen – Dubbele materialiteit ............................................................................................ 49
,Fasen controle
Cliënt- en opdrachtaccepta1e
Ar#kelen Standaarden
Johnstone – Risico’s en adap1estrategie VGBA
Fukukawa – Inscha9ng uren ViO
Standaard 200 Doelstellingen controle
Standaard 210 Opdrachtvoorwaarden
Planning + risico-analyse
Ar#kelen Standaarden
DeZoort – Materialiteitsinscha9ng Standaard 240 Fraude
Peecher – SSA + ARM Standaard 250 Wet- en regelgeving
(overeenkomsten/verschillen met BRA) Standaard 315 Risico-inscha9ng
Knechel – BRA trechtermodel Standaard 320 Materialiteit
(overeenkomsten/verschillen met Standaard 330 Inspelen op risico’s
SSA/ARM)
Dorminey – Metamodel fraudedriehoek
Fukukawa – Clusteren risico’s
Cur1s – Inzet specialist
Werner – Proces mining t.b.v. risico-analyse
Uitvoering – systeemgericht
Ar#kelen Standaarden
Peecher – SSA + ARM Standaard 250 Wet- en regelgeving
(overeenkomsten/verschillen met BRA) Standaard 260 Communica1e met
Knechel – BRA trechtermodel governance belaste personen
(overeenkomsten/verschillen met Standaard 315 Risico-inscha9ng
SSA/ARM) Standaard 320 Materialiteit
Dorminey – Metamodel fraudedriehoek Standaard 330 Inspelen op risico’s
Werner – Proces mining t.b.v. risico-analyse Standaard 500 Controle informa1e
Uitvoering – gegevensgericht
Ar#kelen Standaarden
Peecher – SSA + ARM Standaard 250 Wet- en regelgeving
(overeenkomsten/verschillen met BRA) Standaard 260 Communica1e met
Knechel – BRA trechtermodel governance belaste personen
(overeenkomsten/verschillen met Standaard 315 Risico-inscha9ng
SSA/ARM) Standaard 320 Materialiteit
Dorminey – Metamodel fraudedriehoek Standaard 330 Inspelen op risico’s
Werner – Proces mining t.b.v. risico-analyse Standaard 500 Controle informa1e
Snoei – Data-analyse Standaard 520 Cijferanalyse
Carson – Going concern Standaard 570 Con1nuïteit
,Afronding – rapportering, conclusie, oordeelsvorming
Ar#kelen Standaarden
Gray – Verwach1ngskloof Standaard 700 Vormen van oordeel en
Jensen & Meckling – Informa1e-asymmetrie rapporteren over financiële overzicht
Van Nieuw Amerongen – ESG rapportage Standaard 701 Communiceren van
kernpunten van de controle in de verklaring
Standaard 705 Aanpassing oordeel
Standaard 706 Paragrafen ter benadrukking
van bepaalde/overige aangelegenheden
Standaard 720 Andere informa1e
bestuursverslag
Standaard 3810N Duurzaamheid
Overall
Ar#kelen Standaarden
Nolder & Kadous – PKI
Peecher – Accountability framework
Van Buuren – Audit quality indicators
, Johnstone – Cliënt accepta/e
- Model gemaakt en getest dat karakteris1eken vertoont dat cliëntaccepta1e een
proces is van risico evalua1e en risicoadap1e. Onderzoek onder 137 ervaren partners.
- Toename hoeveelheid rechtszaken tegen audit firms en compe11e tussen kantoren,
meer nadruk op risicobeheersing aan de voorkant.
- Model gebruiken voor evalua1e van klantaccepta1eprocedure.
- Beschrijvend model, focus op hoe auditors taken uitvoeren. Ondersteunend bij
accepta1ebeslissing.
Het klantaccepta#emodel bestaat uit twee fases:
Fase 1 – Risk evalua#on: hoe de klantaccepta1erisico’s geïntegreerd worden om een
algehele conclusie te vormen over het risicoprofiel van de klant
1. Client’s business risk: het risico dat de economische toestand van de klant op
korte termijn zal verslechteren
o Financiële condi1e (ra1o’s, liquiditeit)
o Winstgevendheid
o Interne beheersingsomgeving
o Houding van het management
o Branche trends
2. Audit risk: het risico dat de accountant een verkeerd oordeel bij de jaarrekening
geei, bijvoorbeeld door een materiële fout die niet gezien is
o Exper1se van de accountant
o Audit 1ming (druk of rus1g)
o Branchekennis
o Scha9ngen
3. Auditor’s business risk: het risico dat het accountantskantoor een verlies leidt op
de opdracht
o Mogelijke claims/procedures
o Winstgevendheid opdracht
De Standaarden geven weinig houvast.
Tijdens het klantaccepta1eproces worden de risico’s geëvalueerd en kan er aanpassing of
adap1e van risico’s plaatsvinden om de klant uiteindelijk te accepteren. Daarbij zou vooral
gekeken moeten worden naar audit risk, maar kantoren kijken met name naar het auditor’s
business risk.
