Beoordelingsformulier Tweede Begeleider Onderzoekspracticum Bachelor Thesis (PB9906)
Naam:
Studentnummer:
Tweede
beoordelaar
Examinator:
Datum
beoordeling:
Eindoordeel
Onderdeel Aspect Motivatie Punt *
Introductie Aanleiding De aanleiding van het onderzoek is niet geheel duidelijk; het
Beschrijving van de concepten lijkt het percentage mensen te zijn met een verminderd
seksueel verlangen. De concepten zijn helder beschreven, het
Literatuur review
literatuur review is ruim voldoende en de argumentatie is
Empirische en theoretische onderbouwing aanvankelijk helder, net als de structuur en opbouw. De
Kwaliteit van de argumentatie paragraaf over angst en seksueel verlangen bevat echter
Schrijfstijl grote stukken tekst die de relatie tussen cognities en
Opbouw en structuur verlangen beschrijven, en de paragraaf over attitudes bevat
Relevantie stukken tekst over liking en wanting als deelconcepten van
Vraagstelling, hypothesen verlangen en de gebruikte meetinstrumenten. Vanaf dat punt
is de tekst moeilijk te volgen. Alle hypothesen zijn
onderbouwd, muv de tweede: Er wordt alleen een relatie
tussen attitudes en verlangen beschreven, geen argumentatie
over moderatie en niet hoe de moderatie er dan uitziet.
Methode Design Het design wordt niet vermeld, maar duidelijk is dat het een
Onderzoeksgroep survey is. De onderzoeksgroep is voldoende besproken. De
Meetinstrumenten procedure is niet helemaal duidelijk. Er is een mail met een
Powerberekening link naar de vragenlijst, er is een online informed consent
formulier maar niet duidelijk is waar, en er is nog een mail
Procedure
maar onduidelijk is waarom. En hoe kan een mail gestuurd
Ethische aspecten worden als geworven wordt via social media? De zin over
hercoderen van FSFI-items staat op de verkeerde plaats zodat
de tekst moeilijk te volgen is, en bij de IIEF staat functioneren
en verlangen door elkaar.De IAT is niet geheel duidelijk. Waar
werden de woorden voor gebruikt? De regressieanalyse wordt
niet beschreven. Worden er twee uitgevoerd?
Naam:
Studentnummer:
Tweede
beoordelaar
Examinator:
Datum
beoordeling:
Eindoordeel
Onderdeel Aspect Motivatie Punt *
Introductie Aanleiding De aanleiding van het onderzoek is niet geheel duidelijk; het
Beschrijving van de concepten lijkt het percentage mensen te zijn met een verminderd
seksueel verlangen. De concepten zijn helder beschreven, het
Literatuur review
literatuur review is ruim voldoende en de argumentatie is
Empirische en theoretische onderbouwing aanvankelijk helder, net als de structuur en opbouw. De
Kwaliteit van de argumentatie paragraaf over angst en seksueel verlangen bevat echter
Schrijfstijl grote stukken tekst die de relatie tussen cognities en
Opbouw en structuur verlangen beschrijven, en de paragraaf over attitudes bevat
Relevantie stukken tekst over liking en wanting als deelconcepten van
Vraagstelling, hypothesen verlangen en de gebruikte meetinstrumenten. Vanaf dat punt
is de tekst moeilijk te volgen. Alle hypothesen zijn
onderbouwd, muv de tweede: Er wordt alleen een relatie
tussen attitudes en verlangen beschreven, geen argumentatie
over moderatie en niet hoe de moderatie er dan uitziet.
Methode Design Het design wordt niet vermeld, maar duidelijk is dat het een
Onderzoeksgroep survey is. De onderzoeksgroep is voldoende besproken. De
Meetinstrumenten procedure is niet helemaal duidelijk. Er is een mail met een
Powerberekening link naar de vragenlijst, er is een online informed consent
formulier maar niet duidelijk is waar, en er is nog een mail
Procedure
maar onduidelijk is waarom. En hoe kan een mail gestuurd
Ethische aspecten worden als geworven wordt via social media? De zin over
hercoderen van FSFI-items staat op de verkeerde plaats zodat
de tekst moeilijk te volgen is, en bij de IIEF staat functioneren
en verlangen door elkaar.De IAT is niet geheel duidelijk. Waar
werden de woorden voor gebruikt? De regressieanalyse wordt
niet beschreven. Worden er twee uitgevoerd?
