WIJKVEILIGHEID KANALENEILAND, UTRECHT
EEN ONDERZOEK NAAR DE VEILIGHEIDSRISICO’S IN DE WOONOMGEVING
VAN KANALENEILAND OP SOCIAAL EN FYSIEK GEBIED
Bregje Knoop en Mariam Mussa
Leerjaar: 1, 2018/2019
Studentnummer: 1743299 en 1738803
Studieloopbaanbegeleider: Ben Serkei
Datum: 21-12-2018
, “Wijkveiligheid van Kanaleneiland, Utrecht”
Een onderzoek naar de veiligheidsrisico’s in de woonomgeving van
Kanaleneiland op sociaal en fysiek gebied
Bregje Knoop en Mariam Mussa
Leerjaar: 1, 2018/2019
Studentnummer: 1743299 en 1738803
Studieloopbaanbegeleider: Ben Serkei
Datum: 21-12-2018
Blokopdracht Wonen, blok B
Faculteit Maatschappij en Recht
Hogeschool Utrecht
Foto omslag: Portaal Utrecht
, Voorwoord
Voor u ligt het verslag over de wijkveiligheid en de veiligheidsrisico’s van de wijk Kanaleneiland.
Voor deze blokopdracht is uitvoerig onderzoek gedaan naar in hoeverre Kanaleneiland,
onderdeel van de gemeente Utrecht, veilig is. Een boeiend onderwerp waarbij wij onderzoek
hebben gedaan naar de risico’s op sociaal en fysiek gebied op microniveau. Wij hebben het
onderzoek in Kanaleneiland als zeer boeiend ervaren en hebben in de periode van het
onderzoek een veel completer beeld gekregen over deze wijk en haar bewoners in het
bijzonder.
Het verslag was geen lastig proces, maar wij hebben er wel lang over gedaan. Zonder de hulp
van verschillende mensen om ons heen, hebben wij het waarschijnlijk nooit afgekregen. Ten
eerste willen wij onze begeleider Marlieke Veldhuizen bedanken voor de heldere feedback
waardoor wij weer verder konden werken. Ten tweede willen wij de bewoners van Kanaleneiland
bedanken voor hun gastvrijheid en persoonlijke verhalen.
Ook gaat onze dank uit naar de medestudenten die bereid waren onze vragen te beantwoorden.
Bregje Knoop en Mariam Mussa,
Amersfoort, 21 januari 2018.
, Hoofdstuk 1: Introductie
1.1 Inleiding
1.2 Aanleiding
1.3 Doelstelling
1.4 Probleemstelling en deelvragen
1.5 Begripsafbakening
1.6 Leeswijzer
Hoofdstuk 2: Onderzoekverantwoording
2.1 Type onderzoek
2.2 Onderzoeksmethodieken
2.3 Betrouwbaarheid en validiteit
2.4 Reflectie
Hoofdstuk 3: Kanaleneiland
3.1 Geografische afbakening
3.2 De historische achtergrond van Kanaleneiland
3.3 Demografische gegevens
3.4 Criminaliteitscijfers
3.5 Maatschappelijke problemen
Hoofdstuk 4: ZETA-methodiek
4.1 Beschrijving van Kanaleneiland
4.2 Achtergrond en doelstelling Sociaal veilig Ontwerp
4.3 Theorie ZETA-methodiek
4.4 ZETA-analyse van Kanaleneiland
4.5 Deelconclusie
Hoofdstuk 5: Sociale Veiligheid
5.1 Theorie woninginbraken
5.2 Woninginbraken in Kanaleneiland
5.3 Deelconclusie
Hoofdstuk 6: Fysieke veiligheid
6.1 Inleiding fysieke veiligheid
6.2 Verkeersveiligheid
6.2.1 Theorie
6.2.2 Verkeersveiligheid in de wijk
6.3 Gezondheidsaspecten
6.3.1 Theorie
6.3.2 Gezondheidsaspecten in de wijk
6.4 Externe veiligheid
6.4.1 Theorie
6.4.2 Externe veiligheid in de wijk
Hoofdstuk 7: Conclusie
Hoofdstuk 8: Aanbevelingen
Bronvermelding
Bijlagen
Bijlagen
Bijlage A.
Bijlage B.
Bijlage C.
EEN ONDERZOEK NAAR DE VEILIGHEIDSRISICO’S IN DE WOONOMGEVING
VAN KANALENEILAND OP SOCIAAL EN FYSIEK GEBIED
Bregje Knoop en Mariam Mussa
Leerjaar: 1, 2018/2019
Studentnummer: 1743299 en 1738803
Studieloopbaanbegeleider: Ben Serkei
Datum: 21-12-2018
, “Wijkveiligheid van Kanaleneiland, Utrecht”
Een onderzoek naar de veiligheidsrisico’s in de woonomgeving van
Kanaleneiland op sociaal en fysiek gebied
Bregje Knoop en Mariam Mussa
Leerjaar: 1, 2018/2019
Studentnummer: 1743299 en 1738803
Studieloopbaanbegeleider: Ben Serkei
Datum: 21-12-2018
Blokopdracht Wonen, blok B
Faculteit Maatschappij en Recht
Hogeschool Utrecht
Foto omslag: Portaal Utrecht
, Voorwoord
Voor u ligt het verslag over de wijkveiligheid en de veiligheidsrisico’s van de wijk Kanaleneiland.
Voor deze blokopdracht is uitvoerig onderzoek gedaan naar in hoeverre Kanaleneiland,
onderdeel van de gemeente Utrecht, veilig is. Een boeiend onderwerp waarbij wij onderzoek
hebben gedaan naar de risico’s op sociaal en fysiek gebied op microniveau. Wij hebben het
onderzoek in Kanaleneiland als zeer boeiend ervaren en hebben in de periode van het
onderzoek een veel completer beeld gekregen over deze wijk en haar bewoners in het
bijzonder.
Het verslag was geen lastig proces, maar wij hebben er wel lang over gedaan. Zonder de hulp
van verschillende mensen om ons heen, hebben wij het waarschijnlijk nooit afgekregen. Ten
eerste willen wij onze begeleider Marlieke Veldhuizen bedanken voor de heldere feedback
waardoor wij weer verder konden werken. Ten tweede willen wij de bewoners van Kanaleneiland
bedanken voor hun gastvrijheid en persoonlijke verhalen.
Ook gaat onze dank uit naar de medestudenten die bereid waren onze vragen te beantwoorden.
Bregje Knoop en Mariam Mussa,
Amersfoort, 21 januari 2018.
, Hoofdstuk 1: Introductie
1.1 Inleiding
1.2 Aanleiding
1.3 Doelstelling
1.4 Probleemstelling en deelvragen
1.5 Begripsafbakening
1.6 Leeswijzer
Hoofdstuk 2: Onderzoekverantwoording
2.1 Type onderzoek
2.2 Onderzoeksmethodieken
2.3 Betrouwbaarheid en validiteit
2.4 Reflectie
Hoofdstuk 3: Kanaleneiland
3.1 Geografische afbakening
3.2 De historische achtergrond van Kanaleneiland
3.3 Demografische gegevens
3.4 Criminaliteitscijfers
3.5 Maatschappelijke problemen
Hoofdstuk 4: ZETA-methodiek
4.1 Beschrijving van Kanaleneiland
4.2 Achtergrond en doelstelling Sociaal veilig Ontwerp
4.3 Theorie ZETA-methodiek
4.4 ZETA-analyse van Kanaleneiland
4.5 Deelconclusie
Hoofdstuk 5: Sociale Veiligheid
5.1 Theorie woninginbraken
5.2 Woninginbraken in Kanaleneiland
5.3 Deelconclusie
Hoofdstuk 6: Fysieke veiligheid
6.1 Inleiding fysieke veiligheid
6.2 Verkeersveiligheid
6.2.1 Theorie
6.2.2 Verkeersveiligheid in de wijk
6.3 Gezondheidsaspecten
6.3.1 Theorie
6.3.2 Gezondheidsaspecten in de wijk
6.4 Externe veiligheid
6.4.1 Theorie
6.4.2 Externe veiligheid in de wijk
Hoofdstuk 7: Conclusie
Hoofdstuk 8: Aanbevelingen
Bronvermelding
Bijlagen
Bijlagen
Bijlage A.
Bijlage B.
Bijlage C.
